কীভাবে সিঙ্গাপুর এত দ্রুত এত সম্পদশালী হয়ে উঠল?

ভূমিকা

সিঙ্গাপুর (Singapore) দক্ষিণপূর্ব এশিয়ায় মালয়েশিয়ার (Malaysia) ঠিক দক্ষিণে উপকূলসংলগ্ন অঞ্চলে অবস্থিত একটি দ্বীপ রাষ্ট্র (island country) বা নগররাষ্ট্র (city-state nation)। আয়তনে এটি নিউইয়র্ক সিটির (New York City) চেয়েও ছোট, তবে জনসংখ্যা প্রায় ৫.৬ মিলিয়ন। মূল ভূখণ্ড হিসেবে সামান্য জায়গা এবং তুলনামূলকভাবে কম জনবল থাকা সত্ত্বেও সিঙ্গাপুরের অর্থনৈতিক আউটপুট প্রায় অর্ধ ট্রিলিয়ন (৫০০ বিলিয়ন) মার্কিন ডলার, যা বিশ্বে ৩৩তম বৃহত্তম অর্থনীতি। এই অবস্থান তাদের সংলগ্ন বা নিকটতম অনেক দেশ—যেমন সংযুক্ত আরব আমিরাত (UAE), ভিয়েতনাম (Vietnam), এমনকি মালয়েশিয়ার (Malaysia) র চেয়েও শক্তিশালী, যে মালয়েশিয়ার জনবল ও ভূমি-সম্পদ সিঙ্গাপুরের চেয়ে বেশি।

সারা বিশ্বের ব্যবসায়িক মহলে সিঙ্গাপুরের অর্থনীতি সবচেয়ে প্রশংসিত ও সুপ্রতিষ্ঠিত নামগুলোর মধ্যে গণ্য হয়। ২০২৪ সালে ওয়ার্ল্ড ব্যাঙ্কের (World Bank) র‌্যাংকিংয়ে এটি ছিল বিশ্বে ব্যবসা পরিচালনার ক্ষেত্রে অপারেশনাল এফিশিয়েন্সির ক্ষেত্রে ১ম স্থানে। (ব্যাবসা পরিচালনার ক্ষেত্রে রেগুলেটরি ফ্রেমওয়ার্ক ও পাবলিক সার্ভিসের দিক থেকে প্রথম স্থানে আছে যথাক্রমে হাঙ্গেরি ও এস্তোনিয়া।) দেশটি দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার (Southeast Asia) আর্থিক, ব্যবসায়িক ও বাণিজ্যিক কার্যক্রমের কেন্দ্রীয় ঠিকানা হয়ে উঠেছে। এটি আরও বিস্ময়কর, কারণ দেশটি বড় কোনো ভূমি (land resources) নেই, জনসংখ্যাও তুলনামূলকভাবে বিশেষ বড় নয়।

তবে সিঙ্গাপুর এমন ছিল না বরাবরই। মাত্র পাঁচ দশক আগেও (অর্থাৎ গত শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়), দেশটি চরম দারিদ্র্যের মধ্যে দিন কাটাত, আর দীর্ঘ উপনিবেশবাদ ও দখলদারি শাসনের ইতিহাসের পরিণাম বয়ে বেড়াত। কিন্তু পরে খুব অল্প সময়ে আর্থিক সাফল্য ও প্রবৃদ্ধি এতটাই ঘনিভূতভাবে অর্জন করেছে যে অনেক অর্থনীতিবিদ ও বিশ্লেষক আশা করেন, অন্য কোনও দেশ হয়তো এই সিঙ্গাপুর-মডেল অনুসরণ করতে পারবে। তাই আমরা শুনি “দক্ষিণ আমেরিকার সিঙ্গাপুর,” “আফ্রিকার সিঙ্গাপুর”—এমন নানা অভিধা, যেখানে দেশগুলো সিঙ্গাপুরের সাফল্যের নকশা (blueprint) ব্যবহার করতে চেষ্টা করে।

সিদ্ধান্তত, যদি প্রাকৃতিক সম্পদহীন (void of resources) এবং আন্তর্জাতিক রাজনৈতিক প্রভাবহীন এত ছোট কোনো দ্বীপ একদিন বিশ্বের অন্যতম ধনী অর্থনীতিতে পরিণত হতে পারে, তাহলে বুঝি অন্য যেকোনো দেশ একই সাফল্য অর্জন করতে পারবে—এমনটা অনেকে আশা করেন। কিন্তু দুঃখজনক সত্য হলো, সিঙ্গাপুরের সফলতার যেসব অনন্য উপাদান (factors) ছিল, সেগুলোর একইরকম সমন্বয় অন্য কোথাও দেখা প্রায় অসম্ভব। তাই “অন্য অঞ্চলের সিঙ্গাপুর” বলে আরেকটি সফল দেশ গড়ে ওঠার সম্ভাবনা অত্যন্ত ক্ষীণ।

আরও একটি প্রচলিত ভুল ধারণা হলো যে সিঙ্গাপুরের সাফল্য এসেছে শুধু ঝকঝকে কাচে মোড়া আকাশচুম্বী বিল্ডিংয়ে ঘটা কিছু অভিজাত শিল্পের কল্যাণে—যা আমরা দেখি মারিনা বে (Marina Bay) এলাকায় কিংবা বিলিয়নিয়ারদের আগমনে, বা এমনকি হলিউডি ছবিতেও। কিন্তু বাস্তবতায়, একেবারে গোড়ার সাফল্যের ভিত্তি আরও সাধারণ কিছু বুনিয়াদি খাত থেকে এসেছে, যা অর্থনীতিবিদরাও প্রায়শ এড়িয়ে যান।

আমরা এই নিবন্ধে মূলত সিঙ্গাপুরের পেছনের অর্থনৈতিক (economics) ধাপগুলো বুঝতে চেষ্টা করব:

• ১. সিঙ্গাপুর ছোট দ্বীপরাষ্ট্র হয়েও কীভাবে এত দ্রুত উন্নতি করল, আর কী কী উপাদান তাদের এই সাফল্যের পেছনে কাজ করেছে?
• ২. অন্য দেশ বা অঞ্চল কীভাবে এই মডেল অনুসরণ করতে পারে, আর কেন বাস্তবে তা খুব কঠিন?
• ৩. সিঙ্গাপুরের প্রকৃত “রহস্য” কী? বৃহৎ বানিজ্যিক কেন্দ্রগুলোর চকচকে রূপের চেয়ে আসলে অন্য কিছু কি বেশি প্রভাব ফেলেছে?

বিষয়টি আরো আকর্ষণীয় এ জন্য যে সিঙ্গাপুরের অর্থনৈতিক ইতিহাস (economic history) খুবই বৈচিত্র্যময়। প্রায়ই দেখা যায়, “সংখ্যাভিত্তিক শক্তিশালী অর্থনীতি” (numerical economies) বলতে আমরা সাম্প্রতিক ১০-২০ বছরের উন্নয়ন দেখি, কিন্তু সিঙ্গাপুরের গল্প শুরু হয় প্রায় ২০০ বছর আগে ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক পর্বে (British colonialism)।

ঐতিহাসিক পটভূমি

ঔপনিবেশিক যুগে বন্দরের বিকাশ

বিশ্বের অনেক দেশ চরম যুদ্ধ বা আন্দোলনের মাধ্যমে স্বাধীনতা অর্জন করেছে। আবার কখনো উপনিবেশকারী শক্তির সাথে আলোচনার ভিত্তিতে স্বাধীনতা আসে। কিন্তু সিঙ্গাপুরের ইতিহাসটা সম্পূর্ণ ভিন্ন। এককালে সিঙ্গাপুর মালয়েশিয়ার অংশ ছিল।

১৮১৯ সালে ব্রিটিশ সরকার মালয় উপদ্বীপের (Malay Peninsula) দক্ষিণ-সীমায় একটি বাণিজ্যকেন্দ্র (trade post) স্থাপন করে। এটির লক্ষ্য ছিল ব্রিটিশ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানির (British East India Company) দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায় চলমান বাণিজ্য কার্যক্রমের জন্য অর্ধেক পথের একটি ‘স্টপ’ (halfway house) হিসেবে কাজ করা। এর ফলে সিঙ্গাপুরে গড়ে ওঠে এক বড় সমুদ্রবন্দর (seaport) ও বানিজ্যপথ (trade routes), যা শহরটি দিয়ে অতিক্রম করত।

এই ব্যবস্থা যতোটা আকর্ষণীয়ই হোক, সত্যিকারের “উদ্বোধন” বা বিকাশ শুরু হয় আরও ৫০ বছর পর—যখন সুয়েজ খাল (Suez Canal) নির্মাণ সম্পন্ন হয় (সেটি কার্যকরভাবে ভূমধ্যসাগরকে (Mediterranean) লোহিত সাগরের (Red Sea) সঙ্গে সংযুক্ত করে), ফলে ইউরোপ থেকে এশিয়ায় জাহাজ চলাচলের পথ অনেকখানি সঙ্কুচিত হয়। এর ফলস্বরূপ, গোটা অঞ্চলের বাণিজ্যিক কার্যকলাপ প্রায় দ্বিগুণ হয়ে যায়, আর সিঙ্গাপুরের বন্দর হয়ে ওঠে আরও ব্যস্ত ও লাভজনক। পরবর্তী শতবর্ষ ধরে সিঙ্গাপুর তুলনামূলক স্বচ্ছল এক ব্রিটিশ আউটপোস্ট হিসেবে বিদ্যমান ছিল—অনেকটা হংকংয়ের (Hong Kong) মতো।

দীর্ঘ ঔপনিবেশিক (colonial) যুগে এই অঞ্চল ব্যবহৃত হতো বাণিজ্যবন্দর (trading port) হিসেবে। এর ফলে স্থানটিতে বহু জাতি, ভাষা ও সংস্কৃতি মিশে এক বৈচিত্র্যময় জনগোষ্ঠী তৈরি করে।

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় জাপানি বাহিনীর (Japanese forces) অধীনতা সিঙ্গাপুরবাসীর জন্য ভয়াবহ ছিল। যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ে শহরটি কার্যত ধ্বংসস্তূপ। অধিকাংশ মানুষ বস্তি-সম (slum) পরিবেশে থাকত, মারাত্মক দারিদ্র্য লেগে ছিল। তখন, অর্থাৎ ১৯৬৫ সালে, মালয়েশিয়া রাজনৈতিকভাবে সিঙ্গাপুরকে নিজেদের দেশ থেকে “বের করে দিল” (cast out) – অর্থাৎ সিঙ্গাপুরকে জোরপূর্বক স্বাধীন দেশে পরিণত করা হয়।

স্বাধীনতা লাভ ও নতুন যুগের সূচনা

১৯৫৭ সালে মালয়েশিয়া (Malaysia) ব্রিটেনের কাছ থেকে স্বাধীনতা পায়। পরে ১৯৬৫ সালে সিঙ্গাপুর মালয়েশিয়া থেকে আলাদা হয়ে স্বাধীনতা (independence) ঘোষণা করে। ঐ সময়ে স্বাধীনতা ছিল “উপদ্বীপাঞ্চলের নতুন ট্রেন্ড,” কিন্তু সিঙ্গাপুরের জন্য এর মানে হলো, তারা হঠাৎ করে একটা বড় রকমের পরিবর্তনের মধ্যে পড়ল।

এখন আর সিঙ্গাপুর “ইউনিয়ন জ্যাক (Union Jack)” বা ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের ছায়াতলে নেই। আগে পর্যন্ত আন্তর্জাতিক কোম্পানি ও শিপিং সংস্থারা সিঙ্গাপুরকে আস্থা দিত, কারণ এটি ছিল একপ্রকার “ব্রিটেনের অংশ।” কিন্তু নবগঠিত, অল্প পরিচিত এক মাইক্রোনেশনে (untested micronation) বিনিয়োগ করতে অনেকে তখন দ্বিধা করছিল। ফলে বেকারত্ব (unemployment), নিম্নমানের জীবনযাত্রা (poor living conditions) ইত্যাদি পরিস্থিতি আরো গুরুতর হয়ে উঠল।

অতঃপর নবগঠিত সিঙ্গাপুর সরকার (Singapore government) পরিকল্পনা নিল, কীভাবে নাগরিকদের শিক্ষা (education) ও উৎপাদনশীল বিনিয়োগে (productive investment) জোর দিয়ে এসব সমস্যার উত্তরণ করা যায়। একই সাথে “খুবই নমনীয় ব্যবসায়িক নিয়মকানুন (hands-off commercial regulation)” তৈরি করে বিদেশি বিনিয়োগ (foreign investment) আকর্ষণ করার চেষ্টা করা হয়।

ঐতিহ্যগত সম্পদ না থাকা সত্ত্বেও সাফল্য লাভের কারণ

১৯৬০-৭০ দশকে সিঙ্গাপুরের কাছে “প্রাকৃতিক সম্পদ” (natural resources) বলে কিছুই ছিল না; না ছিল পর্যাপ্ত জনবল, না ছিল বিস্তৃত ভূখণ্ড। তবে বেশ কিছু কারণে তারা উন্নতি করে। এর পেছনে বেশ কিছু কারণ কাজ করেছে –

১. অনন্য ভৌগোলিক অবস্থান (Geographic Position)

সিঙ্গাপুর পৃথিবীর সবচেয়ে ব্যস্ততম শিপিং লেন মালাক্কা প্রণালীর (Malacca Straits) প্রবেশমুখে অবস্থিত। একসময় ঔপনিবেশিক আমলে এখানে বন্দর গড়ে তোলা হয়েছিল, কারণ জাহাজ চলাচল ও বাণিজ্যের জন্য এটি ছিল এক প্রাকৃতিক কেন্দ্রবিন্দু। স্বাধীনতার পর সিঙ্গাপুর বলতে পারল, “এবার আমরা নিজেরা লাভবান হব।” আজকের দিনে সিঙ্গাপুরের অন্যতম বড় শিল্প হলো বৈশ্বিক অর্থ ও লেনদেনের গ্ল্যামারাস দিক নয়, বরং জাহাজের জন্য জ্বালানি সরবরাহ—এককথায় ‘গ্লোবাল শিপিংয়ের গ্যাস স্টেশন’ (gas station for the world’s cargo ships)।

এশিয়ার নানা দেশ স্বল্পমূল্যের উৎপাদনশীলতা বাড়িয়ে বিশ্ববাণিজ্যের মূল কেন্দ্রে পরিণত হতে থাকলে, বিপুলসংখ্যক জাহাজ মালাক্কা প্রণালী অতিক্রম শুরু করে। সিঙ্গাপুর এতে সুযোগ নিল—মধ্যপ্রাচ্য (Persian Gulf) ও দক্ষিণ মহাসাগরীয় অঞ্চল (South Pacific) থেকে তেল আমদানি করে এসব জাহাজকে সরবরাহ দিতে লাগল। নেট ফল হলো, সিঙ্গাপুর আজ বিশ্বের বৃহত্তম ব্যাংকারিং পোর্ট (bunkering port)। এমনকি তারা এমন দর দিতে পারে, যা মধ্যপ্রাচ্যের তেল-সমৃদ্ধ দেশগুলো থেকেও সস্তা। তারা নিজস্ব তেল সামান্য (২০,০০০ ব্যারেল/দিন) উৎপাদন করলেও, মূলত বিদেশি তেল ধরে ও বিশ্ববাজারে পৌঁছে দেওয়ার “ট্রেডিং হাব” হিসেবে প্রতিষ্ঠিত। এছাড়া এখানে আছে বড় কমোডিটি এক্সচেঞ্জ (commodities exchange)—যেখানে এশিয়া জুড়ে বহু কোম্পানি ও বিনিয়োগকারী পণ্যের দাম স্থির করে নেয়।

২. উদার কর্তৃত্ববাদী সরকার এবং নতুন ধারার নিরাপত্তা ও স্থিতিশীল ভাবমূর্তি

স্বাধীনতার পরপরই সিঙ্গাপুর যে প্রথম বড় “প্লাস পয়েন্ট” পেল, তা হলো এক ধরনের “উদার কর্তৃত্ববাদী” (benign authoritarian) সরকার। নতুন নেতৃত্ব বুঝতে পারল যে এত জটিল সমস্যা সমাধান করতে দ্রুত ও দৃঢ় সিদ্ধান্ত নিতে হবে। আর সেটি “বিচারালয় থেকে অনুমোদন” বা “অসংখ্য রাজনৈতিক বিতর্ক”—এসব জটিল পথ বাদ দিয়ে একক রায় দেওয়ার ক্ষমতা থাকা জরুরি। ঠিক সেটাই ঘটে। যেমন, শুরুতেই সরকার ব্যক্তিমালিকানাধীন অনেক ভূমি রাষ্ট্রীয়করণ করে (reclaim vast tracts of land from private ownership) নিচু মূল্যে, অর্থাৎ বাস্তব বাজারদরের চেয়ে কম দামে। এগুলো নিয়ে সরকারি মালিকানায় (public ownership) বিশাল সাশ্রয়ী আবাসন প্রকল্প তৈরি করা হয়। বর্তমানে সিঙ্গাপুরে আবাসনব্যবস্থা (housing) এখনও কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রিত—একটি অভিনব মিশ্রণ রয়েছে কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা (central planning) আর চরম বাজারমুখী (hardcore free-market) ব্যবস্থার।

সরকারের এই মিশ্র কাঠামো (authoritarian + free market) সিঙ্গাপুরের সাফল্যে বড় ভূমিকা রেখেছে। এত বিশাল তেল অবকাঠামো গড়ে তোলা নিজেদের অর্থে তখন সম্ভব ছিল না। তাই বহুজাতিক তেল কোম্পানিগুলোকে (multinational oil companies) আমন্ত্রণ জানানো হয়—তারাও সিঙ্গাপুরের রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা (one-party state) ও নিরবচ্ছিন্ন নীতিমালার নিশ্চয়তা পেয়ে এখানে বিনিয়োগে রাজি হয়ে যায়। গুরুত্বপূর্ণ একটি বিষয় হলো, সিঙ্গাপুরের পূর্বতন ব্রিটিশ উপনিবেশিক ঐতিহ্য থেকে প্রাপ্ত ইংরেজি কমন-ল (English common law) ভিত্তিক আইনি কাঠামো। আন্তর্জাতিক ব্যবসাপ্রতিষ্ঠানরা একে নিরাপদ (secure) মনে করে, কারণ বানিজ্যিক বিরোধ মীমাংসা করার মানদণ্ড এখানে অনেক পরিচিত ও স্বচ্ছ। এতে বিদেশি কোম্পানিরা আশ্বস্ত হয় যে, সিঙ্গাপুর সরকারের নীতি দ্রুত বদলাবে না, রাজনৈতিক অস্থিরতা দেখা দেবে না, আর তারা নিশ্চিন্তে পরিচালনা করতে পারবে।

.৩. বিদেশি বিনিয়োগের গল্প

সিঙ্গাপুরের সাফল্যের গল্প আসলে “বিদেশি বিনিয়োগের” ওপর দাঁড়িয়ে আছে। হিসেব বলছে, দেশের মোট আউটপুটের ৭০% এরও বেশি বহুজাতিক কোম্পানি (foreign companies) সৃষ্ট মূল্য থেকে আসে—বিশেষত ব্যাংকিং (banking), শিপিং (shipping) ও তেলশিল্পে (oil industry)। কেন সিঙ্গাপুর এদের কাছে এত আকর্ষণীয় হয়ে উঠল?

• ১. নতুন ধারার নিরাপত্তা ও স্থিতিশীল ভাবমূর্তি: স্বাধীনতার প্রথম কয়েক বছরে অনেকেই ভাবতেন, “সিঙ্গাপুরের পিপল’স অ্যাকশন পার্টি (People’s Action Party) হয়তো এ দেশে বিনিয়োগ হলে তা জাতীয়করণ (nationalized) করে নেবে।” ফলে কেউ কেউ সতর্ক ছিল। পরে অবশ্য দেশটি তার শাসনব্যবস্থার ধারাবাহিকতা, স্থিতিশীলতা ও নিরাপত্তার মাধ্যমে আস্থা অর্জন করে—একে “নিরাপদ স্বর্গ” বা safe haven হিসেবে ভাবা শুরু করে।
• ২. কর (taxation) ও ব্যাংক গোপনীয়তা (banking privacy) সংক্রান্ত আইন: এশিয়া তখন দ্রুত বিকাশমান অঞ্চল, এ অঞ্চলে “সুইজারল্যান্ডের (Switzerland) সমপর্যায়ের” এক আর্থিক কেন্দ্র চাই—সিঙ্গাপুর সেই ভূমিকা নিতে শুরু করে।
• ৩. ভৌগোলিক অবস্থান: বড় শিপিং রুটগুলোর কেন্দ্রে রয়েছে সিঙ্গাপুর। এই দেশটিই প্রদান করে উদীয়মান এশিয়ান অর্থনীতির (চীন, জাপান, ভারত, অস্ট্রেলিয়া) সঙ্গে পশ্চিমা বিশ্বের সংযোগেও এখানে বড় সুযোগ।

এসব মিলিয়ে সিঙ্গাপুরে দ্রুতই গড়ে ওঠে অগণিত বিদেশি কোম্পানির সদরদপ্তর বা আঞ্চলিক অফিস—যা আজকের “গ্লাস স্কাইস্ক্র্যাপার (glass skyscrapers)”-এর সৃষ্টির পেছনে বড় ভূমিকা রেখেছে। এটা সিঙ্গাপুরের জন্য দারুণ কাজে দিয়েছে, কারণ শুরু থেকেই সরকারের পরিকল্পনা ছিল নাগরিকদের শিক্ষিত করে তুলতে, অবকাঠামো (infrastructure) মজবুত করতে, যাতে তারা এসব বহুজাতিক প্রতিষ্ঠানকে সাপোর্ট দিতে পারে।

৪. মধ্যস্থতাকারীর ভূমিকা (Middleman Strategy)

সিঙ্গাপুর স্বীকার করে যে তারা বড় কোনো দেশ নয়, প্রাকৃতিক সম্পদও (resources) খুব সামান্য। তাই “কাঁচামাল উৎপাদন” বা “মহান শিল্পাঞ্চল” হওয়া তাদের পক্ষে সম্ভব নয়। বরং তারা চালু করে “মধ্যস্থতাকারী” (clever little middleman) মডেল।

• তেলশিল্পে (Oil Industry) ভূমিকা: সিঙ্গাপুর বৃহৎ তেল মজুদদার দেশ নয়, তবে সমুদ্রে (deep-sea) কিছু রিজার্ভ আছে বটে, যা আংশিকভাবে ব্যবহার করে। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে তারা বড় পরিমাণ তেল মজুদ বা উত্তোলনে অন্য দেশগুলোর সঙ্গে টেক্কা দিতে পারবে না। সুতরাং, তারা যা করে তা হলো “তেল পরিশোধন (refining) ও রপ্তানি।” বর্তমানে সিঙ্গাপুরে বিশ্বের অন্যতম বৃহত্তম তেল শোধনাগার (oil refinery) আছে। একবার তেল পরিশোধন হয়ে গেলে এদের অবস্থান এত সুবিধাজনক যে সেখান থেকে সহজে অন্যত্র পাঠানো যায়।
• আর্থিক সেবা ও নিরপেক্ষ কর্মক্ষেত্র: সিঙ্গাপুরের অভ্যন্তরীণ সেবা খাত (domestic service sector) এত জনবহুল নয়, যা একা দেশের অর্থনীতিকে “বেশি সম্পদশালী” করার জন্য পর্যাপ্ত হবে। তাই তারা চাচ্ছিল এক ‘নিরপেক্ষ কেন্দ্র’ (neutral base of operations) হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হতে, বিশেষ করে আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলোর (financial service companies) জন্য, যারা সারা এশিয়া জুড়ে কাজ করে।
• পর্যটন ব্যাবস্থা: সিঙ্গাপুর নিজেরাও জানে, দেশটি খুবই ছোট; দৃশ্যত সুন্দর আর চমৎকার খাবার-কৃষ্টির (food and culture) উপস্থিতি আছে বটে, তবে হয়তো কোন পর্যটক একমাত্র সিঙ্গাপুর দেখতেই লম্বা সফরে বেরোবেন না। তাই তারা এমনভাবে কাজ করে যে, মানুষ আন্তর্জাতিক ভ্রমণের পথে (বড় দেশগুলোর মাঝে) সিঙ্গাপুরে যাত্রাবিরতি করুক। কেননা, চীন, জাপান, ভারত, অস্ট্রেলিয়া বা মধ্যপ্রাচ্যের মধ্যে ভ্রমণকালে সিঙ্গাপুর মাঝপথে “চমৎকার স্টপওভার” হতে পারে। এ সুযোগকে পুঁজি করে সিঙ্গাপুর বিশ্বের অন্যতম বড় আন্তর্জাতিক এয়ারলাইন প্রতিষ্ঠা করেছে (Singapore Airlines)।

একটি জনপ্রিয় উক্তি হলো: “ভাল ব্যবসার কৌশল হলো ভাল মধ্যস্থতাকারী হওয়া।” সিঙ্গাপুরে যেন এই মন্ত্র শতভাগ প্রযোজ্য। বাইরে থেকে কেউ দেখলে ভাবতে পারে, “এরা কেবল অন্যের সাফল্যের ওপর নির্ভর করে, নিজেরা কিছু করে না।” কিন্তু বিষয়টা শুধু “সংখ্যা জোড়াতালি” নয়।

আসলে বিশ্বের বেশিরভাগ দেশ এখন সেবা খাতনির্ভর (service sector) হচ্ছে। একইভাবে সিঙ্গাপুরও করছে। সুতরাং তাদের দোষারোপ করা যায় না। সর্বোপরি, সিঙ্গাপুরের কৌশল: নিজেকে “উৎপাদক” নয়, বরং “অর্থনৈতিক উন্নয়নের সুবিধাকারী” (facilitator of economic development) হিসেবে গড়ে তোলা। এ কারণেই তারা নানা রাজনৈতিক মতাদর্শের আলোচনায় “পোস্টার চাইল্ড” হয়ে উঠেছে—অনেকে বলে, “দেখ, ওরা কম কর, কম নিয়ন্ত্রণ দিয়ে কত ভালো করছে!” আবার অনেকে বলে, “ওরা কিন্তু সরকারি হস্তক্ষেপও (government intervention) যথেষ্ট রাখে!”

৫. আয়কর (income tax) নীতিতে চরম মিশ্রণ

সিঙ্গাপুরের আয়কর হারের ঊর্ধ্বসীমা বিখ্যাতভাবে কম—সবচেয়ে ধনী ব্যক্তি (বা যাদের বার্ষিক আয় ১ মিলিয়ন সিঙ্গাপুর ডলার, প্রায় ৭৫০ হাজার মার্কিন ডলার) তাদের ওপরও ২৪% আয়কর বসে, যা তুলনামূলকভাবে মুক্ত বাজারের (free market) উদাহরণ। কিন্তু, একইসঙ্গে প্রতিটি কর্মীর বেতন থেকে ২০% বাধ্যতামূলকভাবে কেটে নেওয়া হয়—তা সরকার পরিচালিত একটি কমিউনাল ইনভেস্টমেন্ট ফান্ডে (communal investment fund) যায়। এই ফান্ডের টাকা পরে জনগণ সাশ্রয়ী মূল্যে ফ্ল্যাট কেনা, অবসরে ব্যয় বা স্বাস্থ্যখাতে ব্যবহার করতে পারে। আরও মজার ব্যাপার হলো, ওই ২০%-এর পাশাপাশি নিয়োগকর্তাকেও (employer) আরও ১৬% প্রদান করতে হয়, কর্মীর একই অ্যাকাউন্টে। ফলে সর্বনিম্ন স্তরেও দেখা যায়, কর্মীরা মোট আয়নের ৩৬% “সেভ” করে রাখতে বাধ্য হচ্ছেন—যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো দেশে গড়পড়তা সেভিংসের তুলনায় দ্বিগুণেরও বেশি। তার ওপর, ব্যক্তিগত উদ্যোগে সিঙ্গাপুরের নাগরিকরা সঞ্চয় করতেও বেশ সাবলীল; দেখা যায়, সাধারণভাবে তারা গড়ে আয়নের ৫৪.৬% সঞ্চয় করে। এটা সম্ভব হয়েছে আয়ের উচ্চমাত্রার কারণে, আবার সরকারের “বাধ্যতামূলক সঞ্চয়” এবং কর-মডেলের বিকল্পধর্মী কাঠামোর জন্য।

সিঙ্গাপুরের অর্থনীতির দ্বৈতরূপ

পৃষ্ঠতল থেকে দেখলে সিঙ্গাপুরের অর্থনীতিকে বেশ সহজ মনে হতে পারে: ছোট এক মাইক্রোস্টেট, যেখানে ব্যাংক বিল্ডিং, ট্রেড বন্দর (trade ports), নিম্ন কর (low taxation), আর গোল্ডম্যান স্যাকসের (Goldman Sachs) ইন্টার্নদের ছড়াছড়ি—একটি আদর্শ পুঁজিবাদী স্বর্গ (capitalist paradise)। কিন্তু বাস্তবে ছবিটা জটিল।

সিঙ্গাপুর আসলে এক “টু সিটিজ” (Tale of Two Cities)-এর গল্পের মতো: বহুজাতিক কোম্পানির দানবীয় মেগাসিটি, যার ভিত্তিতে রয়েছে কিছু আশ্চর্য “সোশ্যালিস্ট” (socialist style) নীতি।

আয়কর (Income Tax) ও অন্য দিকে করের পুনর্বিন্যাস: সিঙ্গাপুরে আয়করের হার অত্যন্ত কম: সর্বোচ্চ প্রায় ২২% (কিছু পরিসংখ্যানে ~২৪%), যা কেবল অতি উচ্চ-আয়কারীদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। বেশিরভাগ মানুষ এই রেটের আশেপাশেও যান না। তবে এর মানে এই নয় যে নাগরিকদের ওপর অন্য কর বসে না। বরং সরকার যেসব খাতে যৌক্তিক মনে করে, সেখানেই কর সংগ্রহ করে।

গাড়ির নিবন্ধন (Car Registration) ও অত্যধিক ব্যয়বহুল কৌশল: সিঙ্গাপুর সরকারের “গাড়িবিরোধী (really hates cars)” মনোভাব বেশ পরিচিত। ছোট আয়তনে ঘনবসতিপূর্ণ শহরে গাড়ি বাড়লেই হবে প্রচণ্ড যানজট (congestion) ও দূষণ (pollution)। তারা আবার নাগরিকদের সম্পূর্ণ স্বাধীনতা কেড়ে নিতে চায় না (যেমন ‘গাড়ি নিষিদ্ধ’ ইত্যাদি), তাই “অতি মহার্ঘ্য” করে দিয়েছে গাড়ির মালিকানা। কীভাবে? সিঙ্গাপুরে গাড়ি কেনার খরচ চরমভাবে বেড়ে যায় সীমিত-সংখ্যক লাইসেন্স, নিবন্ধন ও সরকারি নানা যাচাই প্রক্রিয়ায় (registration system)। উদাহরণস্বরূপ, এক সাধারণ “হোন্ডা সিভিক (Honda Civic)” কিনতে সাড়ে এক লক্ষ মার্কিন ডলার (~১০৪ হাজার USD) লাগতে পারে—মূল্য নয়, বরং সরকারি নানা ফি ও লাইসেন্স প্রক্রিয়ায় এটা হয়। সরকার সরাসরি বলে না, “তুমি গাড়ি কিনতে পারবে না,” বরং অপ্রত্যক্ষভাবে বুঝিয়ে দেয়, “যদি গাড়ি রাখতে চাও, তোমাকে সত্যিই ‘প্রযুক্তিশীল বা উচ্চ-উৎপাদনশীল নাগরিক’ হতে হবে”। অনেকে ব্যয়ভার বহন করতে না পেরে গাড়ি না কিনেই গণপরিবহন বেছে নেয়। এই নিবন্ধন-সংক্রান্ত আয়কে (income generated from car registration) সরকার আবার গণপরিবহন উন্নয়নে (public transport infrastructure) খরচ করে। ফলত মানুষ সত্যিই গণপরিবহনে অভ্যস্ত হয়ে পড়ে, আর এর ফলে প্রাইভেট কারের ব্যবহারও কমে যায়।

এই যে উদাহরণ—একদিকে চরম মুক্তবাজার, আবার অন্যদিকে খুব সমন্বিত সরকারের হস্তক্ষেপ—এগুলো সিঙ্গাপুরের প্রায় সর্বত্র দেখা যায়। দেশের “ব্যবসাবান্ধব” চরিত্র বজায় রাখতে সরকার বিশ্বাস করে বাজার কিছুটা স্বাধীন রাখা দরকার, কিন্তু একইসঙ্গে নির্দিষ্ট সমস্যায় (যেমন যানজট, দূষণ) স্মার্ট নিয়ন্ত্রণও (government intervention) আনতে হবে।

একটি বিশুদ্ধ পুঁজিবাদী (pure capitalist) অর্থনীতি যেখানে কোনো নিয়মকানুন নেই, সেটি বড় বড় প্রতিষ্ঠিত ব্যবসাপ্রতিষ্ঠানের জন্যও বেশ ঝুঁকিপূর্ণ। তারা স্থিতিশীলতা চায়—যাতে সাধারণ পণ্য-সেবা, সম্পদ সুরক্ষা (property is protected), চুক্তির নিশ্চয়তা (contracts upheld) ইত্যাদি মজবুত হয়। আবার সমাজও যেন স্থিতিশীল থাকে (জনসংখ্যার অস্থিরতা ইত্যাদি এড়াতে)। সিঙ্গাপুর বুঝেছে, “উভয়কেই” মিলিয়ে নিতে হবে।

সিঙ্গাপুর-মডেল: অন্য দেশগুলো কেন ভুল শিক্ষা নেয়

কর ব্যবস্থা সম্পর্কে অজ্ঞতা: অনেকেই সিঙ্গাপুরকে উদাহরণ টেনে বলে—“দেখুন, কর্পোরেট কর (corporate tax) কমিয়ে দিন, সরকারী বিধিনিষেধ (regulation) সরিয়ে ফেলুন, তাহলেই একদিন সিঙ্গাপুরের মতো সাফল্য মিলবে।” মূলত একধরনের ধারণা হলো, ‘সিঙ্গাপুরের মতো কম কর আর সম্পূর্ণ মুক্তবাজার (free market) ব্যবস্থা ধরুন, তাহলেই বিনিয়োগ আসবে।’ কিন্তু বাস্তবে দেখা যায়, সিঙ্গাপুরে কর-ব্যবস্থায় নানা জটিলতা আছে:

• দেশটিতে কর্পোরেট কর (corporate tax) হার ১৭%—যা অবশ্যই খুব কম না, বরং অনেক দেশের গড়ের কাছাকাছি।
• ব্যক্তিগত আয়করের (income tax) হারও একেবারে শূন্য নয়, বরং সর্বোচ্চ ২৪% পর্যন্ত পৌঁছায় (উচ্চ আয়ের ব্যক্তিদের জন্য)।
• বিভিন্ন সম্পত্তি-কর (property tax) অনেক বেশি। গাড়ি কেনার ও রক্ষণাবেক্ষণের খরচ (car ownership & driving cost) ভয়ানক উচ্চ।

তাই বাস্তবে সরকার রাজস্ব তোলে মোট দেশজ উৎপাদনের (GDP) প্রায় ১৮%। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষেত্রেও এই অনুপাত প্রায় ১৮%—অর্থাৎ সিস্টেমের ধরন আলাদা হলেও সামগ্রিক করের চাপ (tax burden) অনেকটা একইরকম। স্বল্প আয়কর-পারসেন্টেজ শুনে ভিন্ন ধারণা হতে পারে, কিন্তু গড়ে প্রতিটি সিঙ্গাপুরবাসী ও প্রতিষ্ঠান কমবেশি অন্য উন্নত অর্থনীতির মতোই মোটামুটি ঝুঁকি/খরচ বহন করে।

ছোট দেশ হবার সুবিধা সম্পর্কে অজ্ঞতা: তাছাড়া সিঙ্গাপুর আয়তনে ছোট, প্রায় একটি মাঝারি শহরের সমান। ফলে অবকাঠামো (infrastructure) বা সরকারি সেবাপরিষেবার খরচ তুলনামূলকভাবে কম। অল্প পরিসরে এটি কার্যকরভাবে নিয়ন্ত্রণ করা যায়, বৃহৎ দেশের মতো বিস্তৃত ভূখণ্ডে সেবা পৌঁছানো ও খরচের বাড়তি ঝামেলা নেই।

ক্রস-বর্ডার ওয়ার্কফোর্সের ভূমিকা সম্পর্কে অজ্ঞতা: আরেকটি বিষয়, প্রতিদিন প্রায় ১০% কর্মী মালয়েশিয়া থেকে সিঙ্গাপুরে যাতায়াত করে কাজে (daily cross-border workforce)। এরা সিঙ্গাপুরের অর্থনীতিতে আউটপুট যোগ করে (GDP numerator) কিন্তু সিঙ্গাপুরের স্থায়ী জনসংখ্যায় (denominator) গণনা হয় না। ফলে জিডিপি-প্রতি-জনসংখ্যার (GDP per capita) হিসাব যেসব দেশে অভিবাসী শ্রমিক বা ক্রস-বর্ডার ওয়ার্কার নেই সেসব দেশের তুলনায় ফুলেফেঁপে অনেক বেশি দেখায়। এই একই ঘটনাটি লুক্সেমবার্গের (Luxembourg) ক্ষেত্রেও ঘটে, যেখানে প্রতিবেশী দেশ থেকে মানুষ কাজ করতে এসে জিডিপি-তে অবদান রাখে, কিন্তু লোকসংখ্যায় যুক্ত হয় না।

অন্য দেশে সিঙ্গাপুরকে অনুসরণ করা কেন প্রায় অসম্ভব?

সিঙ্গাপুরের সাফল্য “কম কর ও ব্যবসায়িক স্বাধীনতা” দিয়েই সম্ভব হয়েছে—এমন সরল ব্যাখ্যা ইতিহাসের সত্যকে এড়িয়ে যায়। বরং, দেশটি বিশেষ কয়েকটি “যদি” শর্ত চূড়ান্তভাবে পূরণ করেছে:

• ভৌগোলিক অবস্থান: বিশ্বের সবচেয়ে ব্যস্ত বাণিজ্যপথ মালাক্কা প্রণালীর অতি কাছের দ্বীপ হওয়া।
• প্রভাবশালী সরকার: প্রায় একদলীয় শাসন (one-party state), যা দীর্ঘমেয়াদি স্থিতিশীল নীতিমালা নিশ্চিতে সক্ষম।
• ঔপনিবেশিক আইনি কাঠামো: ইংরেজি কমন-ল (English common law), যা বিদেশি বিনিয়োগকারীদের আস্থা অর্জনে বড় ভূমিকা রেখেছে।
• জনসংখ্যার ঐক্যমুখী নীতিসমর্থন: সরকার ভূমি অধিগ্রহণ, বাধ্যতামূলক সঞ্চয় (মিনিমাম ৩৬%)—এসব নিয়ে কঠোর ব্যবস্থা নিয়েও জনঅসন্তোষের বড় ঝুঁকি সামাল দিতে পেরেছে।
• ওই অঞ্চলের বিকাশ: এশিয়া দ্রুত উৎপাদন ও বাণিজ্যের কেন্দ্রে পরিণত হওয়ার সময়, সিঙ্গাপুর সেই ঢেউকে কাজে লাগাতে পেরেছে (timing)।

অন্য কথায়, অন্য দেশে যদি একই পরিস্থিতি তৈরিও করা যায়, তাহলেও ঐ দেশকে “উন্নয়নশীল বিশ্বের কেন্দ্রবিন্দু জাহাজপথের” ঠিক সুস্থানে থাকতে হবে, “একদলীয় সরকার” হয়ে দক্ষতার সঙ্গে (তবে দুর্নীতিমুক্ত থেকে) নানা সংস্কার করতে হবে—এগুলো একত্রে পাওয়া প্রায় অলৌকিক ব্যাপার।

অর্থাৎ যারা স্বপ্ন দেখেন তারা “লাতিন আমেরিকার সিঙ্গাপুর,” কিংবা “আফ্রিকার সিঙ্গাপুর”— বাস্তবে তারা দেখবেন, সিঙ্গাপুর-মডেল পুনরুৎপাদন করা অত সহজ নয়। যারা সিঙ্গাপুরের দিকে তাকিয়ে দেখছেন “কম ট্যাক্স,” “কম বিধিনিষেধ,” “শক্তিশালী অথচ সদাশয় কর্তৃত্ববাদ” —সেই ছকে অন্য দেশে প্রয়োগ চাইলে কিছু মৌলিক সমস্যার মুখোমুখি হবেন:

• ভূগোল: সিঙ্গাপুরের মতো শিপিং লেনের কেন্দ্রে থাকা সহজ নয়। বিশ্বে এমন ভূ-অবস্থান খুবই সীমিত।
• রাজনৈতিক কাঠামো: একদলীয় সরকার বা দীর্ঘকালীন ক্ষমতার নিশ্চয়তা অনেক দেশে গৃহীত নয়; এমন হলে তা অনেকসময় দুর্নীতির (corruption) দিকেও যেতে পারে।
• ঐতিহাসিক পরিপ্রেক্ষিত: ঔপনিবেশিক ব্রিটিশ আইন ও ব্রিটেইন-ভিত্তিক প্রশাসনিক কাঠামো অনেক সুবিধা দিয়েছে, যা অন্য জায়গায় স্বতঃস্ফূর্তভাবে নেই।
• জমি অধিগ্রহণ, বাধ্যতামূলক সঞ্চয়: এসব পদক্ষেপ গণতান্ত্রিক বড় দেশে বাস্তবায়ন করলেই ব্যাপক সামাজিক-রাজনৈতিক সংঘাত সৃষ্টি হতে পারে।

গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক মানদণ্ডে সিঙ্গাপুরকে বিচার

ভিডিও/প্রতিবেদন অনুযায়ী, “Economics Explained” কিছু মানদণ্ডে প্রতিটি দেশের পারফর্ম্যান্স মূল্যায়ন করে। এবার সিঙ্গাপুরের সেই মানদণ্ড বিচার করা যাক:

১. আকার (Size): সিঙ্গাপুরের মোট জিডিপি (GDP) আনুমানিক ৪৬৬ বিলিয়ন মার্কিন ডলার, যা বিশ্বে ৩৩তম বৃহত্তম অর্থনীতি। এটি তাদের বাংলাদেশের (Bangladesh), ভিয়েতনাম (Vietnam), ফিলিপিন্স (Philippines), এমনকি মালয়েশিয়ার (Malaysia) চেয়েও উচ্চ স্থানে রাখে। এই অবস্থানটা বেশ ভাল।

২. মাথাপিচু আয় (GDP per Capita): ৫.৫ মিলিয়নের কম জনসংখ্যার ওপর প্রায় অর্ধ ট্রিলিয়ন ডলারের অর্থনীতি—ফলে মাথাপিছু জিডিপি প্রায় ৭৩ হাজার ডলার। অর্থাৎ দেশটি বিশ্বের সর্বোচ্চ উৎপাদনশীল দেশের কাতারে পড়ে। তবে আবারো মনে রাখতে হবে, অস্থায়ী কর্মীদের (মালয়েশিয়া থেকে আসা, ইত্যাদি) গোনা হয় না জনসংখ্যায়—যা পরিসংখ্যানকে খানিকটা ফুলিয়ে ফেলেছে। তবু মাথাপিচু আয়ের এই হিসাবটা জাস্ট অসাধারণ।

৩. স্থিতিশীলতা ও আস্থা (Stability and Confidence): সরকারতান্ত্রিক কাঠামোর দিক থেকে সিঙ্গাপুর একদলীয় শাসন (single-party rule) হলেও প্রায়ই বলা হয়, এটা “জনপ্রিয়” দলের আধিপত্য। বিনিয়োগকারী ও ব্যবসায়ীদের কাছে এর সুবিধা হলো দীর্ঘমেয়াদি স্থিতিশীল নীতি। রাজনৈতিকভাবে চ্যালেঞ্জ না থাকায় হঠাৎ পরিবর্তন বা অনিশ্চয়তা নেই। তাই এই দিক থেকেও দেশটি অনেক ভাল জায়গায় আছে। দেশটির একমাত্র ঝুঁকি হলো ভবিষ্যতে এ ব্যবস্থায় কোনো বড় বিচ্যুতি হলে বিপর্যয়কর হতে পারে।

৪. প্রবৃদ্ধি (Growth): গত ৫০ বছরে সিঙ্গাপুর যে হারে উল্লম্ফন করেছে, তা অভাবনীয়। গত দুই দশকেও অর্থনীতি চারগুণ বেড়েছে, মাঝে এশীয় আর্থিক সংকট (Asian financial crisis), ২০০৮-এর বিশ্বমন্দা (GFC) ও কোভিড (COVID) সত্ত্বেও বড় ধাক্কা তেমন লাগেনি। এই কারণে দেশটির গ্রোথের অবস্থা কেবল অসাধারণ বললেও কম বলা হয়।

৫. শিল্প ও বৈচিত্র্য (Industry): আজ সিঙ্গাপুরে নানা ধরনের মূল্যবান শিল্প আছে:

• বিশ্বের অন্যতম বৃহৎ তেল-বাণিজ্য কেন্দ্র (oil trading hub)
• টেকনিক্যাল ম্যানুফ্যাকচারিং খাত (বেশ কিছু উচ্চ কারিগরি পণ্য উৎপাদন)
• গ্লোবাল ফাইন্যান্স ও ব্যাংকিং (Global financial hub)

এগুলোর প্রতিটিতেই সিঙ্গাপুর শক্ত অবস্থান ধরে রেখেছে, যদিও কোনো একক শিল্পে তারা বিশ্বচ্যাম্পিয়ন নয় বা তাদের নিজস্ব বড় আন্তর্জাতিক ব্র্যান্ড/কর্পোরেশনও তুলনামূলক কম। তবু এই দিক থেকে দেশটির অবস্থা বেশ ভালই বলতে হয়।

সব মিলে দেশটি অর্থনৈতিক দিক দিয়ে খুব ভাল অবস্থানেই রয়েছে।

উপসংহার

সিঙ্গাপুর যে গতিতে “দরিদ্র বন্দরনগরী” থেকে বিশ্বে শীর্ষস্থানীয় ধনী ও উন্নত অর্থনীতিতে পরিণত হয়েছে, তা অবশ্যই বিস্ময়কর। তবে এ সাফল্যের পেছনে আছে এক অনন্য সমন্বয়: অনুকূল ভৌগোলিক অবস্থান, বিশেষ ধরনের সরকার (যারা সুশাসন রক্ষা করে মুক্তবাজার আর রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের সমন্বয় ঘটিয়েছে), আন্তর্জাতিক বিনিয়োগ আকর্ষণের জন্য উপযোগী আইনকানুন এবং সঠিক সময়ে এশিয়ার বিস্ফোরক অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির স্রোতের মাঝে থাকা।

সিঙ্গাপুরের সাফল্য পেছনে নিঃসন্দেহে কিছু সুবিধা ছিল—“সঠিক সময়ে, সঠিক জায়গায়” (right place at the right time), বিশেষত অর্থনৈতিক ও ভূ-রাজনৈতিকভাবে (geographically and economically)। এশিয়া যখন বৈশ্বিক বাণিজ্যের (global region of trade) কেন্দ্র হয়ে উঠল, সিঙ্গাপুর সেটি কাজে লাগাতে পারল।

তবে কেবল ভূখণ্ডের অবস্থান ভালো হলেই তো হবে না। মালয়েশিয়ার (Malaysia) উপকূলের কাছে খুব অল্প পরিমাণ আবাদযোগ্য জমি (arable land) বা প্রাকৃতিক সম্পদ (natural resources) ছিল না বললেই চলে। সুতরাং স্বয়ংক্রিয়ভাবে সাফল্য আসত না। দেশটি সচেতনভাবে কিছু “সঠিক অর্থনৈতিক নীতি” (right economic policies) প্রণয়ন করেছে। কোনও একক মতাদর্শে (single ideology) আটকে না থেকে নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে পুঁজিবাদী (capitalist) পন্থা, আবার অন্য ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ (socialist style) মিশিয়ে তারা এক সম্পূর্ণ ভিন্ন ধাঁচের মডেল তৈরি করেছে।

ফলাফল—সিঙ্গাপুর আজ পুরো অঞ্চলের (এবং বিশ্ব পরিমণ্ডলে) গুরুত্বপূর্ণ মধ্যস্থতাকারী (middleman) হিসেবে প্রতিষ্ঠিত। ব্যবসা, ফাইন্যান্স, শিপিং, তেল পরিশোধন, এয়ারলাইন—সবখানেই তারা পরিশীলিত ভাবে ভূমিকা রাখে। এতে ছোট এক দ্বীপরাষ্ট্রও এক “অর্থনৈতিক শক্তিঘর”-এ (economic powerhouse) রূপান্তরিত হতে পেরেছে।

এসবের পরও “কীভাবে সিঙ্গাপুর এত দ্রুত এত সম্পদশালী হলো” তার সহজ উত্তর নেই। যারা শুধু “কম কর” বা “স্বল্প সরকারি বিধিনিষেধ” দেখে দেশটির নকল করতে চান, তারা দেশটির এই সাফল্যের মূল চালিকাশক্তিগুলোকে মিস করেন। অন্য জায়গায় এমন ‘গণহারে ভূমি অধিগ্রহণ’ বা ‘একদলীয় নীতিতে কঠোর সঞ্চয় ব্যবস্থা’ গ্রহণ করা মোটেও বাস্তবসম্মত নয়।

তবু সিঙ্গাপুরের অভিজ্ঞতা অন্য দেশগুলোকে শেখায় যে, সঠিক স্থিতিশীলতা, পরিষ্কার আইনি কাঠামো, বাস্তবমুখী বিনিয়োগবান্ধব নীতি, ও আন্তর্জাতিক বাণিজ্যপথে সংযুক্ত হতে পারলে দ্রুত উন্নয়ন করা অসম্ভব নয়। শুধু মনে রাখতে হবে, সিঙ্গাপুরের মতো ফল আশা করতে গেলে তাদের মতো পরিবেশ বা পূর্বশর্তগুলোও আনতে হবে, যা বিশ্বে খুবই বিরল।

সবশেষে, সিঙ্গাপুরের এই আশ্চর্য অভিযাত্রা অন্য অনেক উদীয়মান দেশকেও অনুপ্রাণিত করে। কিন্তু খোদ সিঙ্গাপুরের স্থিতিশীল একদলীয় নেতৃত্বের ভবিষ্যৎ বা মালয়েশিয়ার সীমান্ত-শ্রমিকদের ওপর নির্ভরতা—এসব দীর্ঘমেয়াদে কী প্রভাব ফেলবে, তা এখনো দেখার বাকি আছে।

তথ্যসূত্র

• https://www.fdiintelligence.com/content/data-trends/hungary-estonia-and-singapore-top-new-world-bank-business-climate-report-84190
• Tremewan, C., 2016. The political economy of social control in Singapore. Springer.
• Krause, L.B., Koh, A.T., and Tsao, Y.L., 1990. The Singapore economy reconsidered
• Mirza, H., 2011. Multinationals and the Growth of the Singapore Economy. Routledge.
• Chiu, S.W.K., 2018. City states in the global economy: Industrial restructuring in Hong Kong and Singapore. Routledge.
• Chang, Y. and Wong, J.F., 2003. Oil price fluctuations and the Singapore economy. Energy policy
• Tan, K.P. ed., 2007. Renaissance Singapore? Economy, Culture, and Politics: Economy, Culture, and Politics. NUS Press.
• Fletcher, M.E., 1958. The Suez Canal and world shipping, 1869-1914. The Journal of Economic History
• Ezzat, A.M., 2016. Sustainable development of seaport cities through the circular economy: A comparative study with implications to Suez Canal corridor project. European Journal of Sustainable Development