Table of Contents
ভূমিকা
যখনই কোনো চ্যান্সেলর (Chancellor) তাদের বাজেট (Budget) উপস্থাপন করেন, তখন রাজনৈতিক বাম ও ডান—দুই পক্ষ থেকেই নানা রকম মতামত উঠে আসে। সাধারণত ডানপন্থীরা আরও বেশি করছাড় (Tax Cuts) দাবি করেন, যেন অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি (Economic Growth) উৎসাহিত হয়। অন্যদিকে, বামপন্থীরা চান ধনীদের ওপর নতুন কোনো কর আরোপ করে সরকারের আয় বৃদ্ধির (Government’s Tax Receipts) ব্যবস্থা করতে। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে বামপন্থী অর্থনীতিবিদরা ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax) নামের একটি নতুন করব্যবস্থার পক্ষে জোর তদবির করছেন। এমনকি অনেক অর্থনীতিবিদ ও বিশ্লেষক এটি নিয়ে বেশ ইতিবাচক মন্তব্যও করেছেন, কেউ কেউ একে ‘একদম আদর্শ কর’ হিসেবেও বর্ণনা করেছেন।
এই লেখায় ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax) কী, এর সুবিধা ও অসুবিধা কী, এবং যুক্তরাজ্যের (UK) চ্যান্সেলর (Chancellor) রেইচেল রিভসের (Rachel Reeves) বাস্তবে এটি কার্যকর করার কোনো বাস্তব সম্ভাবনা আছে কি না—সেসব বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করা হবে।
ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax) কী?
ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax) মূলত এমন একটি কর, যা সম্পত্তির (Property) ওপর নয়, বরং জমির (Land) ওপর আরোপিত হয়। অর্থাৎ, জমির ওপরে কী আছে (হোটেল, বাড়ি বা অন্য কোনো স্থাপনা), সেটির ওপর সরাসরি কর ধরা হয় না। এটা শুনে হয়তো মনে হতে পারে যে এটি খুব সামান্য পার্থক্য, কিন্তু আসলে ব্যাপারটা মোটেই তেমন নয়।
ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্সের (Land Value Tax) ধারণা হলো: জমির ওপরে থাকা সম্পত্তির মূল্য সাধারণত মালিকের নিজের শ্রম (Labour) ও উন্নয়নের ওপর নির্ভরশীল—যেমন, কেউ জমিতে একটি সুন্দর হোটেল বানালে সেটির মূল্য অনেক বেড়ে যায়। অন্যদিকে, জমির (Land) মূল্য বেশিরভাগ ক্ষেত্রে বাইরের নানা উপাদানের ওপর নির্ভরশীল। শহরে কোনো ফাঁকা প্লট (Plot) থাকলে, আশপাশে বাড়ি, দোকান, পাবে (Pub), বার (Bar), হাসপাতাল (Hospital), স্কুল (School) ইত্যাদি তৈরি হলে সেই জমির চাহিদা বেড়ে যায়। অথচ এ ক্ষেত্রে জমির মালিক নিজে সেভাবে কিছু না করলেও তার জমির মূল্য বেড়ে যায়—এবং এই মূল্য বৃদ্ধি আসে মূলত অন্যদের শ্রমের কারণে।
ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax) আরোপিত হলে, কেউ যদি কেবলই জমি ধরে রেখে দেন, তাকে জমির মূল্যের ওপর নিয়মিত কর দিতে হবে। ফলে তিনি জমি অব্যবহৃত রেখে দিতে অনুপ্রাণিত হবেন না। বরং, এমন একটি করব্যবস্থায় জমি মালিককে হয় তার জমি কমিউনিটির স্বার্থে কোনো কাজে লাগাতে হবে, না হয় বিক্রি করে দিতে হবে, যেন অন্য কেউ সেটি ব্যবহার করতে পারে। এভাবে ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax) জমি জমিয়ে রাখার প্রবণতা কমিয়ে জমির উপযুক্ত ব্যবহারকে উৎসাহিত করে।
ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax)-এর উপকারিতা
১. জমি ধরে রাখার প্রবণতা কমানো: ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্সের (Land Value Tax) সবচেয়ে বড় সুবিধা হলো, এটি জমি ‘হোর্ড’ (Hoard) বা অপ্রয়োজনীয়ভাবে জমিয়ে রাখার প্রবণতা কমায়। মালিককে তার মালিকানাধীন সময়ে জমির মূল্য অনুসারে কর দিতে হবে। সুতরাং, জমিতে কোনো উন্নয়ন না করে বসে থাকলে কর বোঝা বেড়ে যায়। তাই এটা জমির কার্যকর ব্যবহারের উদ্দেশ্যে চাপ তৈরি করে।
২. কর ফাঁকি প্রতিরোধ: অন্যান্য অনেক করের ক্ষেত্রে মূলধন (Capital) দেশের বাইরে সরিয়ে কর ফাঁকি দেওয়ার সুযোগ থাকে—যেমন, করপোরেশন ট্যাক্স (Corporation Tax) বেড়ে গেলে কোনো কোম্পানি অন্য দেশে চলে যেতে পারে। কিন্তু জমি তো “পালিয়ে” যেতে পারে না। এ কারণেই ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax) ফাঁকি দেওয়া তুলনামূলকভাবে অসম্ভব। উদাহরণ হিসেবে ডেনমার্কের (Denmark) কথাই ধরা যাক। সেখানে এক ধরনের ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax) আছে, যাকে মিউনিসিপাল প্রপার্টি ট্যাক্স (Municipal Property Tax) বলা হয়। ডেনিশ নাগরিকরা (Danish) দেশ-বিদেশে থাকা তাদের সম্পত্তির ওপর এই কর দেন। ফলে ডেনমার্কের ধনকুবের অ্যান্ডার্স হোল্ক পলসনকেও (Anders Holk Poulsson) (যিনি স্কটল্যান্ডে (Scotland) প্রচুর জমির মালিক) তার স্কটিশ জমির ওপর ডেনমার্ক সরকারকে কর দিতে হয়। অর্থাৎ, ডেনমার্ক দেখিয়েছে সঠিক কাঠামো থাকলে ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax) কার্যত অবশ্যম্ভাবীভাবেই আদায় করা যায়।
৩. অর্থনৈতিক বৈষম্য কমানো: আরেকটি বড় সুবিধা হলো, এটি অর্থনৈতিক বৈষম্য (Economic Inequality) কমাতে পারে। গত কয়েক দশকে বাড়িঘর ও আবাসন অনেকটাই পণ্যে (Commodity) পরিণত হয়েছে। তরুণ প্রজন্মের জন্য বাড়ির বাজারে প্রবেশ (Property Ladder) কঠিন হয়ে পড়েছে, ফলে তারা ভাড়ার (Renting) ওপর অনেক বেশি নির্ভরশীল। যুক্তরাজ্যে মাত্র ১% মানুষের হাতে ৭০% জমির মালিকানা রয়েছে। ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax)-এর সমর্থকদের মতে, এই ক্ষুদ্র জনগোষ্ঠীর কাছ থেকেই মূল করের বড় অংশ আদায় হবে। এতে সম্পদ কেন্দ্রীভূত হওয়ার প্রবণতা কিছুটা হলেও কমতে পারে।
ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax)-এর সমালোচনা ও সীমাবদ্ধতা
১. জমির মূল্য নির্ধারণের জটিলতা: ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্সের (Land Value Tax) বিরুদ্ধে অন্যতম বড় সমালোচনা হচ্ছে জমির “আসল” মূল্য নির্ধারণ করা সহজ নয়। কাউন্সিল ট্যাক্স (Council Tax) পদ্ধতি চালুর সময়ই এ নিয়ে সমস্যার মুখোমুখি হতে হয়েছিল। উদাহরণ হিসেবে, যুক্তরাজ্যে ১৯৯১ সালে কাউন্সিল ট্যাক্স (Council Tax) ব্যবস্থা চালু হয়, তখন বাড়িগুলোকে বিভিন্ন ব্যান্ড (Band) অনুযায়ী শ্রেণিভুক্ত করা হয়েছিল—যেমন, £৪০,০০০-এর নিচে দাম হলে ব্যান্ড এ (Band A), £৪০,০০০ থেকে £৫২,০০০-এর মধ্যে থাকলে ব্যান্ড বি (Band B), ইত্যাদি। ১৯৯১ সালের পর নতুন বাড়ি তৈরি হলে সরকার অনুরূপ বাড়ির ব্যান্ডের সাথে তুলনা করে সেই নতুন বাড়ির জন্য ব্যান্ড নির্ধারণ করে। ইতিমধ্যে এই ব্যান্ডিং পদ্ধতি ঘিরে নানা বিতর্ক ও অদ্ভুত ব্যতিক্রম দেখা গিয়েছে। এখন, ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax) আদায়ে কেবল সম্পত্তির মূল্য নয়, বরং জমি ও তার ওপরের স্থাপনার মূল্যকে আলাদা করতে হবে—যে কাজটি অনেক বেশি জটিল। এই ধরনের নতুন মূল্যায়ন কিভাবে করা হবে, তা সমাজের বড় অংশ আগে কখনো ভাবেইনি। ফলে ব্যাপক গণবিক্ষোভ বা অন্তত গুরুতর আপত্তি উঠে আসার সম্ভাবনা প্রবল।
২. প্ল্যানিং পারমিশন (Planning Permission) সংক্রান্ত জটিলতা: ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax)-এর বড় সুবিধাগুলোর একটি হলো, এটি জমির সক্রিয় ব্যবহারকে উৎসাহিত করে। কিন্তু যুক্তরাজ্যে (UK) আরো একটি বড় সমস্যা হলো, প্রপার্টি ডেভেলপাররা (Property Developers) অনেক সময় ইচ্ছামতো প্ল্যানিং পারমিশন (Planning Permission) পান না বা দেরিতে পান। সুতরাং, জমির ওপর কিছু তৈরি করতে গেলেও বিভিন্ন আইনি বাধার মুখে পড়তে হয়। প্ল্যানিং পারমিশনের (Planning Permission) বড় ধরনের সংস্কার ছাড়া ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax)-এর এই মূল সুবিধাটিই জলাঞ্জলি যাবে। আর পরিকল্পনা পদ্ধতিতে বড় ধরনের সংস্কার যোগ হলে, প্রচলিত ব্যবস্থায় এক বিশাল ও জটিল পরিবর্তন ঘটবে, যা বাস্তবে বাস্তবায়ন করা সহজ নয়।
যুক্তরাজ্যে (UK) ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax) বাস্তবায়নের সম্ভাবনা
সবশেষে প্রশ্ন আসে, রেইচেল রিভস (Rachel Reeves) কি আসলেই এই কর ব্যবস্থা চালু করতে পারবেন? অনেকে—বিশেষ করে ফাইন্যানশিয়াল টাইমস (Financial Times) বা সংক্ষেপে এফটি (FT)—ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax)-এর পক্ষে জোরালো মত দিচ্ছেন। আবার সমাজের একটি বড় অংশও এর পক্ষে থাকতে পারেন। তবে, যুক্তরাজ্যে (UK) সম্পদের মালিকানা ও ক্ষমতার পেছনে ভূমি মালিকদের (Landowners) প্রভাব বিশাল। তাদের স্বার্থের বিরুদ্ধে কোনো উদ্যোগই সহজে বাস্তবায়ন সম্ভব নয়। এটি আগেও বহুবার প্রমাণিত হয়েছে—ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax) চালুর প্রচেষ্টা আগেও ব্যর্থ হয়েছে মূলত এই কারণেই।
এ ছাড়া যুক্তরাজ্যের (UK) অর্থনৈতিক অবস্থা এখন বেশ চ্যালেঞ্জিং। অক্টোবর মাসে অর্থনীতি (Economy) ০.১% হারে সংকুচিত (Contract) হয়েছে, যখন সরকারের প্রধান লক্ষ্যই ছিল প্রবৃদ্ধি (Growth) বাড়ানো। ৯২টিরও বেশি সংবাদমাধ্যমে (News Outlets) এই খবর প্রকাশিত হয়েছে—যেগুলোর মধ্যে ২২% বামপন্থী (Left) ও ৪৪% ডানপন্থী (Right) সূত্রে এসেছে। বিভিন্ন পত্রিকার শিরোনাম তুলনা করলে বোঝা যায়, ডানপন্থী সংবাদমাধ্যমগুলো এই সংকোচনকে অনেকটাই রিসেশন (Recession)-এর ইঙ্গিত হিসেবে দেখিয়ে চ্যান্সেলরকে (Chancellor) সমালোচনা করছে। এমতাবস্থায় ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax)-এর মতো বড় ধরনের সংস্কার আরোপ করা রাজনৈতিকভাবে খুবই ঝুঁকিপূর্ণ।
উপসংহার
সবদিক মিলিয়ে, ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax) সত্যিই এক ধরনের ‘আদর্শ কর’ হিসেবে বিবেচিত হতে পারে। এটি জমি ধরে রেখে মূল্য বাড়ার অপেক্ষায় থাকা মালিকদের জন্য একটি করের বোঝা তৈরি করে, কর ফাঁকি কঠিন করে তোলে, এবং অর্থনৈতিক বৈষম্য কমাতেও সহায়ক হতে পারে। তবে এটির বাস্তবায়ন ততটা সহজ নয়। জমির মূল্য নির্ধারণের জটিলতা, প্ল্যানিং পারমিশন (Planning Permission)-এর দীর্ঘসূত্রতা, এবং ক্ষমতাধর জমির মালিকদের স্বার্থরক্ষার কারণে এ ধরনের করব্যবস্থা চালু করা বড় ধরনের রাজনৈতিক ও কাঠামোগত চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হবে।
এই মুহূর্তে যুক্তরাজ্যের (UK) অর্থনীতিকে চাঙ্গা করার জন্য সরকার ব্যস্ত থাকা সত্ত্বেও অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি (Economic Growth) আশানুরূপ হচ্ছে না। আর এ রকম অনিশ্চিত সময়ে এত বড় সংস্কার (Reform) আনা—যা আবার ক্ষমতাশালী এক শ্রেণির স্বার্থকে হুমকির মুখে ফেলতে পারে—সেটি সরকারের পক্ষে কার্যকরভাবে বাস্তবায়ন করা অত্যন্ত কঠিন হবে। তবু ল্যান্ড ভ্যালু ট্যাক্স (Land Value Tax) নিয়ে অর্থনীতিবিদ ও নীতিনির্ধারকদের মধ্যে আলোচনা চলছে এবং ভবিষ্যতে পরিস্থিতি অনুকূল হলে এ বিষয়ে নতুন কোনো পদক্ষেপ নেওয়া হতে পারে।
তথ্যসূত্র
- Tax Research Arguments Against LVT
https://www.taxresearch.org.uk/Blog/2024/08/27/land-value-taxation-is-not-a-panacea/ - Investopedia Explainer on LVT
https://www.investopedia.com/terms/l/land-value-tax.asp - Tax Justice Explainer on LVT
https://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/gen_ben_f_land_tax.pdf - WEF Explainer on LVT
https://www.weforum.org/stories/2022/03/land-value-tax-housing-crisis/ - Land Value Tax Explainer on LVT
https://landvaluetax.org/ - FT Opinion Piece on Reeves’ Ability to Introduce LVT
https://www.ft.com/content/a3ee952d-ff42-47c8-9b34-ee1eed66da3b - FT Opinion Piece on LVT Generally
https://www.ft.com/content/fadfbd9e-29ca-4d53-b69a-2497cc3ed95d - FT Letter in Favour of LVT
https://www.ft.com/content/7f466a1c-b1d6-465e-a627-f7d6a2c0e4ba - Wikipedia Demark’s LVT
https://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_Denmark#Land_value_tax - Council Tax Explainer
https://www.which.co.uk/money/tax/council-tax/council-tax-bands-aCB0I1o9UTe1
Leave a Reply