বৈশ্বিক সংবাদ (সংকট ও অন্যান্য)

December 24, 2024 Sumit Roy সমাজ, সংস্কৃতি 0

Table of Contents

২০২৪ সাল: ইতিহাসের সবচেয়ে উষ্ণ বছর (সংক্ষিপ্ত) (১০ জানুয়ারি, ২০২৫)

২০২৫ সালের গুরুত্বপূর্ণ ১২টি নির্বাচন যেগুলোতে চোখ রাখতে হবে (৬ জানুয়ারি, ২০২৫)

বিশ্বের চলমান সমস্ত যুদ্ধের ব্যাখ্যা (৪ জানুয়ারি, ২০২৫)

বিশ্বের বৃহত্তম নির্বাচন বছর (২৮ ডিসেম্বর, ২০২৪)

২০২৪ সালকে বলা হয়েছিল ইতিহাসের সবচেয়ে বড় নির্বাচন বর্ষ। কারণ, এই বছরে বিশ্বের মোট জনসংখ্যার অর্ধেকেরও বেশি—প্রায় ৪০০ কোটি মানুষ—৭৬টি দেশের নির্বাচনে ভোট দিয়েছে। এর মধ্যে বিশ্বের ১০টি সর্বাধিক জনবহুল দেশের মধ্যে ৮টিতেই নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়েছে।

নির্বাচনের ফলাফল বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, বেশিরভাগ ভোটার অর্থনৈতিক চাপ, বিশেষত মূল্যস্ফীতিতে (inflation) অতিষ্ঠ হয়ে ক্ষমতাসীন দলকে হারিয়েছেন। বছরের ১০টি প্রধান নির্বাচনের প্রত্যেকটিতেই ক্ষমতাসীন দল হেরেছে। যুক্তরাষ্ট্রে ডেমোক্র্যাটরা হারিয়েছে, ব্রিটেনে কনজারভেটিভ (Tories) দল বিপাকে পড়েছে, ফ্রান্সে ইমানুয়েল ম্যাক্রোঁর (Emmanuel Macron) জোট পর্যুদস্ত হয়েছে, আর জাপানে লিবারাল ডেমোক্র্যাট (Liberal Democrat) পার্টি হেরেছে। ১২০ বছরের নির্বাচনী ইতিহাসে এমন ঘটনা প্রথমবারের মতো ঘটল যে, বড় গণতান্ত্রিক দেশের নির্বাচনে টানা সব ক্ষমতাসীন দল হারল।

শুধু তাই নয়, বিশ্বের বিভিন্ন স্থানে দীর্ঘদিন ক্ষমতায় থাকা দল বা নেতাদেরও বিদায় নিতে হয়েছে। যেমন সেনেগালে এবারকার নির্বাচন ছিল স্বাধীনতার পর (১৯৬০) প্রথমবারের মতো কোনো বিরোধী প্রার্থী প্রেসিডেন্ট পদে বিজয়ী হওয়ার ঘটনা।

আরও একটি উল্লেখযোগ্য তথ্য ছিল যুক্তরাষ্ট্রের নির্বাচনের ব্যয়সংক্রান্ত। নির্বাচনের আগে—নির্বাচনী দিনের মাত্র দুই সপ্তাহ বাকি থাকতে—প্রায় ১.১ বিলিয়ন ডলার (billion) বহিরাগত অনুদান নির্বাচনী খাতে ঢালা হয়, যা ২০২০ সালের রেকর্ডকেও ছাড়িয়ে যায়। কোনও কোনও অঙ্গরাজ্যের সিনেট (Senate) নির্বাচনে খরচের পরিমাণ ফ্রান্স বা কানাডার জাতীয় নির্বাচনের মোট ব্যয়কেও ছাড়িয়ে গেছে।

পেনি (Penny) বিলুপ্তি নিয়ে বিতর্ক (২৮ ডিসেম্বর, ২০২৪)

নিউইয়র্ক টাইমসের (New York Times) কেটি উইভার (Katie Weaver) এ বছর চমৎকার একটি নিবন্ধে যুক্তরাষ্ট্রের ১ সেন্টের মুদ্রা, যাকে আমরা পেনি বলে জানি, তা বিলুপ্ত করার পক্ষে একাধিক যুক্তি তুলে ধরেন।

মজার তথ্য হলো, যুক্তরাষ্ট্রে আনুমানিক ১৪০ বিলিয়ন (billion) পেনি রয়েছে, অর্থাৎ মাথাপিছু প্রায় ৭২৪টি! গণনার দিক থেকে এটি মানবসভ্যতার ইতিহাসে সর্বাধিক উৎপাদিত (most produced) কয়েন। ফলে আব্রাহাম লিঙ্কনের (Lincoln) প্রতিকৃতি সবচেয়ে বেশি পুনরুৎপাদিত শিল্পকর্মের (art) মর্যাদা পেয়ে গেছে।

সমালোচকদের মতে, পেনির আর কোনো অর্থনৈতিক কার্যকারিতা নেই। বরং এটি শুধু জায়গা দখল করে রাখে আর উৎপাদন খরচও বয়ে আনে—একটি পেনি তৈরি করতে ৩ সেন্ট খরচ হয়! কানাডা ইতোমধ্যে পেনি তুলে দিয়েছে, যদিও তারা ‘সেন্ট’ ধারণাটি রেখেছে। যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষেত্রে আইনি বিধিমালার (act of Congress) জটিলতা আছে। আবার অনেকে মনে করেন, দেশটির মানুষ ‘পেনি’-র অস্তিত্ব বিলুপ্ত করার জন্য কতটা প্রস্তুত, সেটাও বিবেচ্য।

কেন আন্তর্জাতিক চুক্তি তৈরি এত কঠিন?: উদাহরণ প্লাস্টিক দূষণ সংকট সংক্রান্ত চুক্তি (২৩ ডিসেম্বর, ২০২৪)

ভূমিকা

আন্তর্জাতিক অঙ্গনে একমত হওয়া যে কতটা কঠিন, তা সহজেই বোঝা যায় যদি আমরা এক রুম ভরা বন্ধুকে একটি বিষয় নিয়ে একমত করানোর চেষ্টা করি। আর এক্ষেত্রে প্রায় প্রতিটি দেশের প্রতিনিধিদের একই সিদ্ধান্তে নিয়ে আসা—এটি নিঃসন্দেহে আরও কঠিন কাজ। তবু এই কঠিন কাজটাই করা প্রয়োজন, যখন একটি আন্তর্জাতিকভাবে আইনি-ভাবে বাধ্যতামূলক চুক্তি (internationally legally binding treaty) তৈরির কথা আসে। সম্প্রতি ইনসি ৫ (Inc5) সম্মেলনে প্রতিনিধিরা সমবেত হয়েছিলেন সামুদ্রিক পরিবেশসহ প্লাস্টিক দূষণের (plastic pollution) বিরুদ্ধে একটি বৈশ্বিক চুক্তি তৈরির লক্ষ্যে। এই লেখাটিতে দেখানো হয়েছে কীভাবে এই চুক্তি তৈরির প্রক্রিয়া এগিয়ে চলে, কে কে এই প্রক্রিয়ায় যুক্ত, কী কী বৈজ্ঞানিক বিষয় এতে গুরুত্বপূর্ণ, কী কী চ্যালেঞ্জ রয়েছে এবং ভবিষ্যতে কী হতে পারে।

বৈশ্বিক সমস্যা চিহ্নিত করা: প্লাস্টিক দূষণ সংকট

আন্তর্জাতিক চুক্তি তৈরির প্রথম ধাপ হলো এমন একটি বৈশ্বিক সমস্যা চিহ্নিত করা যেটার সমাধান অত্যন্ত প্রয়োজনীয়। এই ক্ষেত্রে সমস্যা হলো প্লাস্টিক দূষণ সংকট (plastic pollution crisis)। এটি প্রকৃতপক্ষে একটি বৈশ্বিক সংকট, কারণ প্লাস্টিক এখন সর্বত্র। জাতিসংঘের পরিবেশ কর্মসূচি (UNEP) অনুসারে, বিশ্বব্যাপী বার্ষিক প্লাস্টিক উৎপাদন এখন ৪০০ মিলিয়ন মেট্রিক টন অতিক্রম করেছে। আর ইতিহাসের পরিপ্রেক্ষিতে যত বিলিয়ন টন প্লাস্টিক বর্জ্য উৎপাদিত হয়েছে, তার কমপক্ষে ১০%-এরও কম পুনর্ব্যবহার (recycle) হয়েছে, প্রায় ১২% পুড়িয়ে (incinerate) ফেলা হয়েছে, আর বাকি বিশাল অংশই ল্যান্ডফিল (landfill) বা পরিবেশে (environment) ফেলে দেওয়া হয়েছে, বিশেষ করে আমাদের নদী ও মহাসাগরে।

প্রতি বছর আনুমানিক ২০ মিলিয়ন টন প্লাস্টিক বর্জ্য জলজ বাস্তুতন্ত্রে (aquatic ecosystems) প্রবেশ করছে, এবং এটি ক্রমশ খারাপের দিকেই যাচ্ছে। বুসানে বিজ্ঞানী নীল নাথান (Neil Nathan) এ বিষয়ে বলেছিলেন:

“আমার দল, যারা ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে গবেষণা করছেন, তারা একটি নতুন বৈশ্বিক মডেল তৈরি করছেন যা বিভিন্ন অঞ্চলের প্লাস্টিক উৎপাদন, ব্যবহার এবং এটির শেষমুহূর্তের ভাগ্য (end of life fate) বোঝায়। আমরা এখন থেকে ২০৫০ সাল পর্যন্ত হিসাব করছি কী পরিমাণ প্লাস্টিক ব্যবহৃত হবে, কী পরিমাণ ল্যান্ডফিলে যাবে, কী পরিমাণ পুড়িয়ে ফেলা হবে, কী পরিমাণ পুনর্ব্যবহার করা হবে এবং কতটা প্রকৃতিতে ফেলে দেওয়া হবে। আমরা দেখতে পেয়েছি যে সমস্যার ব্যাপ্তি বিশাল। যদি আমরা কিছুই না করি, বা যদি চুক্তিটি যথেষ্ট দৃঢ় ও উচ্চাকাঙ্ক্ষী না হয়, আমরা ২০৫০ সালের মধ্যে প্রায় দ্বিগুণ পরিমাণ প্লাস্টিক দূষণ প্রত্যক্ষ করব আমাদের পরিবেশে।”

দৃশ্যমান প্লাস্টিক বর্জ্য দূষণের কেবল এক অংশ। ডক্টর ক্রিস্টোস সিমেয়োনিদেস (Dr. Christos Simeonides) বলছেন, আমরা যেসব ক্ষুদ্রাতিক্ষুদ্র প্লাস্টিক (microplastics) এবং ন্যানোপ্লাস্টিক (nanoplastics) নিয়ে জানি, সেগুলোও যথেষ্ট ভয়ংকর:

“গত ২০ বছরে আমরা বুঝতে পেরেছি প্লাস্টিক ক্ষুদ্রাতিক্ষুদ্র কণায় ভেঙে যেতে পারে। এখন আমরা জানি, এরা আমাদের চারপাশের পরিবেশের সবখানেই আছে। আমাদের শ্বাসপ্রশ্বাসের (air that we breathe) মধ্যেও আছে, পানীয় জলের (water that we drink) মধ্যেও আছে, এবং সেগুলো আমাদের শরীরে প্রবেশ করে। এগুলো আমাদের অন্ত্রে (guts) রয়েছে বলে আমরা এখন জানি। এ বিষয়ে আমাদের জ্ঞানের পরিধি এখনও সীমিত, তবে আমরা যা জানি তা উদ্বেগজনক।”

চুক্তি তৈরির কাঠামো: প্রথম পদক্ষেপ

এই গুরুতর প্লাস্টিক দূষণ সংকটের মুখে ২০২২ সালে জাতিসংঘের পরিবেশ পরিষদ (United Nations Environment Assembly) একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ নেয়। তারা একটি রেজোলিউশন (Resolution) ৫/১৪ (514) পাস করে, যেখানে প্লাস্টিক দূষণ, বিশেষ করে সামুদ্রিক পরিবেশসহ, রোধে একটি আন্তর্জাতিকভাবে আইনি-ভাবে বাধ্যতামূলক চুক্তি (internationally legally binding treaty) তৈরির প্রক্রিয়া শুরু করার ব্যাপারে সম্মতি দেওয়া হয়। এই রেজোলিউশন পাস হওয়ার পর, জাতিসংঘ (UN) গঠন করে ইন্টার গভর্নমেন্টাল নেগোশিয়েটিং কমিটি (Intergovernmental Negotiating Committee বা INC), যেখানে সদস্য রাষ্ট্রগুলোর প্রতিনিধিরা কাজ শুরু করেন, এবং এই কাজ ২০২৪ সালের শেষ নাগাদ শেষ করার উচ্চাশা স্থির করা হয়।

আলোচনা কীভাবে চলে: INC সম্মেলনগুলোর ভেতর-বাহির

INC-১ থেকে ৪ পর্যন্ত বৈঠকে এবং মধ্যবর্তী বিভিন্ন ইন্টারসেশনাল বৈঠকে অনেকে ইতোমধ্যে বিভিন্ন মতামত দিয়েছেন এবং সম্ভাব্য চুক্তির ব্যাপ্তি (scope), উদ্দেশ্য (objectives) ও কাঠামো (structure) নিয়ে আলোচনা হয়েছে। কিন্তু আমরা সরাসরি এগিয়ে যাব ২০২৪ সালের নভেম্বর মাসে দক্ষিণ কোরিয়ার বুসানে অনুষ্ঠিত INC-৫ সম্মেলনে, যেখানে চূড়ান্ত আলোচনা হওয়ার কথা ছিল, এবং একটি চূড়ান্ত চুক্তি (agreement) গৃহীত হওয়ার কথাও ছিল।

নভেম্বর ২০২৪-এর শেষ সপ্তাহে, প্রায় ১৮০টি দেশের প্রতিনিধিরা বুসানে জড়ো হন এই লক্ষ্যে যে, তারা একটি চুক্তিতে পৌঁছবেন। সব মিলিয়ে প্রায় ৩,৮০০ জন অংশগ্রহণকারী ছিলেন—প্রতিনিধি, পর্যবেক্ষক, সিভিল সোসাইটি (civil society), বিজ্ঞানী, বিশেষজ্ঞ, পরিবেশবাদী সংগঠন, আদিবাসী জনগোষ্ঠী (indigenous groups) এবং বেসরকারি খাতের মানুষজন। অবশ্যই এখানে ফসিল ফুয়েল (fossil fuel) এবং রাসায়নিক শিল্পের (chemical industry) লবিস্টরাও (lobbyists) রেকর্ড সংখ্যায় হাজির ছিলেন।

দ্বন্দ্বময় স্বার্থ: দুটি প্রধান গ্রুপ

স্বাভাবিকভাবেই, প্লাস্টিক দূষণ সংকট নিয়ে দেশগুলোর মধ্যে বেশ বড় মতপার্থক্য আছে, যা একটি আন্তর্জাতিক চুক্তি তৈরির পথে জটিলতা বাড়ায়। সাধারণভাবে, দুইটি প্রধান শিবির স্পষ্ট হয়ে ওঠে:

  1. হাই অ্যাম্বিশন কোয়ালিশন টু এন্ড প্লাস্টিক পলিউশন (High Ambition Coalition to End Plastic Pollution): নাম থেকেই বোঝা যায়, এটি প্রায় ৭০টি দেশের বড় একটি জোট—এর মধ্যে যুক্তরাজ্য (UK), ইউরোপীয় ইউনিয়ন (EU), আফ্রিকার অনেক দেশ, ওসেনিয়া (Oceania) ও লাতিন আমেরিকার (Latin America) বহু দেশ অন্তর্ভুক্ত। রুয়ান্ডা (Rwanda), ফিজি (Fiji) ও পানামা (Panama) এই জোটের অন্যতম প্রধান প্রবক্তা। এই সব দেশ প্লাস্টিক দূষণ সমস্যার পুরো জীবনচক্র (whole life cycle), অর্থাৎ উৎপাদন থেকে শুরু করে ব্যবহারের পর কী করা হবে—সবখানেই নিয়ন্ত্রণ আরোপের পক্ষে। এদের দাবি, উৎপাদনের মাত্রাও কমাতে হবে।
  2. লাইক-মাইন্ডেড গ্রুপ (Like Minded Group): অপরদিকে, দ্বিতীয় গ্রুপ মূলত রাশিয়া (Russia), ইরান (Iran) ও সৌদি আরব (Saudi Arabia)-এর মতো বড় তেল-উৎপাদক (major oil producers) দেশ নিয়ে গঠিত। এরা বেশ দৃঢ়ভাবে যে কোনো ধরনের উৎপাদন হ্রাস বা ক্ষতিকর রাসায়নিক তালিকাভুক্ত করে নিষিদ্ধ করার বিরুদ্ধে অবস্থান নিয়েছে। এর কারণ, বিশ্ব ক্রমেই জ্বালানি (fuel) ও বিদ্যুতের ক্ষেত্রে জীবাশ্ম জ্বালানির (fossil fuels) ব্যবহার কমিয়ে দিচ্ছে; ফলে পেট্রোকেমিক্যালস (petrochemicals) — যেমন প্লাস্টিক — বড় তেল-উৎপাদকদের জন্য একটি বাঁচার পথ হিসেবে দেখা দিয়েছে। ধারণা করা হয়, চলতি দশকের যেকোনো সময় থেকেই তেলের চাহিদা বৃদ্ধির মূল চালিকাশক্তি হবে পেট্রোকেমিক্যালস।

সুতরাং, লাইক-মাইন্ডেড গ্রুপ প্লাস্টিক উৎপাদন হ্রাসের প্রস্তাবকে তাদের অর্থনীতির জন্য বড় হুমকি হিসেবে দেখে এবং প্লাস্টিক দূষণের সমস্যাকে শুধুমাত্র রিসাইক্লিং (recycling) এবং বর্জ্য ব্যবস্থাপনায় (waste management) সীমাবদ্ধ রাখতে চায়।

কিন্তু দুর্ভাগ্যজনক হলো, বৈজ্ঞানিক তথ্য বলে দেয় যে কেবল রিসাইক্লিং ও বর্জ্য ব্যবস্থাপনা দিয়ে এই সংকট পুরোপুরি মোকাবেলা করা সম্ভব নয়। নীল নাথান আবারও স্মরণ করিয়ে দেন:

“শুধু রিসাইক্লিং দিয়ে আমরা সমস্যার সমাধান করতে পারব না। এটা অবশ্যই সমস্যা সমাধানের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ, তবে একমাত্র উপায় নয়। ২০৫০ সাল পর্যন্ত প্লাস্টিক ব্যবহারের প্রবণতা বিশ্লেষণে দেখা গেছে, যদি আমরা ডাউনস্ট্রিম (downstream) উদ্যোগে—যেমন বর্জ্য ব্যবস্থাপনা ও রিসাইক্লিং—বিলিয়ন বিলিয়ন ডলার বিনিয়োগও করি, তবু শেষ পর্যন্ত প্লাস্টিক দূষণের মাত্রা বাড়তেই থাকবে। এর কারণ, ২০৪০ সালের কাছাকাছি সময়ে অর্থনৈতিক ও জনসংখ্যাগত প্রবৃদ্ধির ফলে প্লাস্টিকের ব্যবহার আরও বেড়ে যাবে। যদি উৎপাদন কমানোর নির্দিষ্ট পদক্ষেপ না থাকে, পরিবেশে দূষণ চলতেই থাকবে। কাজেই সত্যিকার অর্থে আমাদের ভবিষ্যৎ প্রজন্মের জন্য একটি প্লাস্টিকমুক্ত ভবিষ্যৎ গড়তে হলে, আমাদের অবশ্যই উৎপাদন কীভাবে কমানো যায় সেদিকে জোর দিতে হবে।”

আলোচনা প্রক্রিয়া: কীভাবে এগোয়

আলোচনার শুরু, মাঝামাঝি ও শেষের দিকে যে বৃহৎ সমাবেশগুলো (plenary sessions) হয়, সেগুলো সবচেয়ে আকর্ষণীয়। এখানে সব প্রতিনিধিরা উপস্থিত থাকেন এবং অনেকে তাদের জোরালো বক্তব্য উপস্থাপন করেন—কখনও তা অগ্নিঝরা ও তীব্র, কখনও বা লম্বা ও দীর্ঘায়িত। তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজগুলো হয় ছোট ছোট যোগাযোগ দলগুলোতে (contact groups), যেখানে সম্ভাব্য চুক্তির আলাদা আলাদা ধারাগুলো (specific articles) নিয়ে আলোচনা হয়।

আদর্শ পরিস্থিতিতে এই যোগাযোগ দলগুলো ধাপে ধাপে চুক্তির লিখিত খসড়া প্রস্তুত করবে, যা পরে আইনি খুঁটিনাটি (legal drafting) যাচাইয়ের জন্য পাঠানো হবে। তারপর চূড়ান্ত চুক্তি প্লেনারি (plenary) অধিবেশনে বিবেচনা ও অনুমোদন পেতে পারত (যেখানে সকল সদস্য বা অংশগ্রহণকারীদের উপস্থিতি প্রয়োজন), এবং পরবর্তীতে সংশ্লিষ্ট রাষ্ট্রগুলোর স্বাক্ষর ও অনুমোদনের (ratification) মধ্য দিয়ে কার্যকর হতো।

কিন্তু বাস্তবে বিষয়টি এত সহজে এগোয় না। মতবিরোধ স্পষ্ট হয়ে ওঠে। এই বিরোধ দেখে বোঝা যায় কেন আন্তর্জাতিক চুক্তি প্রক্রিয়া অগ্রসর করা কঠিন। শেষ মুহূর্ত পর্যন্ত টানাপোড়েন চলে। উদাহরণস্বরূপ, INC-5-এর উদ্বোধনী অধিবেশনেই (opening plenary) সৌদি আরব ও রাশিয়ার মতো লাইক-মাইন্ডেড দেশগুলোর ওপর অভিযোগ ওঠে যে তারা দীর্ঘস্থায়ী প্রক্রিয়াগত বিতর্কের (procedural matters) মাধ্যমে সময়ক্ষেপণ বা দেরি ঘটানোর কৌশল (delay tactics) নিচ্ছে, যা আলোচনা এগিয়ে নেওয়া ব্যাহত করছে।

অবশেষে কিছুটা দেরিতে হলেও যোগাযোগ দলগুলোর (contact groups) কাজ শুরু হয়। কিন্তু মাঝামাঝি সময়ের মূল মূল্যায়ন বৈঠকে (midweek stocktake) সম্মেলনের চেয়ার স্পষ্টই বলেন যে, অগ্রগতি খুবই ধীর—কিংবা একপ্রকার স্থবির। এর অন্যতম প্রধান অন্তরায় হলো “সম্মতি” (consensus) প্রয়োজনীয়তা, যা অনেকদিন ধরেই পরিবেশ-বিষয়ক আলোচনা ও চুক্তির ক্ষেত্রে একটি বড় বাধা। লাইক-মাইন্ডেড গ্রুপের দেশগুলো এই নীতির পক্ষে ছিল। এর মানে, কোনো বিষয়ে বাস্তবসম্মত সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য সব পক্ষের একমত হওয়া চাই। একমাত্র একটি দেশও আপত্তি তুললে সেটি কার্যকর করা যায় না। পক্ষগুলো যখন উৎপাদন হ্রাস, ক্ষতিকর রাসায়নিকের (harmful chemicals) ব্যবহার নিষিদ্ধকরণ, আর্থিক সহায়তা (financing) ইত্যাদি নিয়ে একেবারেই ভিন্ন অবস্থানে থাকে, তখন এই অবস্থায় একটি ঐক্যবদ্ধ চুক্তিতে পৌঁছানো খুবই কঠিন হয়ে ওঠে।

চূড়ান্ত ফলাফল: অনিশ্চয়তার মধ্যে নতুন সম্ভাবনা

সপ্তাহের শেষ নাগাদ বুসানে (Busan) চূড়ান্ত কোনো চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়নি। ২০২৪ সালের শেষ সময়সীমা পার হয়ে যায়, এবং প্রতিনিধিরা ২০২৫ সালে পুনরায় একত্রিত হওয়ার সিদ্ধান্ত নেন—এটি নাম দেওয়া হয়েছে “INC ৫.২” (Inc 5.2)। সম্মেলনের চেয়ার যে খসড়া পাঠ (text) প্রস্তুত করেছেন, সেটিকে ভিত্তি হিসেবে ধরে আলোচনা চালিয়ে যাওয়া হবে বলে সম্মতি হয়। তবে ওই খসড়ায় অসংখ্য বন্ধনী (brackets) রয়েছে, যার মধ্যে ইঙ্গিত পাওয়া যায় যে দলগুলো এখনো ঐ বিষয়গুলিতে একমত হতে পারেনি।

উল্লেখ করার মতো বিষয় হলো, বুসানে (Inc5) কোনো বড় সাফল্য ছাড়াই শেষ হলেও এটিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ বার্তা স্পষ্ট হয়ে উঠেছে—বিশ্বের বেশিরভাগ দেশই আরও জোরালো পদক্ষেপ চায়। উদাহরণস্বরূপ, ১০০টির বেশি দেশ প্লাস্টিক উৎপাদন সীমিত করার পক্ষে মত দিয়েছে, এবং ১৪০টির বেশি দেশ ক্ষতিকর রাসায়নিক ও কিছু নির্দিষ্ট পণ্যের ব্যবহার বন্ধ করার (phase out) পক্ষে মত দিয়েছে। তাই একথা স্পষ্ট যে, বৈজ্ঞানিক সুপারিশ অনুসরণ করে, প্লাস্টিকের পুরো জীবনচক্র—উৎপাদন, ডিজাইন (design) ও নিষ্পত্তি (disposal)—সব কিছু বিবেচনা করে একটি শক্তিশালী সমঝোতায় পৌঁছানোর চেষ্টা এখনো অব্যাহত রয়েছে। বিশেষজ্ঞরা জোর দিচ্ছেন এমন একটি চুক্তিতে, যা সত্যিকার অর্থেই ভবিষ্যৎ প্রজন্মের জন্য একটি সুন্দর ও নিরাপদ পৃথিবী গড়ার পথ প্রশস্ত করবে।

পারমাণবিক অস্ত্রের প্রত্যাবর্তন (২৯ নভেম্বর, ২০২৪)

ভূমিকা

তিন দশকের বিরতির পরে, যুক্তরাষ্ট্র (United States) আবারও পারমাণবিক অস্ত্র (Nuclear Weapons) তৈরি করছে। শুধু মিসাইল (Missiles) আর বোমা (Bombs) নয়, তৈরি করা হচ্ছে নতুন সাবমেরিন (Submarines), নতুন এয়ারপ্লেন (Airplanes) এবং সেগুলো উৎক্ষেপণের জন্য নতুন ভূগর্ভস্থ সাইলো (Underground Silos)। আগামী তিন দশকে, যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক বাহিনী প্রায় ২ ট্রিলিয়ন ডলার ব্যয় করবে—ফলে প্রায় পুরোনো সম্পূর্ণ শীতল যুদ্ধের (Cold War) অস্ত্র ভাণ্ডারকে প্রতিস্থাপন করা হবে।

তুলনার জন্য, আসল ম্যানহাটন প্রকল্প (Manhattan Project)–এর খরচ ছিল প্রায় ৩০ বিলিয়ন ডলার, যার মধ্যে মুদ্রাস্ফীতি (Inflation) সমন্বয় করা হয়েছে। অন্যভাবে বললে, পরবর্তী ৩০ বছরের জন্য আমেরিকান জনগণ প্রতি পাঁচ মাসে আরেকটি ম্যানহাটন প্রকল্প-সমমানের খরচ দেবে।

শীতল যুদ্ধের অস্ত্রের সংখ্যা ও পরবর্তী অবস্থা

শীতল যুদ্ধের (Cold War) শেষ ভাগে, যুক্তরাষ্ট্র ও সোভিয়েত ইউনিয়ন (Soviet Union) মিলে মোট ৬০,০০০-এর বেশি পারমাণবিক অস্ত্র জমিয়ে রেখেছিল। কিন্তু সোভিয়েত ইউনিয়ন ভেঙে পড়ার সময় থেকে সংখ্যা কমতে শুরু করে, ২০০৯ সালে গিয়ে দাঁড়ায় প্রায় ১১,০০০-তে। ওই বছর, নতুন নির্বাচিত প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামা (Barack Obama) পারমাণবিক অস্ত্রমুক্ত বিশ্বের ডাক দেন, যার জন্য তিনি নোবেল শান্তি পুরস্কার (Nobel Peace Prize) পান। পরের বছর যুক্তরাষ্ট্র ও রাশিয়া (Russia) “নিউ স্টার্ট (New Start)” নামে একটি অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ চুক্তি (Arms Control Treaty) স্বাক্ষর করে, যা প্রতিটি দেশের সক্রিয়ভাবে মোতায়েনকৃত (Actively Deployed) ওয়ারহেড (Warheads)–এর সংখ্যা সীমিত করে। তখন অনেকের কাছেই মনে হয়েছিল যে পারমাণবিক অস্ত্র অচিরেই অপ্রয়োজনীয় হয়ে পড়বে। বেশির ভাগ মানুষের ভাবনাতেই বিষয়টি সেখানেই আটকে ছিল।

কিন্তু বাস্তবতা হচ্ছে, এই অস্ত্রগুলো ধীরে ধীরে আবারও ফিরে আসছে। রাশিয়ার সাথে সেই চুক্তির অনুমোদন পেতে (Ratify) ওবামা রিপাবলিকান (Republican) সেনেটরদের সঙ্গে এক সমঝোতায় যান—যুক্তরাষ্ট্রের অস্ত্রভাণ্ডারের আধুনিকায়নের (Modernize) জন্য বিলিয়ন বিলিয়ন ডলার বরাদ্দ করা হয়। আর একবার যখন এই দরজা খুলে গেল, সেটিকে আর বন্ধ করা যায়নি। বিলিয়ন থেকে খরচ গিয়ে দাঁড়াল ট্রিলিয়নে (Trillions)।

পুরোনো অস্ত্রশস্ত্রের আধুনিকায়ন: ‘প্রয়োজনীয় টিউন-আপ’ না অপচয়?

প্রাথমিক যুক্তি ছিল যে, অনেক পারমাণবিক অস্ত্র ৩০, ৪০, এমনকি ৫০ বছর আগের তৈরি—ফলে এগুলো নানাভাবে মেরামত বা আধুনিকায়ন করা দরকার। যেমন ধরুন প্লুটোনিয়াম পিটস (Plutonium Pits)। প্রতিটি পারমাণবিক অস্ত্রের কেন্দ্রভাগে (Inside Every Nuclear Weapon) থাকে বলিং বলের (Bowling Ball) আকারের একটি সংকুচিত প্লুটোনিয়াম গোলক, যেটি বিস্ফোরণের সূচনা ঘটায়। জানা যায়, প্লুটোনিয়াম সময়ের সঙ্গে সঙ্গে ভেঙে যায়, কিন্তু সঠিকভাবে কতটা সময় লাগে তা অজানা। ২০০৭ সালে একদল স্বাধীন বিজ্ঞানী গবেষণা করে দেখান যে এই পিটস কমপক্ষে ১০০ বছর স্থায়ী হতে পারে। পরবর্তীতে তারা আরও পরীক্ষায় দেখতে পান ১৫০ বছর বয়সী প্লুটোনিয়ামে (Plutonium) তেমন কোনো অপ্রত্যাশিত ত্রুটি দেখা যায়নি।

তবু যুক্তরাষ্ট্র এখন প্রতি বছরে প্রায় ৮০টি নতুন প্লুটোনিয়াম পিটস বানানোর পরিকল্পনা নিয়েছে, যার সম্ভাব্য খরচ ১৮ থেকে ২৪ বিলিয়ন ডলার। এবং এটি হচ্ছে কেবল শুরু।

নিউক্লিয়ার ট্রায়াড (Nuclear Triad): তিন স্তম্ভের একযোগে বদল

আমেরিকার নিউক্লিয়ার ট্রায়াডের তিনটি অংশ রয়েছে—বিমান (Air), সমুদ্র (Sea) এবং স্থল (Land)। এখন এই তিনটিকে একই সঙ্গে প্রতিস্থাপন করা হচ্ছে।

১. বিমান বাহিনী (Air Leg): যুক্তরাষ্ট্রের বিমান বাহিনী (US Air Force) নর্থ ডাকোটা (North Dakota), লুইজিয়ানা (Louisiana), এবং মিসৌরি (Missouri)–এই তিনটি ঘাঁটি (Bomber Bases) থেকে তাদের পারমাণবিক বোমারু বিমান (Nuclear Bomber) পরিচালনা করে। সেখানে আছে প্রায় ৬৬টি পারমাণবিক অস্ত্র বহনে সক্ষম বিমান, যার মধ্যে রয়েছে B52 এবং B2 বোমারু বিমান (Bombers)। এর মধ্যে B52 বিমানগুলো সম্পূর্ণরূপে নতুন B21 মডেলে প্রতিস্থাপিত হবে, আর B2 বিমানগুলোর ইঞ্জিন (Engines) পুনর্বিন্যাস বা উন্নত করা হবে।

২. নৌবাহিনী (Sea Leg): যুক্তরাষ্ট্রের নৌবাহিনীর (US Navy) অধীনে ১৪টি ব্যালিস্টিক মিসাইল সাবমেরিন (Ballistic Missile Submarines) রয়েছে—এর মধ্যে আটটি প্রশান্ত মহাসাগরে (Pacific), ওয়াশিংটন (Washington) অঙ্গরাজ্যে অবস্থান করছে, আর ছয়টি আটলান্টিকে (Atlantic), জর্জিয়া (Georgia) অঙ্গরাজ্যে রয়েছে। এই ওহাইও-ক্লাস (Ohio Class) সাবমেরিনগুলোকে এখন কলাম্বিয়া-ক্লাস (Columbia Class) সাবমেরিন দিয়ে প্রতিস্থাপিত করা হবে, যার সম্ভাব্য খরচ অন্তত ১১২ বিলিয়ন ডলার।

৩. স্থল বাহিনী (Land Leg): মন্টানা (Montana), নর্থ ডাকোটা (North Dakota), ওয়াইওমিং (Wyoming), কলোরাডো (Colorado) এবং নেব্রাস্কা (Nebraska) জুড়ে রয়েছে প্রায় ৪৫০টি সুরক্ষিত খোলা জায়গা, যেগুলো দেখলে সাধারণ কোনো বেড়া দেওয়া ভূমির মতো মনে হয়। কিন্তু এর নিচে রয়েছে সাইলো (Silos), যার ভেতরে রাখা আছে আন্তঃমহাদেশীয় ব্যালিস্টিক মিসাইল (Intercontinental Ballistic Missiles)। এগুলোকে বলা হয় মিনিটম্যান (Minuteman) মিসাইল, কারণ ৩০ মিনিটের কম সময়ে পৃথিবীর যেকোনো স্থানে আঘাত হানতে পারে। কিন্তু সেটাও নাকি যথেষ্ট নয়। বিমান বাহিনী (Air Force) এখন সবকিছু—মিসাইল, সাইলো, নিয়ন্ত্রণকেন্দ্র (Command Centers) ও তাদের সাথে সংযুক্ত ৭,৫০০ মাইল দীর্ঘ ভূগর্ভস্থ ক্যাবল (Underground Cables)—সবই আপগ্রেড (Upgrade) করছে।

সত্যিকারের প্রয়োজন কী?

এমন একটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে, এত বড় ঝুঁকির বিষয় যখন, তখন কিছু প্লুটোনিয়াম পিটস নতুন করে বানানোর পরিকল্পনা খারাপ নয়—এতে আমরা বিশ্বকে দেখাতে পারি যে ৩০ বছর বিরতির পরও আমরা এগুলো বানাতে সক্ষম। যদি বিদ্যমান পিটস সময়ের আগে নষ্ট হতে শুরু করে, তবে এটাই হবে আমাদের ‘ব্যাকআপ প্ল্যান (Backup Plan)’। কিন্তু বছরে ৮০টির মতো প্লুটোনিয়াম পিটস তৈরির যৌক্তিকতা বোঝা কঠিন—এটি বিরাট এবং অত্যন্ত ব্যয়বহুল মাত্রার পুনরাবৃত্তি (Redundancy) বলে মনে হয়।

প্রায় সব আপগ্রেড নিয়েই এমন কথা বলা যায়। কারণ বর্তমানে যেকোনো সময়ে, যে-কোনো দিনে, যুক্তরাষ্ট্রের ১,৭০০ পারমাণবিক ওয়ারহেড সক্রিয় (Deployed) অবস্থায় থাকে—কয়েক ডজন সাবমেরিন সমুদ্রের গভীরে, কয়েকশো মিসাইল সাইলো সঙ্গে সঙ্গে উৎক্ষেপণের (Launch) জন্য প্রস্তুত, আর ডজন ডজন বোমারু বিমান ৫০,০০০ ফুট উচ্চতায় অদৃশ্যভাবে উড়তে সক্ষম। প্রতিটি ওয়ারহেড একটি মাঝারি আকারের শহর ধ্বংস করতে পারে, আর প্রতিটি সাবমেরিন এবং বোমারু বিমানে একাধিক ওয়ারহেড থাকে। অর্থাৎ, আমাদের প্রতিপক্ষ যদি আগে আক্রমণ করে, আমরা পাল্টা আঘাত করার সক্ষমতা অনেক আগেই নিশ্চিত করে রেখেছি। ফলে এই বিশাল আগ্নেয়াস্ত্র-সম্ভার আপগ্রেডের বাড়তি সুবিধা কোথায়, তা নিয়ে প্রশ্ন থেকেই যায়।

বাজেট, সময়সীমা ও ঝুঁকি

আপগ্রেডগুলো যদি কেবলমাত্র অপচয় (Wasteful) হতো, তাহলে এক কথা ছিল। কিন্তু আসলে সবকিছুই সময়ের চেয়ে পিছিয়ে (Behind Schedule) আর বাজেটের চেয়ে বেশি খরচে (Over Budget) চলছে। উদাহরণস্বরূপ, নতুন আইসিবিএম (ICBMs)–এর খরচ ২০২০ সালের হিসেবের থেকে ৮১% বেড়ে এখন প্রায় ১৪১ বিলিয়ন ডলারে দাঁড়িয়েছে। প্লুটোনিয়াম পিটস তৈরির বাজেট ২০১৭ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে তিনগুণের বেশি বেড়েছে। এর মধ্যে অর্ধ বিলিয়ন ডলারের অপচয়ের কারণ ছিল একটি ছাদের উচ্চতা প্রয়োজনের তুলনায় ১৩ ফুট কম ডিজাইন করা হওয়া!

এছাড়া এই আধুনিকায়ন শুধু অপচয় নয়, বিপজ্জনকও (Dangerous)। নিউক্লিয়ার ট্রায়াডের স্থলভাগ (Land Leg) নিয়ে ভাবুন। একসময় নিশ্চল মিসাইলগুলোকে যৌক্তিক মনে করা হতো “টিকে থাকার” (Survivability) কারণে—সোভিয়েত ইউনিয়ন হয়তো এত বিশাল এলাকায় ছড়িয়ে থাকা সবগুলোকে খুঁজে বের করে ধ্বংস করতে পারবে না, ফলে পাল্টা আক্রমণের ক্ষমতা অটুট থাকবে। কিন্তু আজকের দিনে প্রযুক্তি অনেক উন্নত, আর আমাদের সাবমেরিন তো বটেই, স্টেলথ (Stealth) বোমারু বিমানও অনেক বেশি কার্যকর ও ব্যয়সাশ্রয়ীভাবে একই কাজ করতে পারে। সমুদ্রের তলদেশে লুকিয়ে থাকা মাত্র একটি সাবমেরিনকে খুঁজে বের করে ধ্বংস করা গুগল আর্থে (Google Earth) স্পষ্ট দেখা যায় এমন ৪০০টি সাইলো ধ্বংস করার চেয়ে অনেক বেশি কঠিন।

এখন অনেকে বলছেন, এই স্থলমুখী মিসাইলগুলো রাখার কারণ হলো এগুলো ‘নিউক্লিয়ার স্পঞ্জ (Nuclear Sponge)’ হিসেবে কাজ করবে। যুক্তরাষ্ট্রকে আক্রমণ করতে চাইলে শত্রুপক্ষকে আগে নিজেদের প্রায় ৪০০ অস্ত্র (Warheads) ব্যয় করতে হবে এসব সাইলো ধ্বংস করতে। এটা কোনোভাবেই স্বস্তিদায়ক চিন্তা নয়, কারণ এর ফলে লাখো বা মিলিয়ন মানুষের মৃত্যু হবার সম্ভাবনা রয়েছে— এমনকি যদি কৌশলিকভাবে “কাজও” করে। আপনি হয়তো বিশ্বাস করতে পারেন যে ট্রায়াডের বাকি দুই পা—সাবমেরিন আর বোমারু বিমান—দিয়েই পাল্টা আক্রমণের নিশ্চয়তা রয়েছে, সেক্ষেত্রে আইসিবিএমগুলো পুরোপুরি অর্থহীন বিশাল এক ব্যয়। অথবা আপনি বিশ্বাস করতে পারেন যে আইসিবিএম দরকারি, সেক্ষেত্রে এগুলো আসলে দেশের অভ্যন্তরে পারমাণবিক হামলার লক্ষ্যবস্তু তৈরি করছে। আর যদি তাতেও কোনো ‘মূল্য’ থেকে থাকে, সেটা আবার সংঘাতের সময় একটি ভয়াবহ দুর্ঘটনাপ্রবণ সম্ভাবনাও তৈরি করে। কেননা সাবমেরিন বা বোমারু বিমান মাঝপথে ফিরে আসতে পারে, কিন্তু একবার মিসাইল উৎক্ষেপণ (Launch) হয়ে গেলে আর থামানোর উপায় থাকে না।

শীতল যুদ্ধের তুঙ্গ মুহূর্তে (Heat of the Cold War), সময়ের (Speed) বিষয়টি ছিল সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—কারণ যে কোনও মুহূর্তে পারমাণবিক আক্রমণের ঝুঁকি খুব বেশি ছিল। কিন্তু আজকের দিনে সেই ‘দ্রুততা’ বরং বড় ধরনের দুর্ঘটনার ঝুঁকি বাড়াতে পারে।

নতুন অস্ত্র ব্যবস্থা ও প্রতিপক্ষের প্রতিক্রিয়া: আবারও অস্ত্র প্রতিযোগিতা (Arms Race)?

নতুন মিসাইল, সাবমেরিন বা বোমারু বিমান একা হয়তো সরাসরি তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধের (World War) সূচনা করবে না। কিন্তু প্রতিপক্ষের (Adversaries) কাছে এ যেন একটা বড় ধরনের উসকানি হয়ে দাঁড়ায়। সাধারণত যেসব সরকারি প্রকল্প নিছক অপচয়, সেগুলো ততটা ক্ষতিকর নয়। কিন্তু এই ২ ট্রিলিয়ন ডলারের প্রকল্পের (Project) ক্ষেত্রটি আলাদা। শুরুতে এটিকে বলা হয়েছিল, “পুরনো অবস্থায় ফিরিয়ে আনা, প্রতিরোধ ক্ষমতা (Deterrence) বজায় রাখা এবং পারমাণবিক সাম্যাবস্থা (Nuclear Equilibrium) স্থিত রাখা।” কিন্তু এর মাপ-পরিসর যত বেড়েছে, প্রতিপক্ষের কাছে ততই এটি হুমকি হিসেবে প্রতীয়মান হচ্ছে। পারমাণবিক প্রতিরোধ (Deterrence) সর্বদাই ধারণার ওপর নির্ভর করে, অর্থাৎ অন্যরা কীভাবে বিষয়টি দেখে।

ফলে আমরা হয়তো এমন এক পরিস্থিতিতে আটকে গেছি যেখানে এই নতুন অস্ত্রগুলো আমাদের নিরাপত্তা বৃদ্ধি করছে না; বরং রাশিয়া, চীন (China) আর উত্তর কোরিয়া (North Korea)-এর প্রতিক্রিয়ার (Reaction) কারণে আমাদের নিরাপত্তা বিঘ্নিত হচ্ছে। অন্তত এটুকু পরিষ্কার যে, ২ ট্রিলিয়ন ডলারের এই প্রকল্প বিশ্বকে দেখাচ্ছে, আমরা পারমাণবিক অস্ত্রকে (Nuclear Weapons) শিগগিরই অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যেতে দিচ্ছি না। এমন পরিস্থিতিতে মস্কো (Moscow), বেইজিং (Beijing) বা পিয়ংইয়ং (Pyongyang) যদি এই ঘটনায় মনোযোগ না দিত, সেটাই অস্বাভাবিক হতো। বাস্তবে, তারা খুব ভালোভাবেই নজর রাখছে।

আমাদের অস্ত্রভাণ্ডার উন্নত করার পর থেকে শত্রুপক্ষেরাও পারমাণবিক অস্ত্র নিয়ে আরও বেশি সক্রিয় হয়ে উঠেছে। রাশিয়া, বিশেষ করে ইউক্রেনের (Ukraine) সাথে যুদ্ধের সময় পারমাণবিক হুমকি (Nuclear Blackmail) দিয়েছে, এমনকি তাদের কিছু পারমাণবিক অস্ত্র বেলারুশে (Belarus) স্থানান্তরিত করেছে। তারা নতুন ধরনের অস্ত্রও তৈরি করছে এবং নিউ স্টার্ট (New Start) চুক্তি থেকে পুরোপুরি সরে গেছে—ফলে ২০২৬ সালে চুক্তির মেয়াদ শেষ হলে ইচ্ছেমতো পারমাণবিক অস্ত্র মোতায়েন করতে পারবে। অন্যদিকে চীনের মজুদ এখনো রাশিয়া বা আমেরিকার তুলনায় কম হলেও সাম্প্রতিক বছরগুলোতে সেটা দ্রুতগতিতে বাড়ছে।

এককভাবে মস্কো, বেইজিং কিংবা ওয়াশিংটন কেউই হয়তো স্বীকার করে না যে তারা আগ্রাসীভাবে অস্ত্র বাড়াচ্ছে। তারা বলবে, “উদীয়মান হুমকি মোকাবিলায়” আমরা শুধু “পুনরায় প্রতিরোধ ক্ষমতা” (Restoring Deterrence) সৃষ্টি করছি। কিন্তু সকলেই যদি একসঙ্গে “পুনরায় প্রতিরোধ ক্ষমতা” সৃষ্টির কথা বলে, সেটাকেই আমরা অস্ত্র প্রতিযোগিতা (Arms Race) বলে থাকি।

উপসংহার

এই হলো সামগ্রিক চিত্র। আমাদের সামনে ৩০ বছরের এক দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা রয়েছে, যেখানে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবস্থার প্রায় প্রতিটি অংশে বিশাল বাজেট, সময়সীমা আর জটিলতার বোঝা যুক্ত হচ্ছে। এদিকে, প্রতিপক্ষেরাও নিশ্চুপ নেই; তারাও নিজস্ব পারমাণবিক অস্ত্রের বিকাশে মনোযোগ বাড়িয়েছে। ইতিহাস বলে, পারমাণবিক অস্ত্র প্রতিযোগিতা কারও জন্যই স্বস্তিকর নয়—এতে শুধু ব্যয় কিংবা দুর্ঘটনার ঝুঁকিই নয়, বরং গোটা বিশ্বের নিরাপত্তাও হুমকির মুখে পড়ে।

তথ্যসূত্র

  • https://www.foreignaffairs.com/china/crumbling-nuclear-order
  • https://www.ft.com/content/561d16ee-5dd5-4ee6-8c42-63372040b37b
  • https://www.gao.gov/assets/gao-23-105698.pdf
  • https://www.scientificamerican.com/article/the-u-s-s-plans-to-modernize-nuclear-weapons-are-dangerous-and-unnecessary/
  • https://www.scientificamerican.com/article/behind-the-scenes-at-a-u-s-factory-building-new-nuclear-bombs/
  • https://inkstickmedia.com/does-the-us-need-new-plutonium-pits/
  • https://thebulletin.org/2023/04/dealing-with-a-debacle-a-better-plan-for-us-plutonium-pit-production/
  • https://armscontrolcenter.org/wp-content/uploads/2021/08/Plutonium-Pit-Production.pdf
  • https://www.gao.gov/assets/d24106740.pdf
  • https://www.armscontrol.org/act/2021-03/focus/enough-already-no-new-icbms
  • https://warontherocks.com/2024/02/how-many-sentinel-missiles-does-the-united-states-need/
  • https://fnl.mit.edu/may-june-2021/dont-renew-the-icbm-force-eliminate-it/
  • https://armscontrolcenter.org/factsheet-the-nuclear-triad/
  • https://thebulletin.org/premium/2024-05/united-states-nuclear-weapons-2024/#post-heading
  • https://www.tandfonline.com/doi/epdf/10.1080/00963402.2024.2339170
  • https://www.stimson.org/2024/americas-nuclear-weapons-quagmire/
  • https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a60255563/w93-nuclear-bomb/
  • https://www.foreignaffairs.com/china/chinas-misunderstood-nuclear-expansion
  • https://www.foreignaffairs.com/united-states/time-rethink-america-nuclear-strategy
  • https://www.foreignaffairs.com/united-states/why-america-stands-lose-if-it-resumes-nuclear-testing
  • https://www.foreignaffairs.com/united-states/us-nuclear-arsenal-can-deter-both-china-and-russia
  • https://www.wsj.com/politics/national-security/u-s-should-prepare-to-expand-its-nuclear-forces-expert-panel-says-3e7b8f42
  • https://www.armscontrol.org/issue-briefs/2024-06/2024-presidential-race-and-nuclear-weapons-threat
  • https://www.ft.com/content/3ad88a65-cada-4f8a-a28a-70ad80f037e6
  • https://www.nytimes.com/interactive/2024/10/10/opinion/nuclear-weapons-us-price.html
  • https://thebulletin.org/2021/02/why-is-america-getting-a-new-100-billion-nuclear-weapon/

যুক্তরাষ্ট্রের মেধাবী কর্মীদের কানাডায় অভিবাসন (২৯ সেপ্টেম্বর, ২০২৪)

যুক্তরাষ্ট্রে দক্ষ প্রযুক্তি কর্মীদের আনার জন্য এইচ-১বি ভিসা প্রোগ্রাম (H-1B visa program) অপরিহার্য। তবে অভিবাসন নীতি নিয়ে আলোচনার পর, দক্ষ প্রযুক্তি কর্মীরা এখন কানাডার দিকে ঝুঁকছেন। অনেকে সতর্ক করে বলছেন যে, যুক্তরাষ্ট্র যদি বিশ্বের সেরা প্রতিভাদের আকৃষ্ট করার উপায় খুঁজে না পায়, তবে কানাডার মতো দেশগুলো সেই সুযোগটি নেবে। কানাডা এই প্রতিভাদের আকৃষ্ট করার জন্য একটি নতুন উদ্যোগ নিয়েছে। কিন্তু বিশ্বের বৃহত্তম প্রযুক্তি কোম্পানির দেশ কিভাবে দক্ষ কর্মীদের হারাচ্ছে? এর কারণ যুক্তরাষ্ট্রের ভিসা প্রক্রিয়ার জটিলতা। প্রতি বছর এইচ-১বি ভিসার জন্য আবেদন করা বেশ চাপের। এটি একটি সরল প্রক্রিয়া নয়, বরং বেশ জটিল এবং দীর্ঘসূত্রিতার। এই ভিসার মাধ্যমে কোনো ব্যক্তির সেই দেশে কাজ করা এবং দেশের অর্থনীতিতে অবদান রাখার সুযোগ একটি লটারির (lottery) উপর নির্ভর করে।

এইচ-১বি ভিসা একটি অ-অভিবাসী ভিসা (nonimmigrant work visa), যা মার্কিন নিয়োগকর্তাদের (US employers) বিশেষ পেশায় বিদেশী কর্মীদের নিয়োগের অনুমতি দেয়। এই ভিসার জন্য কমপক্ষে স্নাতক ডিগ্রি বা সমমানের শিক্ষাগত যোগ্যতা প্রয়োজন। সাধারণত, প্রযুক্তিখাতের দক্ষ কর্মীরা এই ভিসার জন্য আবেদন করেন। ১৯৯০ সালে এই ভিসা চালুর পর থেকে, কংগ্রেস (Congress) প্রতি বছর এইচ-১বি ভিসার সংখ্যা সীমিত করে দিয়েছে। বর্তমানে এর সংখ্যা বছরে ৬৫,০০০, এবং মার্কিন বিশ্ববিদ্যালয় থেকে স্নাতকোত্তর বা ডক্টরেট ডিগ্রিধারীদের জন্য অতিরিক্ত ২০,০০০ ভিসা বরাদ্দ রয়েছে। যেহেতু এই ভিসার স্পন্সর (sponsor) নিয়োগকর্তা, তাই চাকরি হারালে ভিসাধারীদের নতুন চাকরি খুঁজে নিতে ৬০ দিন সময় পান, অন্যথায় তাদের নিজ দেশে ফেরত যেতে হতে পারে। শিবা কৌল (Shiva Koul) ২০১৩ সালে ভারতে থেকে যুক্তরাষ্ট্রে পড়তে এসেছিলেন এবং ২০১৮ সালে মাইক্রোসফটে (Microsoft) কাজ শুরু করেন, যারা তার এইচ-১বি ভিসার স্পন্সর ছিল। এইচ-১বি ভিসা পাওয়া বেশ প্রতিযোগিতামূলক। কর্মী বাছাইয়ের ক্ষেত্রে নিয়োগকর্তার স্পন্সরশিপ (sponsorship) এবং একটি কঠিন আবেদন প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যেতে হয়। যোগ্য প্রার্থীদের একটি পুলের (pool) অন্তর্ভুক্ত করা হয়, যাদের মধ্য থেকে লটারির মাধ্যমে ভিসা দেওয়া হয়।

জর্জিয়া স্টেট (Georgia State) থেকে স্নাতক ও স্নাতকোত্তর ডিগ্রিধারী এবং এইচ-১বি ভিসাধারী সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার হরিন্দর সিংকে (Harinder Singh) তিনবার লটারিতে অংশ নিতে হয়েছে। ২০২১ সালে, প্রায় অর্ধেক যোগ্য আবেদনকারী লটারিতে নির্বাচিত হয়েছিলেন। কিন্তু ২০২৪ সালের জন্য ৭ লক্ষ ৫৮ হাজারটি আবেদনের মধ্যে মাত্র ১ লক্ষ ৮৮ হাজারটি চূড়ান্ত লটারির জন্য নির্বাচিত হয়েছে, অর্থাৎ ২৫% এরও কম ভিসা পেয়েছেন। এইচ-১বি ভিসা পাওয়ার পরেও ভিসাধারীদের অনেক বিধি-নিষেধ মেনে চলতে হয়। এই ভিসাধারীরা চাকরির পরিবর্তন বা অন্য কোনো কাজ করতে পারেন না। এমনকি তাদের স্ত্রী বা সন্তানও কাজের অনুমতি ছাড়া কাজ করতে পারেন না। ফলে অনেক উচ্চশিক্ষিত স্ত্রীকেও যুক্তরাষ্ট্রে বেকার জীবন কাটাতে হয়। স্থায়ী বসবাসের (permanent residency) জন্য গ্রিন কার্ডের (green card) আবেদন করা একটি স্বাভাবিক প্রক্রিয়া হলেও, ভারত ও চীনের মতো জনবহুল দেশের ভিসাধারীদের জন্য এটি দীর্ঘমেয়াদি ব্যাপার। যুক্তরাষ্ট্রের আইনে গ্রিন কার্ডের ক্ষেত্রে একটি দেশের জন্য ৭% এর সীমা নির্ধারণ করা আছে, যার কারণে ভারত ও চীনের মতো দেশের এইচ-১বি ভিসাধারীদের দীর্ঘ সময় ধরে অপেক্ষা করতে হয়। ২০২৩ সালে এই অপেক্ষার তালিকা ১৮ লক্ষে পৌঁছেছে, যার মধ্যে ১১ লক্ষই ভারতের নাগরিক। স্থায়ীভাবে বসবাসের সুযোগ কম থাকায়, অনেক এইচ-১বি ভিসাধারী কর্মী কানাডায় যাওয়ার কথা ভাবছেন।

অনেক এইচ-১বি ধারী কর্মী কানাডায় গিয়ে স্থায়ী বাসিন্দা হওয়ার জন্য আবেদন করছেন। বড় প্রযুক্তি কোম্পানিগুলো প্রচুর পরিমাণে এইচ-১বি ভিসার অনুমোদন করিয়ে থাকে। অ্যামাজন, গুগল, মাইক্রোসফট, অ্যাপল (Apple) এবং মেটা গত দুই বছরে ৬০,০০০-এর বেশি ভিসার অনুমোদন করিয়েছিল। তবে অ্যাপল বাদে বাকি সব কোম্পানি গত বছর বড় ধরনের কর্মী ছাঁটাই করেছে, যার ফলে এইচ-১বি ভিসাধারীরা অনিশ্চয়তায় পড়েছেন। নিয়ম অনুযায়ী, চাকরি হারানোর পরে তাদের ৬০ দিনের মধ্যে দেশ ছাড়তে হয়। ঘানার নাগরিক আনোকিয়ে (Anokye) ২০১৯ সালে স্টুডেন্ট ভিসায় যুক্তরাষ্ট্রে এসেছিলেন। এ বছর মাইক্রন (Micron) থেকে ছাঁটাই হওয়ার পর, তিনি এইচ-১বি ভিসা থেকে ভিজিটর ভিসায় (visitor visa) পরিবর্তন করেছেন এবং নতুন চাকরির সন্ধান করছেন। অক্টোবর ২০২২ থেকে এপ্রিল ২০২৩ পর্যন্ত প্রায় ৫০,০০০ এইচ-১বি ধারী বেকারত্বের কারণে তাদের ভিসা স্ট্যাটাস হারিয়েছেন। এদের মধ্যে ১২,৫০০ জন অন্য কোনো বৈধ ভিসায় স্থানান্তরিত হননি, অর্থাৎ তাদের নতুন স্পন্সর খুঁজে না পেলে ৬০ দিনের মধ্যে দেশ ছাড়তে হতো।

২০২৩ সালের ২৭শে জুন কানাডা ঘোষণা করে যে, তারা বিশ্বের সবচেয়ে মেধাবী কর্মীদের জন্য একটি বিশেষ স্ট্রিম তৈরি করবে, যার মাধ্যমে তারা কাজের প্রস্তাব থাকুক বা না থাকুক, কানাডার প্রযুক্তি কোম্পানিগুলোতে কাজ করার সুযোগ পাবে। এরপর ১৬ই জুলাই কানাডা একটি পাইলট প্রোগ্রামের (pilot program) অধীনে যুক্তরাষ্ট্রে থাকা ১০,০০০ এইচ-১বি ভিসাধারীকে তিন বছরের জন্য কানাডায় কাজের অনুমতি দেওয়ার জন্য ভিসার আবেদন গ্রহণ শুরু করে। অভূতপূর্ব সাড়া ফেলে প্রথম দিনেই এই প্রোগ্রামের ১০,০০০ ভিসার কোটা পূরণ হয়ে যায়। তবে এই পাইলট প্রোগ্রামটি কানাডার বৃহত্তর পরিকল্পনার একটি অংশ। কানাডার প্রযুক্তি বাজারে ২০২০ সাল থেকে ১৫.৭% প্রবৃদ্ধি হয়েছে, যেখানে যুক্তরাষ্ট্রে এই সময়ে প্রবৃদ্ধি ছিল ১১.৪%। বর্তমানে কানাডায় ১১ লক্ষ প্রযুক্তি কর্মী রয়েছে, যা দেশটির মোট কর্মশক্তির ৬.৫%।

টরন্টো (Toronto) এবং ভ্যাঙ্কুভারকে (Vancouver) যুক্তরাষ্ট্র ও কানাডার সেরা দশটি প্রযুক্তি শহরের মধ্যে স্থান দেওয়া হয়েছে। অটোয়া (Ottawa) এবং মন্ট্রিয়লও (Montreal) আটলান্টা (Atlanta) এবং শিকাগোর (Chicago) মতো বড় শহরগুলোর চেয়ে এগিয়ে আছে। কানাডায় শপিফাইয়ের (Shopify) মতো বড় প্রযুক্তি কোম্পানির পাশাপাশি ডেল (Dell), ইন্টেল (Intel), মাইক্রোসফট এবং অ্যামাজনের মতো কোম্পানিরও কার্যক্রম রয়েছে। কর্মী ছাঁটাইয়ের শিকার হওয়া অনেক কর্মী কানাডার ওয়ার্ক পারমিটের (work permit) জন্য আবেদন করেছেন। কানাডার এই ওয়ার্ক পারমিট কোনো নির্দিষ্ট কাজের জন্য নয়, অর্থাৎ এই ভিসাধারীরা যেকোনো শিল্পে কাজ করতে পারবেন এবং এইচ-১বি ভিসার মতো তাদের আগে থেকে চাকরির ব্যবস্থা করারও প্রয়োজন নেই। সিং অন্য একটি প্রোগ্রামের (program) অধীনে কানাডার ওয়ার্ক পারমিটের জন্য আবেদন করেছিলেন এবং কানাডাকে একটি ব্যাকআপ অপশন (backup option) হিসেবে রেখেছিলেন। কানাডা সরকার অনুমোদিত আবেদনকারীদের কানাডায় পৌঁছানোর পরে ওয়ার্ক পারমিট ইস্যু করে। এখন পর্যন্ত ৬,০০০-এর বেশি ওয়ার্ক পারমিট ইস্যু করা হয়েছে।

কানাডার অভিবাসনমন্ত্রী মার্ক মিলারকে (Marc Miller) সাক্ষাৎকারের জন্য পাওয়া যায়নি, তবে তার একজন মুখপাত্র জানান, কানাডার এইচ-১বি ভিসা আবেদন প্রোগ্রামের প্রতি ব্যাপক আগ্রহ প্রমাণ করে যে, কানাডা বিশ্ব মঞ্চে কতটা প্রতিযোগিতামূলক। ২০৩০ সালের মধ্যে যুক্তরাষ্ট্রে স্টেমের (STEM – বিজ্ঞান, প্রযুক্তি, প্রকৌশল ও গণিত) চাকরির সংখ্যা ১০.৫% বেড়ে ১ কোটি ১৩ লক্ষে পৌঁছাবে বলে ধারণা করা হচ্ছে। তবে ২০১৯ সালে যুক্তরাষ্ট্রের ১৪% স্টেম গ্র্যাজুয়েট স্নাতকের পর স্টেম-সম্পর্কিত (STEM-related) পেশায় কাজ করেছেন। অন্যদিকে, কানাডায় ৬২% কলেজ শিক্ষার্থী স্টেম বিষয়ে পড়াশোনা করেও নন-স্টেম (non-STEM) পেশায় কাজ করেন। কানাডায় বিদেশি শিক্ষার্থীদের জন্য স্থায়ীভাবে বসবাসের পথ অনেক সহজ। হাকুনা কোচার (Hakuna Kochar) ভারতের একজন প্রযুক্তি কর্মী, যিনি স্টুডেন্ট ভিসায় কানাডায় এসেছিলেন এবং পরবর্তীতে স্থায়ী বাসিন্দা হয়েছেন। তিনি এমন কোনো দেশে যেতে চাননি, যেখানে তিনি দীর্ঘকাল ধরে বিদেশি হিসেবে পরিচিত হবেন। কানাডার অভিবাসন ব্যবস্থা কিছুটা ত্রুটিপূর্ণ হলেও, এটি বিশ্বায়ন এবং শ্রমবাজারের পরিবর্তনের সাথে দ্রুত সাড়া দেয়। এটি স্থায়ীভাবে বসবাসের ক্ষেত্রে অনেক বেশি নিরাপত্তা ও মানসিক শান্তি দেয়, যা যুক্তরাষ্ট্রের বর্তমান অভিবাসন ব্যবস্থায় সহজে পাওয়া যায় না। অনেকে মনে করেন, যুক্তরাষ্ট্রে মেধাবী কর্মীদের ধরে রাখার জন্য কংগ্রেসের পদক্ষেপ নেওয়া উচিত।

ভবিষ্যতে এই প্রযুক্তি কর্মীরা নিজেদের কোথায় দেখতে চান? কেউ যুক্তরাষ্ট্রে থাকতে চান, আবার কেউ কানাডাকে ভালো বিকল্প মনে করেন। কেউ কেউ ইউরোপ (Europe), কানাডা এবং অস্ট্রেলিয়াকে (Australia) পছন্দের তালিকায় রাখছেন। তবে কেউ কেউ মনে করেন, ক্যারিয়ারের অগ্রগতির জন্য যুক্তরাষ্ট্রেই বেশি সুযোগ রয়েছে। আবার অনেকে কানাডাতেই স্থায়ীভাবে বসবাস করতে চান।

আমেরিকায় সম্প্রতি প্রযুক্তি কর্মী ছাঁটাইয়ের গতিপ্রকৃতি (২৯ সেপ্টেম্বর, ২০২৪)

যুক্তরাষ্ট্রের অর্থনীতি শক্তিশালী হওয়া সত্ত্বেও কেন ব্যাপক হারে কর্মী ছাঁটাই চলছে?

ব্রিটানি পিটস (Brittany Pietsch) নামক ক্লাউডফ্লেয়ারের (Cloudflare) একজন প্রাক্তন কর্মীর পোস্ট করা একটি ভাইরাল ভিডিওতে (viral video) দেখা যায়, তাকে তার কর্মচ্যুতি সম্পর্কে জানানো হচ্ছে। সান ফ্রান্সিসকো-ভিত্তিক (San Francisco-based) এই টেক কোম্পানিটি থেকে ২০২৪ সালের জানুয়ারিতে পোস্ট করা ভিডিওটি এত বেশি মনোযোগ আকর্ষণ করে যে, এটি সম্ভবত রিয়েল টাইমে (real time) কর্মী ছাঁটাই দেখার একটি নতুন উপধারা তৈরি করেছে। ২০২৩ সালটি প্রযুক্তি শিল্পের জন্য কঠিন ছিল এবং ২০২৪ সালেও ব্যাপক হারে কর্মী ছাঁটাই অব্যাহত রয়েছে। লিঙ্কডইন (LinkedIn) সম্প্রতি প্রায় ৭০০ জন কর্মীকে ছাঁটাই করেছে। কোয়ালকম (Qualcomm) ১২০০ জনের বেশি কর্মী ছাঁটাই করার পরিকল্পনা করছে। গুগল (Google), অ্যামাজন (Amazon) এবং স্ন্যাপের (Snap) মতো কোম্পানিগুলোও কর্মী ছাঁটাই চালিয়ে যাচ্ছে। নতুন বছরেও কর্মী ছাঁটাইয়ের ঘোষণা, বিশেষ করে প্রযুক্তি শিল্পে, খবরের শিরোনাম হচ্ছে। ক্ষতিগ্রস্ত ইউনিটগুলোর (units) মধ্যে রয়েছে হার্ডওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং (hardware engineering) এবং বিজ্ঞাপন বিক্রয় বিভাগও (ad sales)।

গুগলের সিইও (CEO) সুন্দর পিচাই (Sundar Pichai) তার কর্মীদের আরও কর্মী ছাঁটাইয়ের জন্য প্রস্তুত থাকতে বলেছেন। অ্যামাজনের একজন মুখপাত্র এই ছাঁটাইয়ের বিষয়টি নিশ্চিত করেছেন। প্রাইম (Prime) ও প্রাইম ভিডিও (Prime Video) এবং এমজিএম-এর (MGM) প্রধান একটি মেমোতে (memo) বলেছেন, কোম্পানিটি দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগকে অগ্রাধিকার দেওয়ার জন্য কিছু কর্মী ছাঁটাই করছে। স্বাস্থ্যসেবা (health care), ব্যাংকিং (banking) এবং গণমাধ্যমের (media) মতো শিল্পেও কর্মী ছাঁটাইয়ের ঘটনা ঘটছে। তবে প্রযুক্তি শিল্পে কর্মী ছাঁটাইয়ের বিষয়টি প্রধান আলোচনার বিষয়ে পরিণত হয়েছে। প্রযুক্তি খাতে যা কিছু ঘটছে, তা বেশ স্পষ্ট। একটা সময় ছিল যখন মাইক্রোসফট (Microsoft) বা অ্যামাজন ওয়েব সার্ভিসেসের (AWS) মতো কোম্পানিতে কাজ করা অনেকের কাছে স্বপ্নের মতো ছিল। কিন্তু সেখানে যোগ দেওয়ার পর অনেকেই বুঝতে পারেন যে, এটি অন্য যেকোনো চাকরির মতোই। সুযোগ-সুবিধা ভালো থাকলেও, যেকোনো সময় কোম্পানি চাইলে কর্মীদের বাদ দিতে পারে।

২০২৪ সালের শুরু থেকে এই কর্মী ছাঁটাই প্রযুক্তি শিল্পে একটি বড় ধরনের পরিবর্তনের ইঙ্গিত দিচ্ছে। ভবিষ্যতে কাজের ধরণ, প্রযুক্তির পরিবর্তন এবং বিনিয়োগকারীদের ঝুঁকি ও প্রবৃদ্ধির তুলনায় মুনাফার দিকে আগ্রহ বেড়ে যাওয়ায় কর্মী ছাঁটাই চলতেই থাকবে। প্রশ্ন হচ্ছে যুক্তরাষ্ট্রের অর্থনীতি কাগজে-কলমে শক্তিশালী দেখালেও কেন বড় বড় প্রযুক্তি কোম্পানি এবং অন্যান্য শিল্প একসঙ্গে হাজার হাজার কর্মীকে ছাঁটাই করছে?

মহামারীর প্রভাব এবং অতিরিক্ত কর্মী নিয়োগ

কোভিড-১৯ (Covid-19) মহামারীর শুরুতে অর্থনৈতিক পরিস্থিতি বেশ খারাপ ছিল। তবে প্রযুক্তি শিল্পে তখন রমরমা অবস্থা। ২০২০ সালে, শীর্ষ সাতটি প্রযুক্তি কোম্পানির সম্মিলিত মূল্য ৩.৪ ট্রিলিয়ন ডলার বেড়েছিল। ফেডারেল রিজার্ভের (Federal Reserve) জরুরি পদক্ষেপ, যেমন সুদের হার প্রায় শূন্যে নামিয়ে আনা, প্রযুক্তি শেয়ারের (tech stocks) দাম বাড়াতে সাহায্য করেছিল। এই পরিস্থিতিতে প্রযুক্তি শিল্প প্রসারিত হয় এবং মানুষ ঘরে বন্দী থাকায় কোম্পানিগুলো কর্মী নিয়োগের হিড়িক ফেলেছিল। অ্যামাজন এই সময়ে সবচেয়ে বেশি সংখ্যক কর্মী নিয়োগ করে, ২০২১ সালে তাদের কর্মী সংখ্যা ১৬ লাখে পৌঁছেছিল। কর্মী ছাঁটাইয়ের আগের পরিস্থিতিতে, সমস্ত প্রযুক্তি কোম্পানি প্রবৃদ্ধির ওপর জোর দিচ্ছিল। ফলে ঋণ বা পুঁজি পাওয়া সহজ ছিল। কিন্তু যখন সুদের হার বাড়তে শুরু করে এবং দেখা যায় যে কর্মী সংখ্যা বৃদ্ধি মুনাফায় রূপান্তরিত হচ্ছে না, তখন পুঁজি পাওয়া কঠিন হয়ে পড়ে। এর ফলস্বরূপ অনেক কোম্পানি আতঙ্কিত হয়ে একসঙ্গে হাজার হাজার কর্মীকে ছাঁটাই করে।

টুইটারের প্রায় ৮০ শতাংশ কর্মী হয় স্বেচ্ছায় চাকরি ছেড়েছেন, নয়তো তাদেরকে কর্মচ্যুত করা হয়েছে। কেউ কেউ ইলন মাস্ককে (Elon Musk) কৃতিত্ব দেন, কারণ তিনি এই ধরনের কর্মী ছাঁটাইকে গ্রহণযোগ্য করে তুলেছেন। অনেক বড় কোম্পানি কর্মীর সংখ্যা কমিয়ে এনে দক্ষ হওয়ার চেষ্টা করছে। প্রযুক্তি প্ল্যাটফর্মগুলোর (tech platforms) আসল ক্ষমতা এখানেই দেখা যায়। তাদের হয়তো অত সংখ্যক কর্মীর প্রয়োজন ছিল না। তারা প্রতিভা জমা করছিল, যা তাদের জন্য একটি সস্তা বিকল্প ছিল। অনেক সিইও (CEO) প্রকাশ্যে ইলন মাস্কের পদক্ষেপের সমালোচনা করলেও, ভেতরে ভেতরে অনেকেই এটিকে একটি দারুণ পদক্ষেপ বলে মনে করেন।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার প্রভাব

২০২৩ সাল ছিল কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (Artificial Intelligence) উত্থানের বছর, এবং ২০২৪ সালে এর প্রভাব আরও স্পষ্ট হয়ে উঠেছে। প্রযুক্তিখাতে বড় কোম্পানিগুলোর প্রধান নির্বাহীরা (সিইও) এখন এই প্রযুক্তিতে বিনিয়োগের পরিমাণ বাড়াচ্ছেন। যেমন, ২০২৪ সালের জানুয়ারিতে মেটার (Meta) সিইও মার্ক জাকারবার্গ (Mark Zuckerberg) আর্টিফিশিয়াল জেনারেল ইন্টেলিজেন্স (Artificial General Intelligence – AGI) তৈরির পরিকল্পনার কথা ঘোষণা করেছেন। এই উন্নয়নের ফলে একদিকে যেমন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা-সম্পর্কিত (AI-related) নতুন চাকরির সুযোগ সৃষ্টি হচ্ছে, তেমনই কিছু চিরাচরিত পদে কর্মী ছাঁটাইয়ের ঘটনাও ঘটছে।

ইনডিডের (Indeed) সাম্প্রতিক একটি প্রতিবেদন অনুযায়ী, জেনারেটিভ এআই (Generative AI) শব্দযুক্ত চাকরির পদের সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। এই ধরনের চাকরির বিজ্ঞাপনের সংখ্যা প্রায় ৫০০% বেড়েছে, এবং এই পদগুলোর জন্য চাকরিপ্রার্থীদের আগ্রহের হার প্রায় ৬০০০% বৃদ্ধি পেয়েছে। তবে, বর্তমানে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা পেশাদারদের (AI professionals) তুলনায় এই ক্ষেত্রে দক্ষ কর্মীর চাহিদা অনেক বেশি। প্রতিটি কোম্পানিই এখন তাদের কর্মপ্রক্রিয়ায় কীভাবে এআই ব্যবহার করা যায়, তা খুঁজে বের করার চেষ্টা করছে। ধারণা করা হচ্ছে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ভবিষ্যতে অসংখ্য নতুন কাজের সুযোগ তৈরি করবে, যদিও এর ফলস্বরূপ কিছু কাজ স্বয়ংক্রিয় হয়ে যেতে পারে। প্রযুক্তি শিল্পে এর প্রভাব ইতিমধ্যেই স্পষ্ট। অনেক সংস্থাই এখন কর্মীদের পেছনে বছরে ২-৩ লক্ষ ডলার খরচ না করে, সেই একই কাজ কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার মাধ্যমে করিয়ে নিচ্ছে। ফলস্বরূপ, কোম্পানিগুলো তাদের অপ্রয়োজনীয় বিভাগগুলো ছেঁটে ফেলে দ্রুততার সাথে কাজ করার দিকে মনোযোগ দিচ্ছে এবং পুরনো প্রযুক্তিতে দক্ষ প্রকৌশলীদের (engineers) পরিবর্তে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তায় দক্ষ কর্মীদের নিয়োগে আগ্রহ দেখাচ্ছে।

অন্যদিকে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (AI) ব্যবহারের ফলে কিছু ক্ষেত্রে কর্মীরা আরও বেশি দক্ষতার সাথে কাজ করতে পারছেন। তারা মার্কেটিংয়ের (marketing) সিদ্ধান্ত গ্রহণ, ডেটা বিশ্লেষণ (data analysis) এবং গ্রাহকদের কার্যকরভাবে পরিষেবা দেওয়ার মতো কাজগুলো সহজে করতে পারছেন। তবে, প্রযুক্তিখাতে বর্তমানে যে কর্মী ছাঁটাইয়ের প্রবণতা দেখা যাচ্ছে, তার পেছনে এখনো পর্যন্ত কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সরাসরি কোনো বড় প্রভাব দেখা যায়নি। কিছু ব্যবসা হয়তো তাদের ব্যবসায়িক অগ্রাধিকার পরিবর্তন করছে এবং জেনারেটিভ এআই সরঞ্জামগুলোর (generative AI tools) উপর বেশি গুরুত্ব দেওয়ার জন্য কিছু কর্মীকে ছাঁটাই করছে। কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে, জেনারেটিভ এআইয়ের কারণেই মূলত মানুষের চাকরি যাচ্ছে। এই পরিস্থিতিতে, ২০২২ সাল এবং ২০২৩ সালের প্রথমার্ধে প্রযুক্তি খাতে ৩ লক্ষ ৮৬ হাজারের বেশি কর্মী ছাঁটাইয়ের ঘটনা ঘটেছে এবং এই সংখ্যা ক্রমশ বাড়ছে। এমনকি গুগলও কর্মী ছাঁটাইয়ের তালিকায় যুক্ত হয়েছে এবং মেটা তাদের কর্মীর সংখ্যা কমাচ্ছে। এই কর্মী ছাঁটাইয়ের ফলে বহু কর্মী হতাশায় ভুগছেন, যেখানে পূর্বে নতুন স্নাতকদের (graduate) জন্য সামান্য পদের বিপরীতে হাজার হাজার আবেদন জমা পড়ত।

প্রযুক্তি শিল্প তার স্বাভাবিক নিয়মেই উত্থান-পতনের মধ্যে দিয়ে যায়। সাম্প্রতিক সময়ে, ক্রিপ্টোকারেন্সির (cryptocurrency) পতন এবং সিলিকন ভ্যালি ব্যাংকের (Silicon Valley Bank) ব্যর্থতার মতো ঘটনা এই শিল্পে বড় ধাক্কা দিয়েছে। সফটওয়্যার ডেভেলপমেন্টের (software development) চাকরির বিজ্ঞাপন প্রায় ৬০% কমে গেছে, যা মহামারী-পূর্ব (pre-pandemic) স্তরের চেয়েও নিচে নেমে গেছে। তবে, কর্মী ছাঁটাইয়ের এই কঠিন পরিস্থিতির মধ্যেও কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার বাজার এই শিল্পে নতুন করে আশার আলো দেখাচ্ছে। সান ফ্রান্সিসকোতে (San Francisco) এখন নতুন করে উদ্দীপনা সৃষ্টি হয়েছে, যা একসময় মোবাইল ফোনের (mobile phone) উত্থানের সময় দেখা গিয়েছিল। বর্তমানে, কফি শপ থেকে শুরু করে রাস্তার সাধারণ আলোচনা পর্যন্ত, সর্বত্র জিপিটি (GPT) এবং এআই (AI) নিয়ে আলোচনা চলছে। ২০২৩ সালের প্রথম ত্রৈমাসিকে জেনারেটিভ এআই স্টার্টআপে (startup) ১২ বিলিয়ন ডলারের বেশি বিনিয়োগ হয়েছে, যেখানে ২০২২ সালে এই বিনিয়োগের পরিমাণ ছিল মাত্র ৪.৫ বিলিয়ন ডলার। অ্যামাজন, অ্যালফাবেট (Alphabet) এবং মাইক্রোসফটের (Microsoft) মতো কোম্পানিগুলোও এই ক্ষেত্রে বিশাল অঙ্কের বিনিয়োগ করেছে। বিশেষভাবে উল্লেখ্য, যুক্তরাষ্ট্রের প্রযুক্তি শিল্প দেশটির মোট জিডিপির (GDP) ১০% এবং প্রায় ১ কোটি ২০ লক্ষ মানুষের কর্মসংস্থান সৃষ্টি করে। এই ব্যবসাগুলি মূলত সান হোসে (San Jose), ওয়াশিংটন ডিসি (Washington DC), সান ফ্রান্সিসকো, বোস্টন (Boston) এবং নিউ ইয়র্ক সিটির (New York City) মতো কয়েকটি উপকূলীয় অঞ্চলে কেন্দ্রীভূত।

মহামারীর পর প্রযুক্তি খাতে কর্মী ছাঁটাই এবং ভবিষ্যতের চাকরির সুযোগ

২০২০ সালের মার্চ মাসে মহামারী শুরু হওয়ার পর যুক্তরাষ্ট্রের অর্থনীতিতে বড় ধরনের ধাক্কা লাগে এবং ব্যবসা-বাণিজ্য বন্ধ হয়ে যায়। মে মাস নাগাদ ২ কোটি ৩০ লক্ষ আমেরিকান তাদের চাকরি হারান এবং বেকারত্বের হার ১৪.৭%-এ পৌঁছেছিল, যা মহামন্দার (Great Depression) পর সর্বোচ্চ। তবে প্রযুক্তি কোম্পানিগুলো ভিন্ন পরিস্থিতিতে ছিল। দূরবর্তী কাজের (remote work) সুযোগ এবং ক্লাউড কম্পিউটিংয়ের (cloud computing) কারণে মানুষজন অনলাইন পরিষেবার দিকে ঝুঁকেছিল, যা তাদের আয় বাড়িয়েছিল। এরপর মাইক্রোসফট, অ্যামাজন, সেলসফোর্স (Salesforce), ফেসবুকের (Facebook) মূল সংস্থা মেটা (Meta) এবং গুগলের মূল সংস্থা অ্যালফাবেট কর্মী নিয়োগের হিড়িক চালায়। ২০২১ সালের শেষে মেটার কর্মী সংখ্যা ছিল প্রায় ৭২,০০০, যা ২০১৯ সালের তুলনায় ৬০% বেশি। ২০২২ সালের শেষে অ্যালফাবেটের কর্মী সংখ্যা ছিল ১ লক্ষ ৯০ হাজারের বেশি, যা ২০১৯ সালের তুলনায় ৫৯% বেশি। কিন্তু কয়েক বছর ধরে একটানা উন্নতির পর, বড় প্রযুক্তি কোম্পানিগুলোর মহামারীকালীন (pandemic bubble) জোয়ার শেষ হয় এবং কোম্পানিগুলো কর্মী ছাঁটাই করতে বাধ্য হয়।

মেটার একজন নিয়োগকর্তা (recruiter) কার্ল হুইটলি (Carl Wheatly) জানান, মেটা এমন একটি কোম্পানি যেখানে তিনি সবসময় কাজ করতে চেয়েছেন। ২০২২ সালের নভেম্বরে মেটা ১১,০০০-এর বেশি কর্মীকে (মোট কর্মীর প্রায় ১৩%) ছাঁটাই করে এবং কয়েক মাস পর আরও ১০,০০০ কর্মী কমানোর ঘোষণা দেয়। অনেক কোম্পানি দ্রুত এই পথে হাঁটে। প্যান্ডেমিকের সময় অ্যামাজন অতিরিক্ত কর্মী নিয়োগ করেছিল। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে অ্যামাজন ১৮,০০০ কর্মীকে ছাঁটাই করার ঘোষণা দেয় এবং দুই মাস পর আরও ৯,০০০ পদ কমানোর কথা জানায়। একই মাসে অ্যালফাবেট ১২,০০০ কর্মী ছাঁটাই করে, যা তাদের মোট কর্মীর প্রায় ৬%। গুগল এবং অন্যান্য সংস্থায় কর্মরত কর্মীরা সকালে ইমেলের (email) মাধ্যমে তাদের ছাঁটাইয়ের খবর পান এবং অফিসের ল্যাপটপের (laptop) অ্যাক্সেস (access) বন্ধ করে দেওয়া হয়।

অন্যদিকে, অ্যালফাবেটের সিইও সুন্দর পিচাইয়ের ২০২২ সালের আয় ছিল ২২৫ মিলিয়ন ডলার, যা একজন সাধারণ কর্মীর আয়ের চেয়ে প্রায় ৮০০ গুণ বেশি। কর্মী ছাঁটাইয়ের ঘোষণার পর কোম্পানির শেয়ারের দাম বাড়তে থাকে। মাইক্রোসফট, সেলসফোর্স এবং এসএপিও (SAP) তাদের কর্মী সংখ্যা কমিয়েছে। প্রযুক্তি খাতে কর্মী ছাঁটাই বেদনাদায়ক হলেও, অনেক ক্ষেত্রে কর্মীরা ভালো ক্ষতিপূরণ প্যাকেজ (severance package) পেয়েছেন। সম্প্রতি ছাঁটাই হওয়া গুগলের কর্মীরা ১৬ সপ্তাহের বেতন এবং প্রতি বছরের চাকরির জন্য অতিরিক্ত দুই সপ্তাহের বেতন পেয়েছেন। সেলসফোর্সের কর্মীরা কমপক্ষে পাঁচ মাসের বেতন পেয়েছেন। এয়ারটেবিলের (Airtable) সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার স্টিফেন ক্যাম্পবেল (Stephen Campbell) ২০২২ সালের ডিসেম্বরে চাকরিচ্যুত হন। তিনি ক্ষতিপূরণের অর্থ দিয়ে দুটি নতুন ব্যবসা শুরু করেছেন। রেভঅ্যাম্প এআই (RevAmp AI) গ্রাহক ডেটা থেকে তথ্য বের করতে মেশিন লার্নিং (machine learning) এবং জেনারেটিভ এআই (generative AI) ব্যবহার করে। অন্য ব্যবসাটি জেনারেটিভ এআইয়ের ভবিষ্যৎ নিয়ে আলোচনার জন্য সরাসরি অনুষ্ঠানের আয়োজন করে।

বর্তমানে সান ফ্রান্সিসকোতে জেনারেটিভ এআই নিয়ে ক্রিপ্টোকারেন্সির মতোই উত্তেজনা দেখা যাচ্ছে। প্রচুর পরিমাণে ভেঞ্চার ক্যাপিটাল (venture capital) জেনারেটিভ এআই স্টার্টআপে বিনিয়োগ করা হচ্ছে। তবে ক্রিপ্টোর (crypto) সাথে জেনারেটিভ এআইয়ের মূল পার্থক্য হলো, এটি বর্তমানে মানুষের সমস্যা সমাধান করছে এবং তাদের জন্য মূল্য তৈরি করছে। যুক্তরাষ্ট্রের শীর্ষ ২০টি এআই কোম্পানির মধ্যে ১১টির সদর দপ্তর সান ফ্রান্সিসকোতে। সম্মিলিতভাবে, এই ব্যবসাগুলো ২০০৮ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে ১৫.৭ বিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করেছে। বড় প্রযুক্তি কোম্পানিগুলোর অটোমেশন (automation) এবং এআইতে (AI) বিনিয়োগ সাম্প্রতিক কর্মী ছাঁটাইয়ের একটি কারণ হতে পারে। মেটার সিইও মার্ক জাকারবার্গ কর্মীদের জানিয়েছেন যে, এআইয়ের মতো সরঞ্জামগুলোতে বিনিয়োগ প্রকৌশলীদের আরও ভালোভাবে কোড (code) লিখতে, দ্রুত কাজ করতে এবং কাজের চাপ কমাতে সাহায্য করবে। ২০২২ সালে লিন্ডি (Lindy) প্রতিষ্ঠা করেন ক্রিস্টোফার ক্রিভেলো (Christopher Crivello)। তাদের এআই ব্যক্তিগত সহকারী কর্মীদের ইমেল লেখা, ক্যালেন্ডারে (calendar) আমন্ত্রণ পাঠানো এবং মিটিংয়ের (meeting) সময় নোট নেওয়ার মতো কাজগুলো স্বয়ংক্রিয় করতে সাহায্য করে।

জেনারেটিভ এআই বিশ্ব অর্থনীতিতে বছরে ২.৬ থেকে ৪.৪ ট্রিলিয়ন ডলার যোগ করতে পারে। প্রযুক্তিখাতে কর্মী ছাঁটাই হলেও, প্রকৃতপক্ষে এটি কর্মসংস্থান বাড়াতে সাহায্য করবে। অর্থনীতিতে একটি সাধারণ নিয়ম হলো, কোনো জিনিসের দাম কমলে তার পরিপূরক জিনিসের চাহিদা বাড়ে। প্রযুক্তি কর্মীরা এআইয়ের পরিপূরক। এআইয়ের কারণে প্রযুক্তি কর্মীরা আরও বেশি উৎপাদনশীল হবেন এবং যখন কোনো কিছু বেশি মূল্যবান হয়, তখন আমরা তা আরও বেশি পেতে চাই, কম নয়। কর্মী ছাঁটাইয়ের কারণে স্টিফেন ক্যাম্পবেলের খারাপ লাগেনি, বরং এটি তার জন্য একটি ইতিবাচক অভিজ্ঞতা ছিল।

প্রযুক্তি শিল্পে ছাঁটাইয়ের বড় প্রভাব পড়লেও, এই খাতটি উত্থান-পতনের সাথে পরিচিত। প্রযুক্তি শিল্পে সবসময় কর্মীদের পরিবর্তনের হার বেশি থাকে। কর্মীরা যেমন ক্যারিয়ার (career) গড়ার জন্য এক কোম্পানি থেকে অন্য কোম্পানিতে যান, তেমনি প্রযুক্তি শিল্পও বড় ধরনের উত্থান-পতনের শিকার হয়। দুই দশক আগে ডটকম বাবল (dot-com bubble) ফেটে যাওয়ায় ১০ লক্ষেরও বেশি মানুষ চাকরি হারিয়েছিলেন। ২০০৮ সালের মহামন্দার (Great Recession) কারণেও কর্মী ছাঁটাই হয়েছিল। ২০০১ সালের তুলনায় ২০০৮ সালে সিলিকন ভ্যালির (Silicon Valley) প্রযুক্তি কোম্পানিগুলোতে ১৭% কম কর্মী ছিল। তবে এবারের পরিস্থিতিতে কিছু পার্থক্য রয়েছে। প্রযুক্তি কর্মীদের মধ্যে দুই তৃতীয়াংশ পুরুষ হলেও, ২০২২ এবং ২০২৩ সালে ছাঁটাই হওয়া কর্মীদের মধ্যে অর্ধেকের বেশি ছিলেন নারী। ছাঁটাইয়ের ফলে সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছেন এইচআর (HR) এবং ট্যালেন্ট সোর্সিং (talent sourcing), সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার এবং মার্কেটিংয়ের (marketing) কর্মীরা।

২০১৯ সালে মেটাতে যোগ দিয়েছিলেন বিয়াঙ্কা ব্রাউন (Bianca Brown)। ২০২৩ সালে প্রোগ্রাম ম্যানেজার (program manager) হিসেবে তিনি চাকরি হারান। ছাঁটাইয়ের আগের রাতে তিনি ঘুমাতে পারেননি। সকাল ৮টার দিকে তিনি ইমেল পান। এই পরিস্থিতিতে ভেঙে না পড়ে, তিনি নতুন বাস্তবতার সাথে মানিয়ে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন। সমীক্ষায় দেখা গেছে, ছাঁটাই হওয়া কর্মীদের মধ্যে ৪৮% এর বয়স ৩০ থেকে ৪০ বছরের মধ্যে। ৮৯% কর্মী যুক্তরাষ্ট্রের এবং তাদের কাজের গড় অভিজ্ঞতা প্রায় ১২ বছর। দীর্ঘমেয়াদী প্রবণতার তুলনায় যুক্তরাষ্ট্রের প্রযুক্তি চাকরির সংখ্যা কিছুটা কম থাকলেও, ভবিষ্যতে প্রযুক্তি কর্মীদের চাহিদা বেশি থাকবে বলে ধারণা করা হচ্ছে। ২০২৩ সালের মে মাস পর্যন্ত প্রযুক্তি কর্মীদের বেকারত্বের হার ছিল ২%, যা জাতীয় গড় ৩.৭% এর চেয়ে অনেক কম। ঐ মাসে প্রযুক্তি কোম্পানিগুলো ৪,৭০০ কর্মী কমালেও, তথ্য প্রযুক্তি পরিষেবা (IT services), ক্লাউড ইনফ্রাস্ট্রাকচার (cloud infrastructure), ডেটা প্রসেসিং (data processing) ও হোস্টিং (hosting) এবং প্রযুক্তি উৎপাদনে উল্লেখযোগ্য সংখ্যক কর্মসংস্থান তৈরি হয়েছে। ধারণা করা হয়েছে, ২০২১ থেকে ২০৩১ সালের মধ্যে সফটওয়্যার ডেভেলপারদের চাকরির সুযোগ ২৬% বাড়বে, যদি এআই এইসব কাজের সক্ষমতাও অর্জন না করে আরকি।

বর্তমানে প্রযুক্তি কর্মীদের জন্য চাকরির বাজার আগের মতো সহজ না থাকলেও, এই খাতের দক্ষতা এবং অভিজ্ঞতা এখনও অনেক মূল্যবান। প্রযুক্তি কর্মীরা এখন অন্যান্য শিল্পেও কাজ খুঁজে নিচ্ছেন, যেখানে তাদের দক্ষতার প্রয়োজন রয়েছে, যেমন আর্থিক পরিষেবা (financial services), উৎপাদন এবং সরকারি খাত। যুক্তরাষ্ট্রে প্রযুক্তি কর্মীরা বছরে গড়ে ৮৭,০০০ ডলার আয় করেন, যা যুক্তরাষ্ট্রের গড় বেতনের চেয়ে ৬০% বেশি। ক্যালিফোর্নিয়ার (California) প্রযুক্তি কর্মীরা বছরে প্রায় ১,১৭,০০০ ডলার আয় করেন। তা সত্ত্বেও, চাকরিপ্রার্থীদের মধ্যে তীব্র প্রতিযোগিতা দেখা যাচ্ছে। অনেকেই ১৫০টির বেশি চাকরির জন্য আবেদন করেও খুব কম সাক্ষাৎকারের (interview) সুযোগ পাচ্ছেন।

কর্মীদের অভিজ্ঞতা এবং সামাজিক মাধ্যমের ভূমিকা

একসময় প্রযুক্তি শিল্পের চাকরিতে মোটা বেতন এবং সীমাহীন সুযোগ-সুবিধা পাওয়া যেত, কিন্তু সাম্প্রতিক কর্মী ছাঁটাইয়ের ঘটনা সেই চিত্রটি সম্পূর্ণ ভেঙে দিয়েছে। ব্রিটানি পিটস তার কর্মী ছাঁটাইয়ের ভিডিওটি পোস্ট করার কোনো অনুশোচনা করেননি। তিনি মনে করেন, এর মাধ্যমে তিনি যারা একইরকম পরিস্থিতির শিকার হয়েছেন, তাদের হয়ে কথা বলার সুযোগ পেয়েছেন। ২০-৩০ বছর আগে চাকরিচ্যুত হওয়া অনেক কর্মী এখনও সেই ঘটনার কষ্টের কথা মনে রেখেছেন। এই ধরনের বিষয়গুলো প্রকাশ্যে আনা দরকার, যাতে পরিবর্তন আনা যায়। সামাজিক মাধ্যমের (social media), যেমন টিকটক (TikTok) এবং ইউটিউব শর্টসের (YouTube shorts) প্রসারের কারণে কর্মীরা তাদের অভিজ্ঞতা শেয়ার করতে দ্বিধা করছেন না। প্রায়ই কর্মী ছাঁটাইয়ের শিকার হওয়া ব্যক্তিরা লজ্জিত বোধ করেন, যদিও এর জন্য কোম্পানির নেতৃত্বেরই ব্যর্থতা দায়ী।

শেয়ার বাজারে ইতিবাচক প্রভাব

যেসব প্রযুক্তি কোম্পানি ব্যাপক হারে কর্মী ছাঁটাই করেছে, তাদের শেয়ারের দাম বেড়েছে। প্রযুক্তি নির্ভর নাসডাকের (Nasdaq) ২০২৩ সালে ৪৩% প্রবৃদ্ধি হয়েছে, যা ২০২০ সালের পর সবচেয়ে বেশি। মেটা বড় প্রযুক্তি কোম্পানিগুলোর মধ্যে সবচেয়ে বেশি লাভ করেছে, তাদের শেয়ারের দাম ১৯৪% এর বেশি বেড়েছে। প্রযুক্তি শেয়ারের এই উল্লম্ফন প্রযুক্তি বিলিয়নিয়ারদের (tech billionaires) সম্পদ বাড়াতেও সাহায্য করেছে। ২০২৩ সালে ধনী সিইওদের সম্পদ ৪৮% বা ৬৫৮ বিলিয়ন ডলার বৃদ্ধি পেয়েছে। গুগলের মতো কোম্পানির জন্য এই পরিস্থিতি কঠিন, কারণ গত ২৫ বছরে তাদের এমন পরিস্থিতির মুখোমুখি হতে হয়নি। কোম্পানি সবসময় তাদের কর্মীদের নিয়ে ভাবে। কর্মী ছাঁটাই কোনো নেতিবাচক দিক নয়, বরং এটি বৃহত্তর চাহিদা, স্বয়ংক্রিয়তা এবং উৎপাদনশীলতা উন্নতির একটি লক্ষণ। শেয়ার বাজার কর্মী ছাঁটাইয়ের এই পদক্ষেপকে ইতিবাচকভাবে নিয়েছে। বিনিয়োগকারীরা এখন প্রবৃদ্ধির চেয়ে মুনাফাকে বেশি গুরুত্ব দিচ্ছেন। দুর্ভাগ্যবশত, কর্মী ছাঁটাই এখন একটি নতুন স্বাভাবিকতায় পরিণত হয়েছে।

অন্যান্য শিল্পে কর্মী ছাঁটাই

তথ্য অনুযায়ী, ২০২২ সালের দ্বিতীয়ার্ধ থেকে প্রযুক্তি শিল্পে কর্মী ছাঁটাইয়ের সংখ্যা বাড়তে শুরু করে এবং ২০২৩ সালে তা সর্বোচ্চ পর্যায়ে পৌঁছায়। কিছু অ-প্রযুক্তি খাতেও ব্যাপক কর্মী ছাঁটাই দেখা যাচ্ছে। এর প্রধান উদাহরণ হলো ইউপিএস (UPS)। কুরিয়ার সংস্থাটি জানুয়ারিতে ১২,০০০ কর্মী ছাঁটাইয়ের ঘোষণা করে। গণমাধ্যম শিল্পেও ২০২৩ সালে ২০,০০০-এর বেশি কর্মী ছাঁটাই হয়েছে এবং ২০২৪ সালেও প্যারামাউন্ট (Paramount), এনবিসি (NBC), স্পোর্টস ইলাস্ট্রেটেড (Sports Illustrated), লস অ্যাঞ্জেলেস টাইমসের (Los Angeles Times) মতো বড় সংস্থাগুলো কর্মী ছাঁটাইয়ের ঘোষণা করেছে। ব্যাংকিং খাতেও সিটিগ্রুপ (Citigroup), মর্গান স্ট্যানলি (Morgan Stanley), ডয়েচে ব্যাংকের (Deutsche Bank) মতো বড় সংস্থাগুলো ২০২৪ সালের জন্য কর্মী ছাঁটাইয়ের পরিকল্পনা ঘোষণা করেছে।

এত ব্যাপক হারে কর্মী ছাঁটাইয়ের খবর আলোচনার কেন্দ্রে থাকলেও, শ্রমবাজার এখনও শক্তিশালী অবস্থানে রয়েছে। জানুয়ারিতে যুক্তরাষ্ট্রের অর্থনীতিতে ৩ লক্ষ ৫৩ হাজার নতুন কর্মসংস্থান তৈরি হয়েছে, যা ডাও জোন্সের (Dow Jones) পূর্বাভাসের চেয়ে অনেক বেশি। বেকারত্বের হার ৩.৭%-এ স্থির রয়েছে। প্রযুক্তিখাতে কর্মী ছাঁটাইয়ের এই ধারা অ-প্রযুক্তি খাতেও ছড়িয়ে পড়বে কিনা, তা নিয়ে বিশেষজ্ঞরা বিভক্ত। তবে ২০২৩ সালে প্রযুক্তিখাতে ব্যাপক ছাঁটাই হলেও, এর প্রভাব অন্য খাতে তেমন পড়েনি। প্রকৃতপক্ষে, কর্মী ছাঁটাইয়ের হার ঐতিহাসিকভাবে এখনও বেশ কম। তবে এই ধারা অব্যাহত থাকলে, কোম্পানি এবং ব্যক্তি উভয়কেই ব্যয় কমাতে হবে, যার প্রভাব প্রযুক্তি শিল্পের বাইরেও ছড়িয়ে পড়তে পারে।

বিশ্বের জনসংখ্যা সংকট কি আরও খারাপের দিকে যাচ্ছে? (১০ জুলাই, ২০২৩)

বিশ্বের বিভিন্ন দেশে—যেমন রাশিয়া (Russia), চীন (China) এবং জাপান (Japan)—জনসংখ্যাগত (demographic) সংকট প্রচণ্ড। এই তিনটি দেশই একমাত্র নয় যাদের জন্মহার (birth rate) কমে যাচ্ছে এবং জনসংখ্যা (population) সঙ্কুচিত হচ্ছে। আসলে, সারাবিশ্বেই এমন প্রবণতা লক্ষ করা যাচ্ছে। এই লেখায় আমরা বৈশ্বিক (global) পরিসংখ্যানগুলো নিয়ে আলোচনা করব এবং খতিয়ে দেখব যে এটা সত্যিই উদ্বেগের কারণ কি না।

বৈশ্বিক জনসংখ্যা বৃদ্ধির সামগ্রিক চিত্র

সামগ্রিকভাবে, বৈশ্বিক পর্যায়ে জনসংখ্যা এখনও বাড়ছে এবং কিছুদিন এভাবে বাড়তে থাকবে। জাতিসংঘের (UN) অনুমান অনুযায়ী,

  • ২০২২ সালের নভেম্বরে বিশ্ব জনসংখ্যা আটশ বিলিয়নে পৌঁছায়।
  • ২০৩৭ সালের মধ্যে নয়শ (nine) বিলিয়নে পৌঁছানোর সম্ভাবনা রয়েছে।
  • তারপর ২০৮০-এর দশকে এই সংখ্যা প্রায় ১০.৪ বিলিয়নে পৌঁছে চূড়ায় (peak) উঠবে,
  • এবং সম্ভবত ২১০০ সালের দিকে সমতায় পৌঁছে ধীরে ধীরে কমতে শুরু করবে।

আগামী কয়েক দশক জুড়ে এই জনসংখ্যা বৃদ্ধির পূর্বাভাস সত্ত্বেও বৈশ্বিক উর্বরতার হার (fertility rate) লাগাতার কমতে থাকবে বলে আশা করা হচ্ছে। আজকের দিনে প্রত্যেক মহিলার প্রতি জন্ম (births per woman) ২.৩ হলেও, ২০৫০ সালের মধ্যে এটি ২.১-এ নেমে আসবে বলে ধারণা করা হচ্ছে।

কীভাবে জনসংখ্যা বাড়ছে যখন জন্মহার কমে যাচ্ছে? জাতিসংঘের ভাষ্য অনুযায়ী, এর প্রধান কারণ হলো পূর্বের উচ্চ জন্মহার সংবলিত জনসংখ্যাগত গতি (population momentum), অর্থাৎ এখনকার জনসংখ্যাগত কাঠামো (youthful age structure) আগের প্রজন্মের তুলনায় তুলনামূলকভাবে তরুণ, যা সামনের বছরগুলোতেও মোট জনসংখ্যা বৃদ্ধি বজায় রাখতে সাহায্য করবে। আসলে, ২০৫০ সালের মধ্যে বৈশ্বিক জনসংখ্যা বৃদ্ধির দুই-তৃতীয়াংশের বেশি এই জনসংখ্যাগত গতির জন্যই ঘটবে।

জনসংখ্যা হ্রাস: প্রধান উদাহরণসমূহ

জনসংখ্যা হ্রাস (shrinking population) ও জন্মহার পতন (falling birth rates) এখন সারা পৃথিবীতেই দেখা গেলেও কিছু দেশে এটি বিশেষভাবে তীব্র। এর মধ্যে উল্লেখযোগ্য হলো চীন, জাপান এবং দক্ষিণ কোরিয়া (South Korea)।

চীন (China)

  • ২০২২ সালে, বিশ্বের সর্বোচ্চ জনসংখ্যাবহুল এই দেশটিতে ৬০ বছরের মধ্যে প্রথমবারের মতো জনসংখ্যা হ্রাস রেকর্ড করা হয়।
  • ভবিষ্যদ্বাণী অনুসারে, চীনের জনসংখ্যা আগামীতে নাটকীয়ভাবে কমতে পারে।

জাপান (Japan)

  • জাপানের জনসংখ্যা বহু বছর ধরেই কমছে।
  • পূর্বাভাস অনুযায়ী, ১২৫ মিলিয়ন থেকে ২০৭০ সালের মধ্যে ৮৭ মিলিয়নে নেমে আসতে পারে।

দক্ষিণ কোরিয়া (South Korea)

  • ২০২২ সালে বিশ্বের সর্বনিম্ন উর্বরতার হার (fertility rate) রেকর্ড করে, যা ছিল ০.৭৮।
  • এটি একমাত্র ওইসিডি (OECD) দেশ যার উর্বরতার হার ১-এরও নিচে।
  • মনে রাখার মতো বিষয় হলো, ২.১ হল “প্রতিস্থাপন হার” (replacement rate), অর্থাৎ জনসংখ্যাকে স্থিতিশীল রাখতে এই হারের প্রয়োজন। সেখানে দক্ষিণ কোরিয়া ওই সীমার অর্ধেকেরও নিচে রয়েছে।

অবশ্য শুধু এশিয়ার এই দেশগুলোতেই নয়, বিশ্বের অন্যান্য উন্নত অর্থনীতিতেও পরিস্থিতি খুব একটা ভালো নয়। বিশ্বব্যাংকের (World Bank) তথ্যানুযায়ী, ইসরায়েল (Israel) ছাড়া বাকি সব ওইসিডি দেশে উর্বরতার হার প্রতিস্থাপন হারের নিচে। বিশ্বজুড়ে প্রায় ৬১ টি দেশ ২০৫০ সালের মধ্যে জনসংখ্যা হ্রাসের মুখে পড়বে বলে আশঙ্কা করা হচ্ছে।

বার্ধক্যমুখী জনসংখ্যা ও এর প্রভাব

নিম্ন জন্মহার এবং বাড়ন্ত আয়ু (rising life expectancy) মিলিয়ে যে প্রবণতা তৈরি হচ্ছে, তাকে বলে জনসংখ্যার বার্ধক্য (aging population)। এতে প্রবীণদের (older people) অনুপাত ক্রমাগত বাড়ে, আর কর্মক্ষম ও তরুণ জনগোষ্ঠীর (working age and young people) অনুপাত কমে যায়।

বিশ্বের বিভিন্ন অঞ্চলেই এই বার্ধক্যমুখী জনসংখ্যা লক্ষ করা যায়। শুধু জাপান, যুক্তরাজ্য (UK), যুক্তরাষ্ট্র (US) নয়, বরং ইতালি (Italy), পুরো ইউরোপীয় ইউনিয়ন (EU), ব্রাজিল (Brazil), মেক্সিকো (Mexico), থাইল্যান্ড (Thailand), চীন এবং আরও অনেক দেশে এই প্রবণতা দেখা যাচ্ছে।

এক্ষেত্রে ব্যতিক্রম বলতে গেলে একমাত্র আফ্রিকা (Africa)। আসছে কয়েক দশকে এখানে উল্লেখযোগ্য হারে জনসংখ্যা বাড়তে পারে। আসলে, ২০৫০ সালের মধ্যে বিশ্বের জনসংখ্যা বৃদ্ধির অর্ধেকের বেশি হবে আফ্রিকা মহাদেশে। তবে এক দশক আগের পূর্বাভাসের তুলনায় আফ্রিকায় সম্ভাব্য জনসংখ্যা বৃদ্ধির মাত্রা কমে এসেছে, কারণ সেখানকার উর্বরতার হার আগের চেয়ে দ্রুত পতন হচ্ছে। শুধু আফ্রিকাই নয়, সারাবিশ্বের জন্যই জনসংখ্যা বৃদ্ধির পূর্বাভাস কিছুটা কমিয়ে দেখাচ্ছে জাতিসংঘ।

উদ্বেগের কারণ কি?

দেশীয় (country level) এবং বৈশ্বিক (global scale)—উভয় ক্ষেত্রেই জনসংখ্যা হ্রাস ও বার্ধক্য কিছু গুরুতর সমস্যা তৈরি করতে পারে।

  1. শ্রমবাজারের সংকট (Labor Demand Unmet): কর্মক্ষম মানুষের (working age people) অভাব হলে শ্রমবাজারে (labor market) ঘাটতি তৈরি হয়। এতে উৎপাদনশীলতা (productivity) ও অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি (economic growth) বাধাগ্রস্ত হয়।
  2. প্রবীণ জনগোষ্ঠীর ব্যয় (Elderly Population Expenses): বয়স্ক (elderly) জনগোষ্ঠী যত বাড়ে, ততই সামাজিক নিরাপত্তা (social security) ও স্বাস্থ্যসেবায় (health care) ব্যয় বাড়ে। অন্যদিকে, তাঁদের সেবা-যত্ন করার জন্য কর্মীসংখ্যা (caregivers) কমে আসতে থাকে।
  3. কর (Tax) ও সরকারি ব্যয়: কর্মক্ষম জনগোষ্ঠীর অনুপাত পেনশনারদের (pensioners) তুলনায় কমে যাওয়ায়, সরকারগুলোকে (governments) হয়ত উচ্চহারে কর (tax) আরোপ করতে হতে পারে, যাতে স্বাস্থ্য ও সামাজিক সেবার মান বজায় রাখা যায়।

ইতিবাচক দিকগুলো (Positive Aspects)

তবে কিছু ইতিবাচক দিকও আছে। যেমন,

  • আয়ুষ্কাল বৃদ্ধির সুফল (Longer Lifespans): উন্নত চিকিৎসা (medicine care) এবং জীবনযাত্রার (lifestyle) কারণে মানুষের গড় আয়ু বাড়ছে। অনেক প্রবীণ মানুষই এখন আগের চেয়ে দীর্ঘ ও স্বাস্থ্যকর জীবন উপভোগ করছেন।
  • জন্মহার হ্রাসের সুদূরপ্রসারী প্রভাব (Declining Fertility Rate Benefits): একসময় প্রতি মহিলায় ৫টি সন্তানের জন্ম নেওয়ার হার থেকে আজকের ২.৩ হারে নামার মানে হল গুণগত মান (quality of life) অনেক বেড়েছে। বিশেষ করে নারীরা তাদের প্রজনন সংক্রান্ত সিদ্ধান্তে (reproductive lives) আরও বেশি নিয়ন্ত্রণ (control) রাখতে পারছেন।

যাই হোক, জনসংখ্যাগত এই পরিবর্তন বা সম্ভাব্য পরিবর্তনগুলো সরকারী পর্যায়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করে। বয়স্ক জনগোষ্ঠীর সমস্যার সমাধান তো আর গড় আয়ু (life expectancy) কমিয়ে করা সম্ভব নয়। ফলে সমাধানের দুটো পথই বাকি থাকে—

  1. অভিবাসন (migration)
  2. উর্বরতার হার বৃদ্ধির (boost fertility rates) নীতি।

সমাধানের সম্ভাব্য পথ

অভিবাসন (Migration)

  • একটি দেশ যদি অভিবাসনের মাধ্যমে কর্মক্ষম মানুষের (working age population) অভাব পূরণ করে, তাহলে উৎপাদনশীলতা ও অর্থনীতিকে সচল রাখতে পারে।
  • তবে যদি বৈশ্বিক (global) পর্যায়েই জনসংখ্যা বয়স্কদের দিকে ঝুঁকে যায়, তাহলে এক দেশের কর্মক্ষম মানুষ অন্য দেশে স্থানান্তরিত হলে মূল দেশে সংকট তৈরি হতে পারে।
  • বিশেষ করে পূর্ব ও দক্ষিণ ইউরোপের (Eastern and Southern Europe) অনেক দেশে তরুণ জনগোষ্ঠী (young population) অভিবাসনের মাধ্যমে অন্যত্র চলে যাওয়ায় এসব দেশের জনসংখ্যা দ্রুত কমছে।

উর্বরতার হার বৃদ্ধির নীতি (Policies to Boost Fertility Rates)

  • অনেক দেশেই (যেমন সিঙ্গাপুর, জাপান, ইতালি) “প্রো-ন্যাটালিস্ট” (pro-natalist) নীতি গ্রহণ করা হয়েছে— অর্থাৎ এমন নীতি যা জন্মহার বাড়াতে উৎসাহ দেয়। কিন্তু এ পর্যন্ত সেগুলো তেমন কার্যকর প্রমাণ হয়নি।
  • জাতিসংঘের মত হলো, “একটা নির্দিষ্ট আদর্শ জন্মহার (optimal birth rate) বা জনসংখ্যা (population) ধরে রাখার লক্ষ্যে” কাজ করা ঝুঁকিপূর্ণ হতে পারে।
  • বরং যে শিশুসংখ্যা বাবা-মায়েরা (parents) আসলে চান, তার সাথে বাস্তবতার ব্যবধান কমানোর ওপর জোর দেওয়া উচিত। অনেক উন্নয়নশীল দেশে, বহু নারী (women) তাদের ইচ্ছার চেয়ে বেশি সন্তানের জন্ম দিচ্ছেন; আবার সমৃদ্ধ দেশগুলোতে অনেক নারী (বা দম্পতি) কাঙ্ক্ষিত সন্তানসংখ্যার চেয়েও কম সন্তান নিচ্ছেন।
  • পরিবারের পরিকল্পনা (family planning), স্বাস্থ্যসেবা (health care) ও দেহ স্বায়ত্তশাসন (bodily autonomy) উন্নত করলে বাবা-মায়েরা তাদের পছন্দসই সিদ্ধান্ত নিতে পারবেন। অন্যদিকে, উন্নত দেশগুলোতে কর্মজীবনে (career) প্রভাব পড়বে না— এমন নিশ্চয়তা দেওয়া গেলে বাবা-মায়েরা হয়তো সন্তানের সংখ্যা বাড়াতে আগ্রহী হবেন।

ভবিষ্যতের জনসংখ্যাগত বাস্তবতা

অতীত অভিজ্ঞতা বলছে, সিঙ্গাপুর (Singapore), জাপান এবং ইতালি (Italy)-র মতো দেশে প্রো-ন্যাটালিস্ট নীতিমালাগুলো খুব বেশি ফলপ্রসূ হয়নি। ফলে সামনে আসছে নতুন একটা বাস্তবতা—বিশ্বের জনসংখ্যা কাঠামো বদলে যাচ্ছে এবং এর সঙ্গে মানিয়ে নিতে হবে।

প্রশ্ন হচ্ছে আদর্শ (ideal) জনসংখ্যা আকার (population size) আসলে কী? আর আসলেই কি এমন কোনো আদর্শ মানদণ্ড থাকা সম্ভব?

  • কেউ কেউ মনে করেন, বর্তমান (status quo) পরিস্থিতি বজায় রাখা দরকার।
  • আবার অনেকে বলেন, জনসংখ্যা কমে গেলে (population decline) পরিবেশের (environment) উপর চাপ কমবে এবং সামগ্রিকভাবে মানবিক (human) কর্মকাণ্ডের প্রভাবও কমে আসবে, যা ইতিবাচক।
  • অন্যদিকে, বড় একটি অংশের যুক্তি হলো যে আমাদের আরও বেশি মানুষ দরকার, যাতে শ্রমবাজার (labor demands) পূরণ হয়, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি (economic growth) বজায় থাকে ইত্যাদি।

ফলে এটা স্পষ্ট যে সামনের শতকে (next century) আমরা এমন একটা জগতে প্রবেশ করতে যাচ্ছি যেখানে জনসংখ্যা বৃদ্ধি আর আগের মতো স্বাভাবিক গতিতে চলবে না। সে জন্য সরকার, নীতিনির্ধারক (policymakers), এবং সমাজকে (society) একসঙ্গে কাজ করতে হবে নতুন এই জনসংখ্যাগত বাস্তবতার জন্য প্রস্তুত হতে।

তথ্যসূত্র

1 – https://www.un.org/development/desa/pd/sites/www.un.org.development.desa.pd/files/wpp2022_summary_of_results.pdf
2 – https://edition.cnn.com/2023/01/16/economy/china-population-decline-sixty-years-intl-hnk/index.html
3 – https://www.euronews.com/2023/01/17/the-countries-where-population-is-declining
4 – https://www.reuters.com/world/asia-pacific/south-koreas-world-lowest-fertility-rate-drops-again-2023-02-22/
5 – https://www.un.org/en/global-issues/population
6 – https://www.economist.com/leaders/2023/06/01/global-fertility-has-collapsed-with-profound-economic-consequences
7 – https://www.un.org/en/global-issues/population
8 – https://www.economist.com/middle-east-and-africa/2023/04/05/the-worlds-peak-population-may-be-smaller-than-expected
8 – https://www.economist.com/leaders/2023/06/01/global-fertility-has-collapsed-with-profound-economic-consequences
9 – https://www.unfpa.org/swp2023/too-few
10 – https://www.euronews.com/2023/01/17/the-countries-where-population-is-declining
11 – https://www.un.org/en/un-chronicle/global-population-will-soon-reach-8-billion-then-what
12 – https://www.economist.com/leaders/2023/06/01/global-fertility-has-collapsed-with-profound-economic-consequences
13 – https://www.scientificamerican.com/article/population-decline-will-change-the-world-for-the-better/
14 – https://www.ft.com/content/7a558711-c1b8-4a41-8e72-8470cbd117e5

আবাসনের অর্থনীতি ও আবাসন সংকট: বিনিয়োগ, ঝুঁকি, কারণ, চ্যালেঞ্জ ও সমাধানের পথ (৬ মে, ২০২১)

ভূমিকা

যে কোনও বাজার, যে কোনও এলাকাতেই পরিবারের জন্য একটি বাড়ি হচ্ছে আরামের আশ্রয়, একটি পরিবারকে বড় করার চমৎকার জায়গা এবং সর্বোপরি একটি বিচক্ষণ বিনিয়োগ। বিশ্বের বেশিরভাগ উন্নত দেশে একটি বাড়ি পারিবারিক অর্থনীতির কেন্দ্রবিন্দু। এটি একই সাথে সবচেয়ে বড় বিনিয়োগ এবং প্রায় যেকোনো ব্যক্তির জন্যই এই ক্রমবর্ধমান দুর্লভ বাজারে প্রবেশ করতে পারাটা ভাগ্যের বিষয়। কিন্তু এটা কি সবথেকে ভালো? বাড়িঘর কি জুয়া খেলার চিপসের মতই হয়ে গেছে? কারণ লোকেরা আর সেগুলোকে একটি ক্রমবর্ধমান পরিবারের জন্য আশ্রয় হিসেবে দেখে না, বরং অপ্রত্যাশিত লাভের আশায় বন্য ফটকাবাজির জন্য কেনা সম্পদ হিসেবে দেখে।

২০০৮ সালের শেষ আর্থিক মন্দার কেন্দ্রবিন্দুতে ছিল রিয়াল এস্টেটের বাজার। সম্ভবত আবাসন জগতে কী ঘটছে তা পুনরায় মূল্যায়ন করা জরুরি। এটি করার জন্য, আমাদের সত্যিই কয়েকটি বিষয়ের দিকে কয়েকটি স্তরে নজর দিতে হবে— ক্ষুদ্র অর্থনৈতিক কারণগুলো থেকে, যেমন একটি অতি-উন্নত এবং অতিরিক্ত ঋণগ্রস্ত পরিবার থেকে শুরু করে অর্থনীতি-ব্যাপী বিষয়গুলো পর্যন্ত, যা শেষ পর্যন্ত কয়েকটি মূল প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য সামনে আনা হবে। সেই প্রশ্নগুলো হচ্ছে – একটি শক্তিশালী রিয়াল এস্টেট বাজারের বৃহত্তর অর্থনীতির জন্য কী অর্থ বহন করে? সেখানে কি আরও ভাল বিনিয়োগ আছে? এবং অর্থনীতিগুলো কি এখন অতিরিক্ত ঋণগ্রস্ত? যদি আমরা এই কারণগুলো বুঝতে পারি, তাহলে আমরা আমাদের জীবনের সবচেয়ে বড় বিনিয়োগের সঙ্গে মোকাবেলা করতে আরও ভালভাবে প্রস্তুত হব।

এদিকে আবাসনের দাম যদি অনেক বেড়ে যায় তাহলে মানুষ শহর ত্যাগ করে শহরতলিতে বাড়ি নিতে শুরু করে, যেটা কোভিড-১৯ এর অতিমারীর সময় ভীষণভাবে প্রকট হয়ে উঠেছিল। এই আবাসন সংকটের কারণে শহর থেকে শহরতলির দিকে যাওয়াটারও একটা ইতিহাস আছে। শিল্প বিপ্লবের পর ১৯৫০ সালে প্রথম শহর ছেড়ে মানুষ শহরতলীতে বসবাস করতে শুরু করে। এই সময়ে যুক্তরাষ্ট্রের গড়পড়তা বাড়ির দাম ছিল ৭,৪০০ ডলার। যেখানে একটি পরিবারের গড় আয় ছিল ২,৯০০ ডলার এবং সাধারণত পরিবারের একজন সদস্যই উপার্জন করত। এই সময় একটি সাধারণ বাড়ির দাম ছিল একটি পরিবারের গড় আয়ের দুই-তৃতীয়াংশের সামান্য বেশি। তাই এটা আশা করা অযৌক্তিক ছিল না যে কিছু মানুষ কয়েক বছরের মধ্যেই তাদের বাড়ির ঋণ পরিশোধ করতে পারবে। কিন্তু বাস্তবে তেমনটা ঘটেনি। সুদের হার তুলনামূলকভাবে কম ছিল। তাই অতিরিক্ত অর্থ পরিশোধ করার তেমন চাপ ছিল না। তাছাড়া, আবাসনকে তখন খুব একটা বড় খরচ হিসেবেও দেখা হতো না।

এই সময় একটি নতুন গাড়ির গড় দাম ছিল প্রায় ২,০০০ ডলার। তাই যদি কোনো পরিবারের বাড়ির সামনে দুটো গাড়িও থাকত, তাহলেও গাড়িগুলোর দাম বাড়ির চেয়ে বেশি হওয়াটা অস্বাভাবিক ছিল না। বিশেষ করে মধ্য-পশ্চিমের (Midwest) মতো জায়গাগুলোতে যেখানে বাড়ির দাম উপকূলবর্তী রাজ্যগুলোর (Coastal states) তুলনায় কম ছিল। অবশ্য, সেই সময় দুটো গাড়ি থাকাটা বেশ আড়ম্বরের বিষয় ছিল, তাই এই পরিস্থিতি খুব একটা স্বাভাবিক ছিল না।

কিন্তু এখনকার দিনে পরিস্থিতিটা প্রায় অবিশ্বাস্য মনে হয়। শিকাগো (Chicago) বা সিয়াটলের (Seattle) শহরতলীর (suburb) বাইরের কোনো সুন্দর এলাকায় একটি সাধারণ বাড়ির ছবি কল্পনা করুন। এমনকি ভ্যাঙ্কুভার (Vancouver), সিডনি (Sydney), অকল্যান্ডের (Auckland) কথাও ভাবতে পারেন। অথবা যদি আরও বাড়াবাড়ি করতে চান তাহলে লন্ডনকে (London) ধরুন। বাড়ির সামনে পার্ক করা গাড়িগুলো যদি ল্যাম্বরগিনিও (lambos) না হয়, তাহলে এই দুটি সম্পদের দামের তুলনা করাও সম্ভব নয়। আমি জানি আপনারা কী ভাবছেন, “হ্যাঁ, বাড়ির দাম বেড়েছে, এতে নতুন কী?”

আমি বুঝতে পারছি, কিন্তু এই তুলনাটি অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। মহামারীর (pandemic) প্রেক্ষাপটে আবাসন সংকট আবারও একটি বিশাল সমস্যা হয়ে দাঁড়ায়। শহরে আবাসনের দাম এত বেড়ে যায় যে, ব্যক্তিগত বসবাসের জন্য বেশি জায়গার প্রয়োজনীয়তা এবং বাড়ি থেকে কাজ করার সুবিধার কারণে মানুষ আবারও শহর ছেড়ে শহরতলীতে যেতে শুরু করে।  এতে দাম বাড়তে শুরু করে। আবাসনের দাম বাড়াটা স্বাভাবিক একটা ব্যাপার, কিন্তু এটাকে বাড়তে হবে অন্যান্য পণ্যের মতই স্থিতিশীলভাবে। অস্বাভাবিকভাবে বা অস্থিতিশীলভাবে দাম বাড়াটা অর্থনীতির জন্য খুবই ক্ষতিকর হয়ে দাঁড়ায়। উন্নত দেশগুলোতে এখন যে বাড়ির দাম বাড়ছে, সেগুলোর কারণ ও ফলও আলোচনা করা দরকার, সেই সাথে অতীতের সাথে এর তুলনাও।

উন্নত বিশ্বে আবাসন সংকটের ইতিহাস

১৯৫০-এর দশক: শহর ছেড়ে শহরতলীতে স্থানান্তর

যদি আমরা ১৯৫০-এর দশকে ফিরে যাই, তাহলে দেখব বেশ কিছু কারণে মানুষ শহরের কেন্দ্র ছেড়ে শহরতলীতে বসবাস করতে শুরু করেছিল। শহরের কেন্দ্রগুলোতে মূলত ভাড়াটেরা থাকত, আর শহরতলীতে বাড়ির মালিকানার চল শুরু হয়েছিল। যুক্তরাষ্ট্রে একটি বড় কারণ ছিল তথাকথিত “শ্বেতাঙ্গদের শহর ত্যাগ” (white flight)। মূলত শ্বেতাঙ্গ মধ্যবিত্তরা ভেতরের শহরগুলোকে অপেক্ষাকৃত নিরাপদ মনে করত না, তাই তারা শহরতলীর দিকে চলে গিয়েছিল। “নিরাপদ” বলতে তারা মূলত “আরও বেশি শ্বেতাঙ্গ” বোঝাত। এই পুরো প্রক্রিয়াটি কয়েকটি কারণে দ্রুততর হয়েছিল।

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের (World War II) পর উন্নত আন্তঃরাজ্য মহাসড়ক ব্যবস্থা (interstate highway system) তৈরি হওয়ায় মানুষ তাদের নতুন কেনা গাড়ি ব্যবহার করে প্রতিদিন সহজে এবং দ্রুত কর্মস্থলে যাতায়াত করতে পারত। এর কয়েক দশক আগেও শহর থেকে গ্রামাঞ্চলে যেতে হলে ভাগ্যবান হলে ট্রেনে চড়তে হতো, আর ভাগ্য খারাপ হলে ঘোড়ার গাড়িতে যেতে হতো, যা বেশিরভাগ মানুষের দৈনিক যাতায়াতের জন্য বাস্তবসম্মত ছিল না।

পশ্চিমা বিশ্বের অন্যান্য অঞ্চলের জন্যেও একই চিত্র ছিল। অস্ট্রেলিয়া (Australia), কানাডা (Canada) এবং এমনকি যুক্তরাজ্যও (UK) যুক্তরাষ্ট্রের দেখানো পথ অনুসরণ করে মহানগরীর অট্টালিকা ছেড়ে শহরতলীতে জমি কিনে বাড়ি বানানোর দিকে ঝুঁকেছিল। এর এমন একটি প্রভাব ছিল যা আজকের দিনে আমাদের কাছে খুব অদ্ভুত মনে হতে পারে। এর ফলে আবাসন আরও সাশ্রয়ী হয়ে উঠেছিল।

১৯৭০-এর দশকে সাশ্রয়ী আবাসন

দুই দশক পর, ১৯৭০ সালে, যুক্তরাষ্ট্রে একটি গড় বাড়ির দাম ছিল ১৭,০০০ ডলার। যা ১৯৫০-এর দশকের চেয়ে বেশি হলেও খুব বেশি নয়। প্রকৃতপক্ষে, এই সময়ে দাম শুধুমাত্র মুদ্রাস্ফীতির (inflation) সাথে তাল মিলিয়ে চলেছিল। এর বিপরীতে, এই সময়ে গড় বেতন প্রায় তিনগুণ বেড়ে ৮,৭০০ ডলারে পৌঁছেছিল। যার মানে দাঁড়ায় একটি গড় বাড়ির দাম ছিল একটি পরিবারের গড় আয়ের দুই গুণেরও কম। অনেকেই তাদের বার্ষিক আয়ের চেয়েও কম দামে বাড়ি কিনছিলেন। এর কারণ ছিল সরবরাহ বেশি থাকা। শহরগুলো বাড়তে শুরু করেছিল এবং সর্বত্র নতুন বাড়ি তৈরি হচ্ছিল। এর চেয়েও বড় কথা, চাহিদার তুলনায় সরবরাহ বেশি ছিল। আজকের জনসংখ্যার তুলনায় তখন জনসংখ্যা ছিল দুই-তৃতীয়াংশ এবং রিয়েল এস্টেটে (real estate) বিনিয়োগের ধারণাটি তেমন প্রচলিত ছিল না।

সত্তরের দশকে ক্যাশ রেটও (cash rates) ১৩ শতাংশের মতো বেশি ছিল। যার অর্থ দাঁড়ায় নিজের বসবাসের জন্য নেওয়া মর্টগেজ (mortgage) ধরে রাখাই কঠিন ছিল, সেখানে বিনিয়োগের জন্য সম্পত্তি কেনা তো দূরের কথা। রিয়েল এস্টেট ছিল একটি সাধারণ পণ্য। কাঠ, লোহার আকরিক, কমলার রস বা চালের মতো। এটি এমন কিছু ছিল যা মানুষের প্রয়োজন ছিল, মূল্যবান ছিল, তবে একটি যুক্তিসঙ্গত মূল্যে পাওয়া যাবে বলেই আশা করা হতো।

১৯৮০-এর দশকে বিনিয়োগের হাতিয়ার হিসাবে রিয়েল এস্টেট

তবে ১৯৮০-এর দশকে পরিস্থিতি পাল্টে যায়। এই সময়ে রিয়েল এস্টেট সাধারণ পণ্যের চেয়ে বিনিয়োগের হাতিয়ার হিসেবে বেশি কাজ করা শুরু করে। ১৯৮০-এর দশকে বেশ কিছু পরিবর্তন আসে। মানুষ আবারও শহরের দিকে ফিরতে শুরু করে এবং শহরের কাছাকাছি বসবাস করা কিছু শহরতলির জন্য আভিজাত্যের প্রতীক হয়ে ওঠে। ১৯৮১ সালের অর্থনৈতিক মন্দার (recession) পর বিশাল সংখ্যক খেলাপি হওয়া রিয়েল এস্টেট বিক্রি হওয়ার কারণে মানুষ আকৃষ্ট হয় এবং কম দামে কিছু সম্পত্তি কিনে রিয়েল এস্টেটে প্রথমবার বিনিয়োগের সাহস পায়। লুই রেনি’র (Louis Rennie) মর্টগেজ বন্ডের (mortgage bond) ব্যাপক ব্যবহারের ফলে এই প্রক্রিয়া আরও সহজ হয়ে যায়।

এখান থেকেই একটি নতুন প্রবণতা শুরু হয়, যেখানে বাড়ির দামের বৃদ্ধি বেতন বৃদ্ধির হারের চেয়ে সম্পূর্ণ আলাদা হয়ে যায়। তিন দশক পর, যুক্তরাষ্ট্রের গড় বাড়ির দাম গড় বেতনের চারগুণেরও বেশি হয়ে যায়। এবং এই হিসাব ২০১০ সালের, যখন বাড়ির দাম সাব-প্রাইম মর্টগেজ সংকট (sub-prime mortgage crisis) থেকে পুনরুদ্ধার হচ্ছিল।

তবে এটা কিছুটা প্রত্যাশিতই ছিল। এটা ছিল সহজ চাহিদা এবং সরবরাহের বিষয়। মানুষ শুধু বড় বাড়িই চাইছিল না, সেই সাথে শহর কেন্দ্র বা অন্যান্য সুযোগ-সুবিধার কাছাকাছি বাড়িও চাচ্ছিল। এতে সরবরাহ সীমিত হয়ে যায়। ৩০ বছরের মর্টগেজের ব্যাপক ব্যবহার, কম সুদের হার, বেশি আয় এবং আর্থিক প্রতিষ্ঠানের (finance industry) বেশি বেশি ঋণ দেওয়ার প্রবণতা চাহিদা বাড়িয়ে দেয়। ব্যস!

অর্থনীতিতে আবাসন : বিনিয়োগ ও পণ্য হিসেবে

বিনিয়োগ হিসাবে আবাসন

আবাসনকে কোন বিষয়টি একটি সূক্ষ্ম অর্থনৈতিক স্তরে মূল্যবান করে তোলে, তা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ। একটি বাড়ি দুটি জিনিসের কাজ— জমি (যে মাটির প্লটের ওপর এটি দাঁড়িয়ে আছে) এবং কাঠামো (আসল বিল্ডিং, যেখানে শয়নকক্ষ এবং বাথরুম এবং সেই মজাদার জিনিসগুলো রয়েছে)। সাধারণত জমি হল সেই জিনিস যা রিয়েল এস্টেট বাজারে মূল্যবান হয়। যদি জমিটি কোনও আকাঙ্খিত এলাকায় থাকে, যেমন কোনও শহরের কেন্দ্র যেখানে প্রচুর ভালো চাকরির সুযোগ আছে, তাহলে জমির মূল্য বাড়বে।

উদাহরণস্বরূপ, সান ফ্রান্সিসকো (San Francisco) এবং সিলিকন ভ্যালির (Silicon Valley) কথা ধরুন। এই শহরগুলো প্রযুক্তি কোম্পানিগুলোতে পরিপূর্ণ, যারা নতুন এবং উত্তেজনাপূর্ণ প্রযুক্তি বিকাশের জন্য প্রতি বছর হাজার হাজার ডেভেলপার (developer) এবং ইঞ্জিনিয়ারদের (engineer) লক্ষ লক্ষ ডলার বেতন দেয়। এখন এই প্রযুক্তিবিদদের সকলেরই কোথাও না কোথাও থাকতে হবে, তাই এই অফিসগুলোর কাছাকাছি রিয়েল এস্টেটের প্রচুর চাহিদা রয়েছে। এই উচ্চ আয়ের কারণে, যারা এই বাড়িগুলো চান তাদের কাছে কিছু গুরুতর প্রস্তাব দেওয়ার মতো আর্থিক ক্ষমতাও রয়েছে। ফলস্বরূপ, এই জমিগুলোর দাম অনেক হয়।

সামাজিকভাবে, এটি শিল্পের অংশগ্রহণগ্রহণ করেনা এমন লোকদেরকে এমন একটি শহরের বাজার থেকে ছিটকে দিতে পারে যেখানে তারা সম্ভবত সারাজীবন ধরে বসবাস করেছে এবং সম্ভবত এটি একটি খারাপ জিনিস। তবে এখানে কোনও মৌলিক অর্থনৈতিক সমস্যা নেই। এই অতি উচ্চ জীবনযাত্রার ব্যয়ের এলাকাগুলোতে অতিরিক্ত মুদ্রাস্ফীতি (inflation) নিয়ে ক্রমাগত উদ্বেগ থাকা সত্ত্বেও, আসলে উদ্বিগ্ন হওয়ার মতো তেমন কিছু নেই— যতক্ষণ এই এলাকার আয়ের স্তর একই হারে বাড়তে থাকে। এটা আশা করাই যায় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ছোট শহরগুলোতেও তাদের সম্পত্তির জন্য উচ্চ মূল্য চাওয়া হবে এবং ধরা যাক সাহারা-নিম্ন আফ্রিকার (Sub-Saharan Africa) রিয়েল এস্টেটের দামের চেয়ে বেশি হবে। এটি কেবল সেই এলাকার বাসিন্দারা কতটা ধনী তার উপর নির্ভর করে।

দ্বিতীয় যে বিষয়টি বিবেচনা করতে হবে তা হল বিদেশী ক্রেতাদের বা ভাড়াটেদের কাছে কোনও এলাকার আবেদন। উদাহরণস্বরূপ, এস্পেন কলোরাডোর (Aspen Colorado) মতো একটি জায়গার কথা ভাবুন। এটি একটি সুন্দর এলাকা, তবে এটি ঠিক বিনিয়োগ ব্যাংক বা প্রযুক্তি স্টার্টআপের কেন্দ্র নয়। এখানকার সম্পত্তিগুলোর এত দাম হওয়ার কারণ হল এই এলাকার বাইরের লোকেরা, তা এই লোকেরা যুক্তরাষ্ট্রের অন্য কোনও এলাকা বা অন্য কোনও দেশ থেকেই হোক না কেন। শীতকালে স্কি ঢালু উপভোগ করতে একটি হলিডে হোম (holiday home) বা মৌসুমী ভাড়ার জন্য অনেক টাকা দিতে রাজি থাকে। পুরো শহরগুলোর ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। সিডনি (Sydney), ভ্যাঙ্কুভার (Vancouver) এবং লন্ডনের (London) মতো শহরগুলোর সম্পত্তি বাজারে বিদেশ থেকে উচ্চ আয়ের উপার্জনকারীদের সম্পত্তি কেনার কারণে উল্লেখযোগ্য প্রভাব পড়েছে।

এখন, এই সব কিছুই জমির মূল্য বাড়িয়ে তোলে। এই অঞ্চলের আশেপাশের জমি শেষ পর্যন্ত একটি সীমিত সম্পদ, যার সরবরাহ সীমাবদ্ধ। সিলিকন ভ্যালি (Silicon Valley) বা ম্যানহাটন (Manhattan) বা এস্পেনের (Aspen) ভিলেজ চেয়ারলিফটের (village chairlift) ৩০ মাইল ব্যাসার্ধের মধ্যে বসবাসযোগ্য স্থানের পরিমাণ সীমিত। তাই, ক্রমবর্ধমান চাহিদা এবং সীমাবদ্ধ সরবরাহ সহ যেকোনো কিছুর মতোই দাম বাড়বে। তাহলে আবাসন কি একটি ভাল বিনিয়োগ? হ্যাঁ, যতক্ষণ না আপনারা একটি বাড়ি কেনার ক্ষেত্রে সেই একই পদ্ধতি অবলম্বন করেন যা আপনারা শেয়ার কেনার ক্ষেত্রে করতেন— এটির কি ভাল প্রমাণপত্র, একটি ভাল ইতিহাস, ভবিষ্যতের বৃদ্ধির একটি ভাল পথ আছে এবং এটি কি বেশি মূল্যবান? যদি এই সমস্ত প্রশ্নের উত্তর হ্যাঁ হয়, তবে এগিয়ে যান। তবে শুধু মনে রাখবেন, এটি অন্য যেকোনো বিনিয়োগের মতোই এবং বৃদ্ধির কোনও গ্যারান্টি নেই।

এছাড়াও, কিছু এলাকায় বন্ধকী পরিশোধ করা আসলে ভাড়া দেওয়ার চেয়ে সস্তা হতে পারে। তাই দাম একেবারেই না বাড়লেও আপনারা শেষ পর্যন্ত লাভবান হবেন। এবং এর উপরে, এটা ভুলে গেলে চলবে না যে মাঝে মাঝে আমাদের ঠান্ডা মাথার অতি-যুক্তিপূর্ণ অর্থনীতিবিদ হওয়া বন্ধ করতে হবে এবং উপলব্ধি করতে হবে যে দিনের শেষে লোকেরা সবসময় সবচেয়ে যৌক্তিক সিদ্ধান্ত নেয় না। মাঝে মাঝে এটা বলা ভালো লাগে যে “আমার বাড়ি আমার দুর্গ” এবং এটি সম্পূর্ণরূপে আমার। এখন ওসব বাদ দিয়ে, আসুন দেখি এই বিনিয়োগটি কোথায় একটু অদ্ভুত হয়ে যায়।

পণ্য হিসাবে আবাসন

অর্থনৈতিক অর্থে একটি বাড়ি কেবল একটি পণ্যের মতো, যেমন একটি গাড়ি বা এক টুকরো সাবান বা এক বোতল জল। এটি এমন একটি জিনিস যা আমরা কিনতে এবং বিক্রি করতে পারি এবং কিছু ধরণের মূল্য পেতে পারি। তবে এটি ঠিক কী ধরণের পণ্য তা সঠিকভাবে সংজ্ঞায়িত করা কিছুটা কঠিন। অনেকে যুক্তি দেবেন যে আবাসন হল অপরিশোধিত তেল বা সোনা বা কফির মতো একটি পণ্য। এটি প্রায়শই ফটকাবাজারগুলোতে লেনদেন করা হয় এবং দিনের শেষে এটি এমন একটি জিনিস যা শেষ ব্যবহারকারীর জন্য একটি লক্ষ্যের মাধ্যম। এখানে প্রধান পার্থক্য হল বাস্তবিকভাবে শুধুমাত্র জমিই এরকম একটি পণ্য যার দাম বাড়ে। অন্যদিকে জমির উপর যে কাঠামোটি থাকে, অর্থাৎ বাড়িটা অন্যান্য ভোগ্যপণ্যের মত কাজ করে যেগুলোর দাম কমে। এটি কাঁচামাল থেকেই তৈরি এবং সময়ের সাথে সাথে একটি গাড়ির মূল্য যেমন হ্রাস পায় তেমনিভাবেই বাড়ির দামও হ্রাস পায়। একটি নতুন বাড়ি শুনতে চমৎকারই লাগে এবং প্রায়শই লোকেরা মনে করে যে বাড়ি এবং জমি উভয়েরই বাজারের সাথে মূল্য বাড়বে। তবে বাস্তবতা হল যে অন্যান্য উন্নত উৎপাদনকারী পণ্যের মতো বাড়িঘরও ভেঙে যায় এবং পুরানো হয়ে যায়। পার্থক্য শুধু এইটুকু যে প্রায়সই কোন বাড়ির মূল্যহ্রাস সেটা যে জমির উপর অবস্থিত তার মূল্যবৃদ্ধির জন্য আড়াল হয়ে যায়। তাই যদি কেউ এমন কোনও এলাকায় থাকে যেখানে জমির মূল্য কাঠামোর মূল্যের সমান বা তার চেয়ে কম, তাহলে জমির মূল্যবৃদ্ধি বনাম কাঠামোর মূল্যহ্রাসের উপর বিবেচনা করতে হবে, কারণ এটি খুব দ্রুত সমস্যা তৈরি করতে পারে। আর এই ব্যাপারটাই আমাদেরকে নিয়ে যায় অর্থনীতির উপর এর প্রভাবের দিকে।

কোভিড-১৯ এর পর আবাসনের সম্প্রতি আকাশচুম্বি দাম ও এর কারণ

আশ্রয় একটি মৌলিক মানবাধিকার (fundamental human right)। একটি উন্নত অর্থনীতিতে আমরা অনেকেই আশা করি আশ্রয় আরামদায়ক ও যথেষ্ট বড় হবে এবং একেবারে অনুপযুক্ত স্থানে হবে না। আকাশচুম্বী দাম সাধারণ মানুষের নাগালের বাইরে চলে যাওয়ার হুমকি দিচ্ছে। সিডনির মতো শহরগুলোতে দেখা যায়, ১০ বা তার বেশি ছাত্রছাত্রী একটি দুই বেডরুমের অ্যাপার্টমেন্টে গাদাগাদি করে থাকছে আকাশছোঁয়া ভাড়া ভাগ করে নেওয়ার জন্য। একইভাবে, অকল্যান্ডে গত বছর গড় বাড়ির দাম ২০ শতাংশের বেশি বেড়েছে। যার মানে দাঁড়ায়, গড় আয়ের একটি তরুণ দম্পতি যদি তাদের আয়ের পুরোটাই জমাতে পারে, তবুও তাদের পক্ষে বাড়ি কেনার স্বপ্ন ক্রমশ দূরে চলে যাবে।

বৈশ্বিক অতিমারীর (global pandemic) সময় এই পরিস্থিতি বিশেষভাবে অদ্ভুত। সিডনি এবং অকল্যান্ডের পাশাপাশি ভ্যাঙ্কুভার, টরন্টো (Toronto) এবং কিছুটা হলেও লন্ডনের মতো শহরগুলোর পরিস্থিতি বিশেষভাবে আশ্চর্যজনক। কারণ এই শহরগুলো ঐতিহাসিকভাবে বিদেশি অর্থের উপর নির্ভরশীল। বিদেশি প্রত্যক্ষ বিনিয়োগ (foreign direct investment) এই শহরগুলোর কেন্দ্রস্থলে একটি বড় বিতর্কের বিষয় ছিল। কারণ ধনী বিদেশি বিনিয়োগকারীরা (investors) স্থানীয় বাসিন্দাদের আবাসন বাজারে প্রতিযোগিতায় হারিয়ে দিচ্ছিল। কিন্তু বিশ্বজুড়ে লকডাউনের (lockdown) কারণে এটা সম্ভব হয়নি। অন্তত আগের মতো তো নয়ই। তা সত্ত্বেও, এই শহরগুলোর সম্পত্তি বাজার এবং উন্নত দেশগুলোর বেশিরভাগ প্রধান শহরের কেন্দ্রগুলোতে সাম্প্রতিক মাসগুলোতে আকাশচুম্বী দাম বেড়েছে। সম্প্রতি এই দাম বৃদ্ধির কারণ –

  • কম সুদের হার (low interest rates): প্রথম কারণটি অবশ্যই কম সুদের হার (low interest rates)। এর ফলে বেশি টাকা ধার করা সহজ হয়। যা মানুষকে সম্পত্তি কেনার দর কষাকষিতে আরও বেশি আর্থিক ক্ষমতা দেয়। যেখানে তারা সাধারণত এমন লোকেদের সাথে প্রতিযোগিতা করে যারা সহজেই বেশি টাকা ধার করতে সক্ষম।
  • উদ্দীপনা প্যাকেজগুলো (stimulus measures): দ্বিতীয় কারণটিও প্রথমটির মতোই। উদ্দীপনা প্যাকেজগুলো (stimulus measures) অর্থনীতির ভেতরে প্রচুর অর্থ পাঠায় এবং সেই অর্থের একটি বড় অংশ ধনী লোকেদের হাতে যায়। এরা এই অতিরিক্ত অর্থ বাড়ির ডাউন পেমেন্ট (down payment) হিসেবে ব্যবহার করতে পারবে। (ডাউন পেমেন্ট (Down payment) হল কোনো বড় ঋণ বা ক্রয়ের জন্য প্রথমে পরিশোধ করা একটি অর্থের পরিমাণ, যা সাধারণত মোট ক্রয়ের মূল্য বা ঋণের পরিমাণের একটি নির্দিষ্ট শতাংশ হয়। এটি মূলত ঋণের বাকী অংশ পরিশোধের জন্য লোন প্রদানকারী প্রতিষ্ঠানকে নিশ্চিত করে এবং এটি সাধারণত গৃহ ঋণ (mortgage) বা গাড়ি ঋণের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনি একটি বাড়ি কিনতে চান যার দাম ১,০০,০০,০০০ টাকা এবং আপনার ডাউন পেমেন্ট ২০% (২০,০০,০০০ টাকা) হয়, তবে আপনি প্রথমে ২০,০০,০০০ টাকা প্রদান করবেন এবং বাকী ৮০,০০,০০০ টাকা ঋণ হিসেবে পাবেন। ডাউন পেমেন্টের পরিমাণ বাড়ালে ঋণের পরিমাণ কম হয় এবং পরিশোধের সময়সীমাও কমানো যেতে পারে।) এই পরিস্থিতি শুধু যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। অস্ট্রেলিয়ায় অস্ট্রেলিয়ান সরকার (Australian government) একটি বিতর্কিত পদক্ষেপের মাধ্যমে নাগরিকদের তাদের সুপারঅ্যানুয়েশন (superannuation) বা অবসরকালীন সঞ্চয় থেকে ২০,০০০ অস্ট্রেলিয়ান ডলার পর্যন্ত তোলার অনুমতি দেয়, যা আমেরিকানদের ৪০১(কে) এর সমতুল্য। এই টাকা সাধারণত অবসর নেওয়ার আগে তোলা যেত না। এই অর্থ সংকটে পড়া পরিবারগুলোকে জীবনধারণের জন্য দেওয়ার কথা ছিল, যারা তাদের দোষ ছাড়াই চাকরি হারিয়েছিল। কিন্তু অনেকেই এটি তাদের সেভিংসের পরিমাণ বাড়াতে ব্যবহার করেছে। মজার ব্যাপার হলো, এই নীতি চালু হওয়ার কয়েক মাসের মধ্যে, তরুণ অস্ট্রেলিয়ানদের প্রথম বাড়ি কেনার জন্য প্রয়োজনীয় গড় সেভিংসের পরিমাণ প্রধান শহরগুলোতে ২০,০০০ ডলার বেড়েছে। প্রথম এবং দ্বিতীয় কারণে যে আসলে কেবল সম্পত্তির দামই বেড়ে যায় তা না, এর ফলে বিশ্বজুড়ে মুদ্রার মান কমে যায়।
  • মানুষ সত্যিই বাড়ির জন্য বেশি টাকা খরচ করতে চাওয়া: তৃতীয় কারণটি হলো, মানুষ সত্যিই বাড়ির জন্য বেশি টাকা খরচ করতে চাইছে। কোভিডের কারণে প্রায় দেড় বছর ধরে ঘরের ভেতরে আটকে থাকার মানে হলো মানুষ অতিরিক্ত জায়গা চাইছে। এর মানে, যারা এক বেডরুমের অ্যাপার্টমেন্টে থাকে তারা হয়তো এমন একটি অ্যাপার্টমেন্ট চাইছে যেখানে তাদের নিজস্ব হোম অফিস (home office) থাকবে। যারা দুই বেডরুমের অ্যাপার্টমেন্টে থাকে তারা হয়তো একটি টাউন হাউসের (townhouse) বাইরের খোলা জায়গা চাইছে। আর যারা টাউন হাউসে থাকে তারা হয়তো একটি সম্পূর্ণ আলাদা বাড়ি চাইছে, যেখানে তারা তাদের পরিবারের থেকে কিছুটা আড়াল থাকতে পারবে, যাদের সাথে তারা সারাক্ষণ আটকে আছে। সবার বড় বাড়িতে ওঠার আকাঙ্ক্ষা পুরো আবাসন বাজারের চাহিদাকে বাড়িয়ে দিচ্ছে।
  • মানুষের সঞ্চয় বৃদ্ধি: চতুর্থ কারণটি হলো, মানুষের সঞ্চয় বেড়েছে। প্রথম সম্পত্তি বা প্রথম বিনিয়োগের সম্পত্তি (investment property) অথবা একটি বড় পারিবারিক বাড়িতে ওঠার পথে সবচেয়ে বড় বাধা হলো ডাউন পেমেন্টের জন্য প্রয়োজনীয় অর্থ সঞ্চয় করা। অনেক পরিবারের জন্য এই বাধা এখন কমতে শুরু করেছে। কারণ যুক্তরাষ্ট্রে কয়েক দশকের মধ্যে সর্বোচ্চ সঞ্চয়ের হার দেখা যাচ্ছে। এর একটা কারণ অবশ্যই মানুষ ভবিষ্যতের বিষয়ে চিন্তিত এবং সরকারি উদ্দীপনা বন্ধ হয়ে গেলে তাদের চাকরি থাকবে কিনা তা নিয়ে শঙ্কিত। তাই মানুষ ভবিষ্যতের জন্য বেশি করে সঞ্চয় করছে। তবে এর একটি বড় অংশ প্রায় সম্পূর্ণ আকস্মিক। ছুটি কাটাতে যেতে না পারা, বাইরে খেতে না পারা বা সপ্তাহান্তে মলে গিয়ে টাকা নষ্ট করতে না পারার সাথে কিছু উদার সরকারি উদ্দীপনা যোগ হওয়ায় মানুষের সঞ্চয় অ্যাকাউন্টে অনেক বেশি টাকা জমা হয়েছে। এই অর্থ পরবর্তীতে ডাউন পেমেন্ট হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে।
  • বাড়ি বিক্রি করতে ভয় পাওয়া: পঞ্চম কারণটি বেশ অদ্ভুত। মানুষ বাড়ি বিক্রি করতে ভয় পাচ্ছে। প্রচলিত অর্থনীতি অনুযায়ী, কোনো পণ্যের দাম যত বাড়তে থাকে, ততই বেশি সংখ্যক বাজার অংশগ্রহণকারী সেই উচ্চ মূল্যে চাহিদা মেটাতে ইচ্ছুক হবে। কিন্তু এখানে সমস্যা হলো, আবাসন একটি প্রয়োজনীয় জিনিস। আমরা দেখেছি রিয়েল এস্টেট বর্তমানে বিনিয়োগের হাতিয়ার এবং একটি মৌলিক প্রয়োজনীয় পণ্যের মধ্যেকার সীমারেখাকে অস্পষ্ট করে তুলেছে। এই উভয় শ্রেণিবিন্যাস বাজারের আচরণ সম্পর্কে আমাদের নিখুঁত অর্থনৈতিক ধারণার ফলাফলকে বিকৃত করে। মানুষের জন্য অপরিহার্য হওয়ায়, বাড়ির দাম বাড়লে সবসময় মানুষ তাদের বাড়ি বিক্রি করতে উৎসাহিত হয় না। কারণ তাদের একই বাজারে ফিরে আসতে হবে, ইতিহাসের সবচেয়ে খারাপ ভাড়াটে বাজারে প্রতিযোগিতা করতে হবে অথবা রাস্তায় বসবাস করতে হবে। এই বিকল্পগুলোর কোনটিই তাদের অবস্থার উন্নতি করে না। এর চেয়েও বড় কথা, এই ভয় নিজের উপর আরও বেশি করে চেপে বসে। খুব বেশি মানুষ বিক্রি করছে না, তাই যারা বিক্রি করতে ইচ্ছুক তারা যদি একই বাজারে নতুন বাড়ি কিনতে চায়, তাহলে দ্রুত উপযুক্ত বাড়ি খুঁজে না পাওয়ার ঝুঁকিতে থাকে। এবং এর ফলে বাজারের দাম দ্রুত বেড়ে গেলে তাদের হয় খারাপ মানের বাড়ি কিনতে হবে, না হয় একই মানের সম্পত্তি কিনতে আরও বেশি ঋণে জর্জরিত হতে হবে। এই সবকিছুর মানে হলো মানুষ বিক্রি করা থেকে বিরত থাকতে পছন্দ করে এবং এই চক্র চলতেই থাকে। বাড়ি কেনাবেচার সাথে জড়িত খরচগুলোর কথা বিবেচনা করলে এই প্রক্রিয়া আরও বেড়ে যায়। রিয়েল এস্টেট এজেন্টের কমিশন (real estate agent commissions), মূলধন লাভকর (capital gains taxes), বিক্রয় কর (sales taxes), আইনি ফি (legal fees), সম্পত্তি মূল্যায়ন ফি (property evaluation fees), মালপত্র সরানোর খরচ ইত্যাদি এখানে যুক্ত হয়। এভাবে বাড়ি বদলানো একটি ব্যয়বহুল ব্যাপার হয়ে যায় এবং যতক্ষণ না এর পেছনে যথেষ্ট লাভ থাকে ততক্ষণ মানুষ এটা করে না। অবশ্যই এমন কিছু লোকেরাও আছেন যাদের নিজেদের বসবাসের জন্য কোনো বাড়ি নেই, তারা শুধুমাত্র বিনিয়োগের সম্পত্তি হিসেবে কিনে রেখেছেন। কিন্তু তাদের বিক্রির সিদ্ধান্ত সাধারণ বাজারের নিয়ম-কানুন দ্বারা চালিত হয় না। মানুষের আবেগ তাদের ভালো ফল দেওয়া বিনিয়োগ ধরে রাখতে উৎসাহিত করে। এই স্ববিরোধী বাজার প্রত্যাশা সম্পর্কে জানতে চাইলে ক্রিপ্টোকারেন্সির (cryptocurrencies) দিকে চোখ রাখতে পারেন। অবশ্যই এর একটা সীমা আছে। বিশেষ করে স্থানীয় বাজারে। যদি কোন ব্যক্তি তার বাড়িটি বিক্রির জন্য ১০ মিলিয়ন ডলারের প্রস্তাব পায়, তবে অবশ্যই সেই ব্যক্তি এক মুহূর্তও দেরি না করে রাজি হয়ে যাবেন। কিন্তু সেটা তখনই সম্ভব যখন সম্পত্তির মূল্য তাকে সেই বাজার থেকে বেরিয়ে যাওয়ার মতো যথেষ্ট সম্পদ দেয়।
  • নির্মাণ সামগ্রীর (building supplies) মারাত্মক অভাব: ষষ্ঠ কারণটি সাম্প্রতিক কালে প্রভাব ফেলতে শুরু করেছে। সেটি হলো নির্মাণ সামগ্রীর (building supplies) মারাত্মক অভাব। আন্তর্জাতিক সরবরাহ শৃঙ্খলে (international supply chains) ধীরগতি এবং বিশ্বজুড়ে বিভিন্ন শিল্পকেন্দ্র বন্ধ হয়ে যাওয়ায় ফ্রেম তৈরির জন্য প্রয়োজনীয় কাঠামোর মতো মৌলিক জিনিসের দাম দ্বিগুণ হয়েছে। এমন খবরও পাওয়া যাচ্ছে যে নির্মাতারা কাজ ফিরিয়ে দিচ্ছেন, কারণ জনবলের অভাবের কারণে নয়, বরং তাদের কাজ শেষ করার জন্য প্রয়োজনীয় সরবরাহ নেই। এর ফলে মানুষ যে ধরনের বাড়ি খুঁজছে তার সরবরাহ আরও সীমিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। এর মানে হলো যদি কোনো পরিবার আগে থেকে তৈরি করা কোনো বাড়ি কেনা এবং নিজেদের জন্য নতুন বাড়ি তৈরি করার মধ্যে সিদ্ধান্ত নিতে চায়, তাহলে তাকে আগে থেকে তৈরি করা বাড়ি কিনতে হবে, আর তাই ইতিমধ্যে তৈরি করা বাড়ির দামও বেড়ে যায়।

এই ছয়টি কারণের মানে হলো বিশ্ব অর্থনীতিতে এত অস্থিরতা সত্ত্বেও বাড়ির দাম ক্রমাগত বাড়ছে। কিন্তু সম্ভবত এটাই ভালো।

আবাসনের অস্বাভাবিক দাম বৃদ্ধির ফলে অর্থনীতিতে ক্ষতিকর প্রভাবের স্বরূপ

আবাসন, মূল্যস্ফীতি ও বাণিজ্যিক রিয়েল এস্টেটের ভূমিকা

আবাসন সবার জন্য একটি অপরিহার্য পরিষেবা। মানুষের প্রয়োজন অনুসারে আশ্রয় জল, বাতাস এবং খাদ্যের মতোই গুরুত্বপূর্ণ। তবে এই অন্তর্নিহিত প্রয়োজনীয়তার অর্থ এই নয় যে বাজার অতিরিক্ত ঋণ এবং এর সাথে আসা অপ্রীতিকর প্রভাব থেকে মুক্ত। শুরু থেকেই রিয়েল এস্টেটের দাম মুদ্রাস্ফীতির অন্যতম শক্তিশালী চালক। কেন তা ব্যাখ্যা করার জন্য, আমাদের আবাসিক বাজারের বাইরে কিছুক্ষণ দেখতে হবে এবং বাণিজ্যিক রিয়েল এস্টেট সহ রিয়েল এস্টেটের দিকে নজর দিতে হবে। বাণিজ্যিক রিয়েল এস্টেট হল দোকানের সামনের অংশ, অফিসের ভবন এবং গুদাম ঘরের মতো জিনিস। এর বেশিরভাগই এখনও বিনিয়োগকারীদের মালিকানাধীন এবং ব্যবসার জন্য ভাড়া দেওয়া হয়, ঠিক যেভাবে কেউ একটি বাড়ি ভাড়া দিতে পারে। এখন যদি সম্পত্তি বা রিয়াল এস্টেটের বাজার ভাল যায়, দাম বাড়তে থাকে, তাহলে এই বাণিজ্যিক সম্পত্তি বা বাণিজ্যিক রিয়াল এস্টেটগুলোর ভাড়াও বাড়বে। বেশিরভাগ ব্যবসায়, প্রাথমিক ব্যয়ের কেন্দ্র হল কর্মীদের বেতন এবং তারপর ভাড়া। যদি কোনও ব্যবসার ক্ষেত্রে এসব বাণিজ্যিক রিয়াল এস্টেটের ভাড়া প্রতি বছর তিন থেকে চার শতাংশ বৃদ্ধি পায়, তাহলে তাদের হয় সেটিকে লোকসান হিসাবে মেনে নিতে হবে অথবা সেই ব্যয় তাদের ভোক্তাদের উপর আরও বাড়িয়ে দিতে হবে তাদের পণ্য বা সেবার দাম আরও বাড়িয়ে দেবার মাধ্যমে। আর এভাবেই বাণিজ্যিক রিয়াল এস্টেটের দামের বৃদ্ধি মূল্যস্ফীতি ঘটাতে অবদান রাখে। আসলে এটি কার্যকরভাবে খরচ-বৃদ্ধি মুদ্রাস্ফীতির (cost-push inflation) একটি পরোক্ষ রূপ, যেখানে জিনিসগুলোর দাম বাড়ছে কারণ সেগুলো সরবরাহ করা কঠিন হয়ে যাচ্ছে। অর্থাৎ এই মূল্যস্ফীতি পণ্য বা সেবার চাহিদা বৃদ্ধির জন্য নয় বরং সরবরাহ কঠিন হয়ে যাবার কারণে হচ্ছে। এবং এটি সাধারণত খারাপ ধরনের মুদ্রাস্ফীতি হিসাবে স্বীকৃত, অথবা অন্তত সেই ধরনের মুদ্রাস্ফীতি যা নিয়ন্ত্রণ করা কঠিন।

অনলাইন কেনাকাটা, কর্মসংস্থান এবং রিয়েল এস্টেটের প্রভাব

বেশিরভাগ দেশে খুচরা দোকানগুলোর জন্য প্রচুর মানুষের কর্মসংস্থান হয়। কিন্তু আমরা অনলাইন অর্ডারের ব্যাপকতায় এক্ষেত্রে একটি বিশাল পরিবর্তন দেখেছি। এর অন্যতম কারণ হচ্ছে, অনলাইনে অর্ডার করতে হলে এই দোকানদারদের সাথে কথা বলার প্রয়োজন হয়না। তবে আংশিকভাবে এর কারণ হচ্ছে এই যে, অনলাইনে জিনিসপত্র সস্তা। এগুলো সস্তা কারণ অনলাইনের প্রোডাক্টগুলোর দাম বাণিজ্যিক রিয়াল এস্টেটের ভাড়া বৃদ্ধির ফলে তেমন বাড়েনা। সেই সাথে অনলাইন বিতরণকারীরা রিয়াল এস্টেট সহ খুচরা বিক্রেতাদের তুলনায় অনেক কম লোককে নিয়োগ করে, ফলে সেই খরচটাও কমে যায়। সব মিলে অনলাইন কেনাবেচার প্রোডাক্ট হয় সরাসরি উৎপাদনকারী, না হয় অনলাইন বিতরণকারী কেন্দ্রগুলো থেকে আসে, যেগুলোর সংখ্যা খুচরা বিক্রেতার দোকানগুলোর থেকে অনেক কম, আবার অনলাইন বিতরণকারীর সাথে সম্পর্কিত লোকের সংখ্যা অফলাইনে খুচরা বিক্রির সাথে সম্পর্কিত লোকের সংখ্যার থেকে অনেক কম হয়। এর অর্থ অনলাইন বিক্রির ক্ষেত্রে অফলাইন বিক্রির তুলনায় বাণিজ্যিক রিয়াল এস্টেটের ভাড়া ও কর্মীদের মজুরি দুইই কম লাগে, আর তার ফলে প্রোডাক্টের পেছনে এরকম ব্যয়ও কমে যায়। এর ফলে প্রোডাক্টগুলোর দাম কমে, আর রিয়াল এস্টেটের দাম বৃদ্ধির সাথে পণ্যের দাম বৃদ্ধির সম্পর্কও কমে। যাই হোক, এর ফলে খুচরা বিক্রেতার দোকানগুলোর প্রয়োজনীয়তা কমে যায়, মানে এর সাথে সম্পর্কিত লোকেরা বেকার হয়ে পড়ে। এখন অনেকেই মনে করতে পারে এই ব্যাপারটা প্রযুক্তিগত প্রক্রিয়ার অনিবার্য অগ্রগতির ফল। কিন্তু প্রযুক্তির বাস্তবায়ন তখনই হয় যখন এগুলো আগের ব্যবস্থার চেয়ে সাশ্রয়ী হয়। আর অনলাইন কেনাবেচাকে বেশি সাশ্রয়ী বলে মনে হয়েছে রিয়াল এস্টেটের দাম অনেক বেড়ে যাবার জন্যই। এভাবে আমরা দেখছি রিয়াল এস্টেটের দাম বৃদ্ধির প্রভাব বেকার সমস্যা বৃদ্ধি ঘটায়। শুধু তাই না, অর্থনীতির সমস্ত ক্ষেত্রেই এর প্রভাবটা ছড়িয়ে পড়ে।

ঋণ, রিয়েল এস্টেটের দাম এবং বিনিয়োগের ঝুঁকি

এদিকে সবকিছুর সঙ্গেই ঋণের সম্পর্ক আছে। বর্তমানে ২০২০ সালে অনেক দেশই ঋণের ফাঁদে পড়েছে। রিয়েল এস্টেটের দাম শেষ পর্যন্ত চাহিদা এবং সরবরাহের একটি কাজ এবং চাহিদা নির্ভর করে লোকেরা কতটা উপার্জন করে এবং তারা কতটা ধার করতে পারে তার উপর। যখন উচ্চ আয়ের অঞ্চলে রিয়াল এস্টেটের মূল্যবৃদ্ধি হয়, তখন সেটি ঠিক ছিল কারণ উচ্চ আয়ের কারণে রিয়াল এস্টেটের উচ্চ দাম সমস্যার কিছু ছিল না। তবে বিশ্বের বেশিরভাগ উন্নত দেশগুলোর বেশিরভাগ অঞ্চলে দেখা যায় সেগুলোতে রিয়েল এস্টেটের দাম বাড়ছে, কিন্তু মানুষের মজুরি বা আয় প্রায় স্থিরই রয়েছে, তেমন বাড়েনি। কেন এটা হয়েছে? রিয়াল এস্টেটের দাম অবশ্যই রিয়াল এস্টেটের চাহিদা বৃদ্ধির জন্য বৃদ্ধি পায়। আর চাহিদা বৃদ্ধি পায় ব্যক্তির আয় ও ধার বা ঋণ করার ফলে। যেহেতু আয় তেমন বাড়েনি, সেহেতু ধরে নিতেই হয় যে মানুষের ঋণ গ্রহণ বেড়েছে, অর্থাৎ সেই সব দেশে ঋণদান আরও উদার হয়েছে। অর্থাৎ বলা যায়, কোন দেশে রিয়াল এস্টেটের জন্য ঋণ সুবিধা বেড়ে গেলে রিয়াল এস্টেটের দামও বাড়তে থাকে। আবাসনের জন্য ঋণকে মর্টগেজ বলে।

২০০৮ সালের সাবপ্রাইম মর্টগেজ সংকট (subprime mortgage crisis) ঘটে। এর ফলে পরে ঋণদানে একটি বিশাল কাটছাঁট করা হয়েছিল, কারণ ব্যাংকগুলো সরাসরি দেখেছিল যে কীভাবে দায়িত্বজ্ঞানহীন ঋণদান তাদের আর্থিক অবস্থার ক্ষতি করতে পারে। তবে তারপর থেকে এটি ধীরে ধীরে বাড়তে শুরু করেছে। ২০০৮ সালের সমস্যাটি ছিল এই যে এমন ব্যক্তিদের মর্টগেজ দেওয়া হচ্ছিল যাদের কর্মসংস্থানের সম্ভাবনা খুবই কম, খারাপ ক্রেডিট (credit) এবং অস্থির ব্যক্তিগত পরিস্থিতি ছিল। সৌভাগ্যবশত সেই পরিস্থিতিটির পুনরাবৃত্তি তেমন হয়নি। তাই পরবর্তীতে ঋণ দানের কারণে সমস্যা হলে অন্য ফ্যাক্টরের জন্য হবে। 

অন্য প্রান্তে, ধনী বাড়িওয়ালাদের সাথেও রিয়েল এস্টেটে বিনিয়োগ দুটি কারণে অদ্ভুত— প্রথমত, এটি একটি অত্যন্ত লেভারেজড (leveraged) বিনিয়োগ। যদি কেউ কোনও রিয়াল এস্টেটে ইনভেস্ট করার সময় নিজের টাকা থেকে ১০% দেন, এবং বাকি ৯০% ধার করে দেন, তাহলে সেটা টেন টু ওয়ান লেভারেজ পজিশন হয়ে যায়। এর মানে হচ্ছে এই বিনিয়োগের পর রিয়াল এস্টেটের দাম যদি ১০% বাড়ে, তাহলে ব্যক্তির রিটার্ন ১০০% হচ্ছে, সেখান থেকে তিনি ঋণ পরিশোধ করে অনেক লাভ পাচ্ছেন। কিন্তু এতে যদি লস হয় তাহলে তিনি প্রায় সবই হারিয়ে ফেলছেন। কেউই শেয়ার বাজারে এরকম টেন টু ওয়ান লেভারেজ পজিশনে বিনিয়োগ করেনা। এটা করা হয় কেবল রিয়াল এস্টেটেই কারণ সেক্ষেত্রে বিনিয়োগকারী মনে করেন সবসময়ই জমির দাম বাড়বে। এভাবে দিনের শেষে আবাসন কেবল আরেকটি ফটকা বিনিয়োগই। অনেক বাড়িওয়ালা এমনকি এই সংকটের শুরুতে ধরা পড়েছিলেন কারণ তারা রিয়েল এস্টেটে বিনিয়োগের ধারণা নিয়ে প্রবেশ করেছিলেন যে এটির দাম কেবল বাড়তেই থাকবে, ভাড়া বাড়তেই থাকবে এবং তারা ধনী হয়ে যাবে। তবে বাস্তবতা আঘাত হানে, আর এর মাধ্যমে দেখা যায় যে, রিয়াল এস্টেটে বিনিয়োগও আরেকটি ফটকা বাজার এবং এখানেও রিটার্ন চাইতে গেলে ঝুঁকি নিতেই হবে।

ঋণের উপর নির্ভরতা, বাজেয়াপ্তির ঝুঁকি এবং অর্থনীতির ভিত্তি

আরেকটি বড় সমস্যা আছে। ব্যাংক তো আবাসন কেনার জন্য বা আবাসনে বিনিয়োগ করার জন্য ঋণ এমনি এমনি দেবে না। সেই ঋণ পাবার যোগ্যতা অর্জন করার জন্যেও আপনার অধিকারে থাকা অন্য রিয়াল এস্টেট বা সম্পত্তি থেকে আয় দেখাতে হবে। বিশ্বজুড়ে বেশিরভাগ ব্যাংকই সেই আয়কেই এক্ষেত্রে বিবেচনা করবে যে আয় সেই সম্পত্তিটাকে ভাড়া দিলে পাওয়া যাবে এবং তার ভিত্তিতেই ঋণের আবেদন অনুমোদিত হবে কিনা তা ঠিক হবে। এখন যারা বসবাসের জন্য বাড়ি কিনছেন তাদের জন্য এটা সমস্যা না। কিন্তু যারা বিনিয়োগ করার জন্য বাড়ি কিনতে যাচ্ছেন তাদের জন্য এটা বিশাল সমস্যা তৈরি করে। অনেক লোক চাকরি হারাবার কারণে, বিশেষ করে অনলাইনে বেচাকেনা শুরু হবার ফলে রিয়াল এস্টেটে ভাড়া কমে যায়। এদিকে রিয়াল এস্টেটের বাজারেও এখন আগের চেয়ে বেশি বিনিয়োগকারী এই রিটার্নের উপর নির্ভর করছেন কারণ তাদের কাছে তাদের বন্ধকী পরিশোধ করার মতো নিয়মিত আয় আর থাকছে না। তাই তারা হয় বাজারের মন্দার সময়ে তাদের বাড়ি বিক্রি করতে বাধ্য হচ্ছেন, যা এই অতিরিক্ত লেভারেজড সম্পদের আরও অবমূল্যায়ন ঘটায়, অথবা তারা তাদের বন্ধকির ঋণে খেলাপি করছেন, যা আর্থিক বাজারে মারাত্মক সমস্যা সৃষ্টি করবে এবং শেষ পর্যন্ত এমন এর ফলে এক সময় তার বাড়ি বাজেয়াপ্ত করা হবে যা বাজারের মন্দার সময়ে বিক্রি করা হবে। আর এটা এই অতিরিক্ত লেভারেজড সম্পদের আরও বেশি অবমূল্যায়ন ঘটাবে।

এখন অনেকেই প্রশ্ন করতে পারেন, ব্যাংকগুলো তো ব্যবসার উদ্যোগের অর্থায়নের জন্যেও নিয়মিত অর্থ ধার দেয়। তাহলে এখানে এত পার্থক্য কেন? পার্থক্য এখানেই যে, ব্যবসাগুলো রিয়াল এস্টেটে বিনিয়োগের মতো প্রাথমিকভাবে এতটা অতিরিক্ত লেভারেজড হয় না। তবে আরও গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য যেটা সেটা হচ্ছে, ব্যবসাগুলো আসলে বৃহত্তর অর্থনীতির জন্য কিছু না কিছু উৎপাদন করে। কিন্তু রিয়াল এস্টেট থেকে আসলে কিছুই উৎপাদিত হয়না। যখন অর্থনীতিবিদরা বিনিয়োগের কথা ভাবেন, তখন তারা সাধারণত মূলধনী পণ্যের (capital goods) কথা ভাবেন। লোকেরা সাধারণত শেয়ারের মাধ্যমে কোনও সংস্থায় বিনিয়োগ করে এবং সেই সংস্থা এই তহবিল ব্যবহার করে উৎপাদনের জন্য প্রয়োজনীয় নতুন মেশিন ইত্যাদি কিনতে। এগুলো সবই মূলধনী পণ্য, যেমন এমন পণ্য যা আরও পণ্য উৎপাদন করতে ব্যবহৃত হয়। এগুলো সাধারণত বেশ ভাল বিনিয়োগ হয় কারণ আপনারা যদি এমন একটি মেশিন কেনেন যা একটি কাঁচামালকে একটি ভোগ্যপণ্যে পরিণত করে, তাহলে আপনারা ইনপুট (input) এবং আউটপুটের (output) দামের মধ্যে পার্থক্য থেকে লাভ করতে পারেন। এটি হল মূল্য-সংযোজন উৎপাদনের মূল বিষয়। এখন বাড়িঘরকে কখনও কখনও মূলধন হিসাবে বিবেচনা করা হয় ঠিকই, তবে তারা আসলে তেমন কিছুই নয়। বাড়িঘর বা আবাসনগুলো যে জমির উপর বসে আছে সেই জমি এবং কাঠামোটি নিজে কার্যকরভাবে একটি ভোগ্যপণ্য। এটিতে বিনিয়োগ করায় আবাসন ব্যয়বহুল হয়, আর উলটে এই ব্যয়বহুল আবাসন থাকার কারণে শেষ পর্যন্ত জমিকে সত্যিকারের লাভজনক শিল্পের আরেকটি উৎপাদন কারণ হওয়া থেকে বঞ্চিতই করা হচ্ছে, যেটা না হলে পণ্যগুলোতে মূল্য যোগ করে একটি ধনী অর্থনীতি তৈরি করা যেতে পারতো।

অর্থনীতির ভিত্তি হল এই ধারণা যে আমাদের অসীম চাহিদা রয়েছে এবং সেই চাহিদাগুলো পূরণ করার জন্য সীমিত সম্পদ রয়েছে। ভাল অর্থনৈতিক ব্যবস্থাপনা একটি জাতির উৎপাদন ক্ষমতা প্রসারিত করার চূড়ান্ত আকাঙ্ক্ষার উপর নির্মিত, যাতে আরও বেশি মানুষের কাছে আরও বেশি সম্পদ উপলব্ধ করা যায়। জমির ব্লকগুলোকে এলোমেলোভাবে সরিয়ে দেওয়া এবং তাদের আরও উচ্চতর মূল্য নির্ধারণ করা মূল্যবান কিছু তৈরি করে না। এটি তার বিশুদ্ধতম রূপে কাগজের সম্পদ। সেরা পরিস্থিতিতে এটি কিছুই অর্জন করে না তবে বাস্তবিকভাবে এটি ভোক্তাদের ঋণে ফেলবে, একটি জাতিকে অতিরিক্ত ঋণগ্রস্ত করবে এবং সত্যিকারের শিল্পকে এমন একটি এলাকায় চালিত করবে যেখানে তারা কম দামে রিয়াল এস্টেট নামক এই গুরুত্বপূর্ণ উৎপাদন কারণটি পেতে পারে।

রিয়াল এস্টেটে বিনিয়োগ করতে চাওয়ার কারণ ও তাতে অর্থনীতিতে সম্ভাব্য লাভ

বাড়ির দাম বেশি হওয়া নিয়ে অভিযোগকারীর অভাব নেই। তবে খুব কম লোকই ভেবে দেখেছে যে এটি আসলে কোনো সমস্যা কিনা। আজকের উন্নত বিশ্বের বেশিরভাগ দেশেই অধিকাংশ মানুষ বাড়ির মালিক। এটা ধরে নেওয়া যুক্তিসঙ্গত যে এই বাড়িগুলোর মালিকরা চাইবেন তাদের সম্পত্তির মূল্য বাড়ুক, তাই না? এই বর্ধিত মূল্য বিভিন্ন কাজে ব্যবহার করা যেতে পারে (বিক্রির পর আরকি)। মানুষ এই ইক্যুইটি (equity) ব্যবহার করে নির্মাণ বা বিনিয়োগের জন্য অর্থায়ন করতে পারে। 

সম্পত্তির দাম বাড়লে মানুষ ধনী অনুভব করে এবং তাদের ভোগের প্রবণতাও বাড়ে। যদি কারও একটি সম্পত্তি থাকে যা তিনি ৫ লক্ষ ডলারে কিনেছেন এবং যার বিপরীতে ৪ লক্ষ ডলার ঋণ আছে, এবং একই সময়ে সেই সম্পত্তির দাম বেড়ে ১০ লক্ষ ডলার হয় এবং তিনি সেই ঋণের ২ লক্ষ ডলার পরিশোধ করেন, তাহলে তিনি কার্যত শুধুমাত্র একটি বাড়িতে বসবাসের মাধ্যমে তার সম্পদের পরিমাণ আটগুণ বাড়িয়েছেন।

এই ধরনের বিশাল লাভের সম্ভাবনা লেভারেজ (leverage) ব্যবহার করে করা সমস্ত বিনিয়োগের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। কিন্তু একটি মর্টগেজের জন্য যে ফাইভ টু ওয়ান লেভারেজ আদর্শ (বিনিয়োগের ক্ষেত্রে ৫ ভাগের ১ ভাগ নিজের টাকা, বাকিটা ব্যাংক থেকে ঋণ নেয়া), সেটা দিয়ে স্টক (stocks) কিনলে সাধারণত বেশি সুদের হার এবং মার্জিন কলের (margin calls) মতো ঝুঁকিপূর্ণ চুক্তির শর্ত চলে আসে, যা সাধারণ বিনিয়োগকারীদের জন্য উপযুক্ত নয়। এর চেয়েও বড় কথা, ফাইভ টু ওয়ান লেভারেজের স্টক পোর্টফোলিওতে (stock portfolio) টিকে থাকা সম্ভব না।

সেই সাথে রিয়াল এস্টেট খুবই চমৎকার কারণ এটি অবসরকালীন সঞ্চয়ের (retirement saving) একটি শক্তিশালী হাতিয়ার। গড়পড়তা মানুষ আর্থিকভাবে বেশ বোকা। বেশিরভাগ মানুষই অবসর গ্রহণের জন্য তেমন কোনো চেষ্টা করে না, এমনকি যদি তারা সক্ষমও হয়। তবে একটি পারিবারিক বাড়ির মালিক হওয়ার মাধ্যমে, ৩০ বছর ধরে একটি মর্টগেজ পরিশোধ করার মাধ্যমে মানুষ এমন একটি সম্পদে ইক্যুইটি তৈরি করবে যা অবসরের সময় বিভিন্নভাবে কাজে লাগানো যেতে পারে। ধরে নেওয়া যাক তাদের সন্তানরা বড় হয়ে নিজেদের মতো বেরিয়ে গেছে (যা আজকাল খুব একটা নিশ্চিত নয়)। তারা সেই বাড়ি বিক্রি করে ছোট কোনো বাড়িতে চলে যেতে পারে এবং দামের পার্থক্যটা তাদের অবসরকালীন জীবন নির্বাহের জন্য ব্যবহার করতে পারে। তারা সেই বাড়ি ভাড়া দিয়ে সেই আয়ের মাধ্যমে নিজেরা ছোট কোনো বাসায় থাকতে পারে এবং অবসর জীবন কাটাতে পারে। অথবা তারা তাদের ঋণমুক্ত বাড়িতেই বসবাস করতে পারে। যার মানে তাদের যা কিছু আয় হবে তার বেশিরভাগ অংশ আবাসন বাবদ খরচ করতে হবে না, যা বেশিরভাগ মানুষের বাজেটের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ। এই ধরনের স্ব-অর্থায়িত অবসর (self-funded retirement) আগামী বছরগুলোতে আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে, কারণ বয়স্ক জনসংখ্যা রাষ্ট্র-চালিত অবসর ব্যবস্থার (state-funded retirement systems) উপর আরও বেশি চাপ সৃষ্টি করবে।

আরেকটি যুক্তি সম্পূর্ণরূপে অর্থনৈতিক না হয়ে দার্শনিকও বটে। একটি গণতান্ত্রিক দেশে যেখানে ভোটিং জনসংখ্যার সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশেরই একটি সম্পদ শ্রেণির (asset class) মূল্যবৃদ্ধিতে স্বার্থ আছে, সেখানে সরকারের সেই বৃদ্ধি রোধ করার জন্য নীতিগত পদক্ষেপ নেওয়া কি সত্যিই ন্যায্য? আবারও বলছি, এটি সম্পূর্ণরূপে অর্থনৈতিক যুক্তি নয়, তাই আমি আপনাকে বলতে চাই না কোনটি সঠিক বা কোনটি ভুল।

স্থিতিশীল মূল্য বৃদ্ধিই হলো সম্ভাব্য সমাধান 

তাহলে ব্যক্তিগত স্তরে রিয়েল এস্টেট কি একটি ভাল বিনিয়োগ? অবশ্যই না। এটি একটি অত্যন্ত ঝুঁকিপূর্ণ, অত্যন্ত লেভারেজড এবং অ-বৈচিত্র্যপূর্ণ বিনিয়োগ। জনসংখ্যা বৃদ্ধি এবং আরও বেশি ঋণ নেওয়ার অবিরাম চাপ এখানে আছেই। হয়তো অন্তত যে বাড়িতে থাকা হয় সেটি নিজের করে নেওয়া খুব খারাপ ধারণা নাও হতে পারে। তবে ম্যাক্রো লেভেলে একটি শক্তিশালী আবাসন বাজার একটি সত্যিকারের বোঝা। এটি এমন লোকদের কাছ থেকে অর্থ কেড়ে নেয় যারা অন্যথায় পণ্য বা পরিষেবার উপর ব্যয় করতে পারত বা এমন জিনিসগুলোতে বিনিয়োগ করত যার প্রকৃত মূল্য রয়েছে এবং এটি সেই শিল্পগুলোকে শ্বাসরোধ করে যা অর্থনীতিতে একটি শক্তিশালী অবস্থান পাওয়ার চেষ্টা করছে। এর সমাধানগুলো জটিল কারণ প্রায়শই একটি সরকারকে সাশ্রয়ী মূল্যের আবাসন বাজারের দায়বদ্ধতার বিকল্প খুঁজতে হয়। আর এটা করতে গেলে সরকারকে মানুষের এই বৃহত্তম বিনিয়োগের খাতের বিরুদ্ধে যেতে হয়, কিন্তু এটা করলে তার ফল সরকারের পরবর্তী নির্বাচনের ফলে পড়তে পারে। যেটা করা যায় তা হচ্ছে ঋণদানকে দায়িত্বের সাথে পরিচালনা করাটাকে নিশ্চিত করা। রেকর্ড-নিম্ন সুদের হার মানে হল আরও বেশি সংখ্যক লোক আরও বেশি অর্থ ধার করতে পারে এবং মনে করে যে তারা অন্যান্য লোকেদের কাছে জমিটি বিক্রি করার পরে খুব বুদ্ধিমান বিনিয়োগকারীর মতো কাজ করেছে। মজার ব্যাপার হচ্ছে, যারা তার থেকে জমিটি কিনল তারাও আসলে ব্যাংক থেকে কম সুদের হারে ধার করেই কিনলো। সব মিলে এমন কিছুতে বিনিয়োগের জন্য ঋণ নেওয়া যা কিছুই উৎপাদন করে না তা সামষ্টিক অর্থনৈতিক (macroeconomic) স্তরে প্রায় সবসময়ই একটি খারাপ ধারণা। এটি কি কখনও সঠিকভাবে নিয়ন্ত্রিত হবে? বলা কঠিন। দিনের শেষে ব্যাংকগুলো তাদের নিজস্ব সত্তা এবং তাদের নিজস্ব লাভের উদ্দেশ্য রয়েছে এবং তারা নিশ্চিত করতে চায় যে তারা কোনও ভাল সুযোগ হাতছাড়া করছে না। একই কথা প্রযোজ্য স্বতন্ত্র ফটকাবাজারিদের ক্ষেত্রেও। আর স্বাধীনতা যখন ক্ষতিকর হয়ে যায় তখন রাষ্ট্রের কাজ নিয়ন্ত্রণ আরোপ করা।

আবাসন সহজলভ্যতার সংকটের (housing affordability crisis) সমাধান কী তা নিয়ে সবার নিজস্ব মতামত রয়েছে। তবে এর আগে জানতে হবে লক্ষ্য কী হওয়া উচিত। নিশ্চিতভাবেই আমরা চাই না যে রিয়াল এস্টেটের দাম কমে যাক। কারণ এতে অনেক মানুষ তাদের হোম লোনের (home loans) চেয়ে বেশি ঋণে ডুবে যাবে এবং ২০০৮ সালে আমরা যেমনটা দেখেছি তেমন আরও অনেক অপ্রীতিকর পরিস্থিতি তৈরি হবে। তবে আমরা সম্ভবত এটাও চাই না যে বাড়িঘর কেবল সমাজের ধনী ব্যক্তিদের জন্য সহজলভ্য হোক। এবং গত দশকে যেভাবে দাম বেড়েছে, তাতে পরিস্থিতি সেদিকেই যাচ্ছে।

আবাসনকে একটি পণ্যের মত দেখেই এর দাম বৃদ্ধির লাভ ক্ষতি বিবেচনা করলে বিষয়টা অনেক স্পষ্ট হয়। একে গমের সাথেই তুলনা করুন। রুটি, পাস্তা বা পিজ্জা তৈরির মাধ্যমে এটি আমাদের মূল্য সরবরাহ করে। মানুষ কমোডিটিস মার্কেটে (commodities markets) এর উপর ফটকা লাগাতে পারে এবং বাস্তবে তা করেও। কিন্তু শেষ পর্যন্ত কেউ আগামী দশকে এর দাম চারগুণ বেড়ে যাবে এরকম দীর্ঘমেয়াদী লাভের আশায় গম ধরে রাখে না। প্রকৃতপক্ষে, যদি গমের দাম চারগুণ বেড়ে যায় তবে আমরা সম্ভবত এটিকে বাজারের ব্যর্থতা হিসেবেই দেখব। কারণ এতে হঠাৎ করে আমাদের অনেক খাবারের দামই অনেক বেশি হয়ে যাবে। আবাসনকেও সেরকমভাবেই দেখা দরকার। আমরা গমের ক্ষেত্রে যেমন দাম দীর্ঘমেয়াদে চারগুণ বেড়ে যাবে এমনটা আশা করতে পারিনা বা এরকম হলে অর্থনীতির ব্যর্থতা হিসেবে দেখি, আবাসনের ক্ষেত্রেও সেভাবেই দেখা উচিৎ। আর সেভাবেই নিয়ন্ত্রণ আরোপ করা উচিৎ। আর লক্ষ্য হওয়া উচিৎ যাতে এর মূল্যবৃদ্ধিটা স্থিতিশীল থাকে।

রিয়েল এস্টেট ও আবাসনও একটি পণ্যই। এটি আমাদের বসবাস, কাজ বা চাষাবাদের জন্য জায়গা দেওয়ার মাধ্যমে মূল্য সরবরাহ করে। আমাদের সম্পত্তির মূল্যবৃদ্ধিকেও অন্যান্য পণ্যের মূল্যবৃদ্ধির মতোই দেখা শুরু করা উচিৎ, অস্বাভাবিক মূল্যবৃদ্ধি হলে তাকে কমিয়ে ফেলার ব্যবস্থা করা উচিৎ। এর অনেক সুবিধা রয়েছে। প্রথমত, যারা সম্পত্তি বাজারে প্রবেশ করতে চাইছে তাদের একটি পরিবর্তনশীল লক্ষ্য থাকবে না, যেখানে তাল মিলিয়ে চলার জন্য তাদের আরও বেশি অর্থ সঞ্চয় করতে হবে। এটি মানুষকে তাদের মর্টগেজ পরিশোধ করে বা ভাড়া সম্পত্তিতে বিনিয়োগ করেও সম্পদ তৈরি করা থেকে বিরত করবে না। কারণ এগুলো এখনও স্থিতিশীল নগদ প্রবাহ সরবরাহ করবে। অধিকতর স্থিতিশীল মূল্যবৃদ্ধি মানে অর্থনৈতিক মন্দার সময় দাম কমার সম্ভাবনাও কম থাকবে। যার মানে মানুষের তাদের মর্টগেজের চেয়ে কম মূল্যের সম্পত্তির মালিক হওয়ার সম্ভাবনা কমবে। এর চেয়েও বড় কথা, স্থিতিশীল মূল্য নির্ধারণের মানে হলো আপনি মূলধন লাভকরের (capital gains taxes) হাত থেকে বাঁচতে পারবেন, যেখানে এটি প্রযোজ্য। এর ফলে যারা তাদের বাড়ি বদল করতে চান তারা আরও সহজে সিদ্ধান্ত নিতে পারবেন, কারণ তাদের পরিবারের আকার জীবনকালে পরিবর্তিত হতে থাকে।

আপনি হয়তো ভাবতে পারেন এই সমস্ত সুবিধার জন্য দরিদ্র বাড়িওয়ালাদের ক্ষতি হবে। তবে এটি আংশিক সত্য। যে সম্পত্তি বিনিয়োগকারীরা শুধুমাত্র সম্পত্তির উপর বসে থাকে এবং দাম বাড়ার জন্য অপেক্ষা করে, হ্যাঁ, তারা ক্ষতিগ্রস্ত হবে। তবে তাতে কি? সেই অর্থ উৎপাদনশীল খাতে বিনিয়োগ করলে অর্থনীতি আরও ভালো ফল পাবে। বরং অর্থ সেই বিনিয়োগকারীদের কাছে যাবে যারা বাজারে মূল্য যোগ করে। ঠিক যেমনটা সাধারণ পণ্যের ক্ষেত্রে হয়। যদি কেউ দক্ষতার সাথে লোহার আকরিক থেকে ইস্পাত তৈরি করে, তবে সেক্ষেত্রে সেই ব্যক্তি যে মূল্য যোগ করেছেন তা থেকে লাভ পাবেন। কেউ যদি যদি গম থেকে রুটি তৈরি করেন তবে তিনি যে মূল্য যোগ করেছেন তা থেকে লাভবান হবেন। এবং কেউ যদি একটি জরাজীর্ণ বাড়িকে অ্যাপার্টমেন্ট ব্লকে (apartment blocks) রূপান্তরিত করেন তবে সেক্ষেত্রে তিনি সেই মূল্য থেকে লাভবান হবেন যা তিনি মানুষকে বসবাসের জন্য জায়গা তৈরি করে যোগ করেছেন, যা আগে ছিল না।

এই কাল্পনিক পরিস্থিতি জাপানের (Japan) বাস্তবতার মতো, যেখানে গত দশকে বাড়ির দাম খুব কমই বেড়েছে। এটাই কি আদর্শ? বাড়ির মালিকদের সংখ্যাগরিষ্ঠকে রাজি করানো কঠিন হতে পারে। তবে এটিকে সম্পূর্ণরূপে বাতিল করা উচিত নয়। বিশেষ করে যখন এটা না করলে মানুষ আরও বেশি করে আবাসনেই বিনিয়োগ করতে থাকবে, আর তাতে এমন এক ভবিষ্যত আসবে যেখানে মানুষ তাদের কর্মজীবনের বেশিরভাগ সময় ধরে প্রায় অসাধ্য ঋণের বোঝা নিয়ে বেঁচে থাকতে বাধ্য হবে, শুধুমাত্র একটি মাথা গোঁজার ঠাঁই পাওয়ার জন্য।

তথ্যসূত্র

  • Jowsey, E., 2011. Real estate economics. Macmillan International Higher Education.
  • Evans, A.W., 2008. Economics, real estate and the supply of land
  • Barlowe, R., 1978. Land resource economics: the economics of real estate.
  • DiPasquale, D. and Wheaton, W.C., 1996. Urban economics and real estate markets (Vol. 23, No. 7). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hal
  • Wheaton, W.C., 1999. Real estate “cycles”: some fundamentals. Real estate economics

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.




This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.