ইইউ ও ইউরোপ সংবাদ

জর্জিয়ায় (Georgia) চলমান গণবিক্ষোভ ও ইউরোপীয় সাংসদদের (MEPs) উপস্থিতি (১৩ ডিসেম্বর, ২০২৪)

গত দুই সপ্তাহেরও বেশি সময় ধরে জর্জিয়ায় বিশাল গণবিক্ষোভ (mass protests) চলছে পার্লামেন্ট নির্বাচনকে ঘিরে। বৃহস্পতিবার ছয়জন ইউরোপীয় সংসদ সদস্য (European MEPs) জর্জিয়ায় গিয়েছেন সরকারের ইইউ (EU) অন্তর্ভুক্তি আলোচনা (accession talks) ২০২৮ সাল পর্যন্ত স্থগিত রাখার সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে হওয়া একটি মিছিলে যোগ দিতে। এটি দেখায় যে বিরোধী আন্দোলন বর্তমানে কতটা গতিশীল।

এই ছয়জন ইউরোপীয় সংসদ সদস্য হলেন লিথুয়ানিয়ার রাসা জুকনেভিচেনি (Lithuania’s Rasa Juknevičienė) এবং পোল্যান্ডের মিখাল শেরবা (Poland’s Michał Szczerba), দুজনেই কেন্দ্র-ডানপন্থী ইউরোপীয় পিপলস পার্টির (European People’s Party) সদস্য; ফ্রান্সের নাতালি লোয়াজো (France’s Natalie Loiseau) এবং বারনার্ড গেত্তা (Bernard Guetta) সেন্ট্রিস্ট রিনিউ গ্রুপের (centrist Renew group) সদস্য; জার্মানির টোবিয়াস ক্রেমার (Germany’s Tobias Kramer), যিনি বামপন্থী সোশ্যালিস্ট অ্যান্ড ডেমোক্র্যাট (Socialist and Democrat) ব্লকের সদস্য; এবং নেদারল্যান্ডসের রেইনিয়ার ভ্যান লানশট (the Netherlands’ Reinier van Lanschot) যিনি গ্রিনস (Greens) দলের সদস্য।

এদিকে, পুলিশের তীব্র সহিংসতার (heavy police violence) খবর পাওয়া গেছে, যেখানে অন্তত ৪০০ জন বিক্ষোভকারীকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে, যাদের মধ্যে আছে বিরোধী দলের নেতা ও অ্যাক্টিভিস্টরা। শতাধিক মানুষ আহত হওয়ার কারণে চিকিৎসা নিয়েছে। ৫০ জনেরও বেশি সাংবাদিক আহত হয়েছে বলে জানা গেছে। এই বিক্ষোভ মূলত শুরু হয়েছিল ২৬শে অক্টোবরের পার্লামেন্ট নির্বাচন ফলাফলকে কেন্দ্র করে, যেখানে রাশিয়া-সমর্থিত (pro Russian) ক্ষমতাসীন জর্জিয়ান ড্রিম পার্টি (Georgian Dream Party) ৫৩% ভোট পেয়ে ক্ষমতায় থেকে যায়। কিন্তু নির্বাচনে ব্যাপক কারচুপির অভিযোগ ওঠে – ব্যালট বাক্সে কারচুপি (stuffing ballot boxes), ভোটকেন্দ্রে হয়রানি (harassment at polling stations) এবং জর্জিয়ান ড্রিম সমর্থকদের হাতে একাধিক ব্যালট পেপার দেওয়ার মতো ঘটনা।

তথ্যসূত্র

• https://www.euronews.com/my-europe/2024/12/13/eu-parliament-delegation-visits-georgia-and-marches-with-pro-eu-protesters
• https://www.euronews.com/2024/12/11/georgian-anti-government-protests-enter-twelfth-night-amidst-intensifying-policing

ইউরোপে ন্যাটো (NATO) ব্যয় বৃদ্ধি ও ইউকে-ইইউ প্রতিরক্ষা সহযোগিতা নিয়ে আলোচনা (১২ ডিসেম্বর, ২০২৪)

ইউরোপের ন্যাটো সদস্য দেশগুলো আগামী জুনে তাদের বাৎসরিক সামিটে প্রতিরক্ষা ব্যয় লক্ষ্য ৩% জিডিপি (GDP) পর্যন্ত বাড়ানোর বিষয়ে আলোচনা করছে। ফাইনান্সিয়াল টাইমস (Financial Times)-কে দেওয়া তথ্য অনুসারে তিনটি সূত্র জানিয়েছে যে প্রস্তাবে স্বল্পমেয়াদে ২.৫% লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ এবং দীর্ঘমেয়াদে এটি ৩% পর্যন্ত বাড়ানোর বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট জো বাইডেন (Joe Biden) গত বছর থেকেই ইউরোপকে তাদের প্রতিরক্ষার জন্য আরও বেশি অর্থ ব্যয় করতে আহ্বান জানিয়েছিলেন। এর ফলে নীরব কিন্তু ধারাবাহিক কিছু আলোচনার মাধ্যমে এই লক্ষ্যমাত্রা বাড়ানোর সম্ভাবনা তৈরি হয়েছে।

ন্যাটোর হিসাব অনুযায়ী, বর্তমান ২% লক্ষ্য এ বছর ৩২ সদস্য দেশের মধ্যে ২৩টি পূরণ করবে, যেখানে ২০১৮ সালে মাত্র ৬টি দেশ এই লক্ষ্যে পৌঁছেছিল। ন্যাটোর মহাসচিব (Secretary General) হিসেবে দায়িত্বে থাকা মার্ক রাটে (Mark Rutte) এ বিষয়ে স্পষ্ট করে কোনো মন্তব্য করেননি, তবে তিনি বলেছেন লক্ষ্য যেন বর্তমানের চেয়ে অনেক বেশি হয়।

একজন জার্মান কর্মকর্তা ফাইনান্সিয়াল টাইমসকে জানিয়েছেন যে, “ইউক্রেনের (Ukraine) প্রতিরক্ষা এবং ন্যাটোর সর্বনিম্ন সামর্থ্যগত প্রয়োজনীয়তা পূরণের ক্ষেত্রে যত চ্যালেঞ্জ আছে, এই আলোচনা যেকোনো পরিস্থিতিতেই আসবে। আর পরবর্তী ন্যাটো সামিটই এই বিষয়টি উঠানোর জন্য আদর্শ সময়।”

এই খবর এমন সময় এসেছে যখন যুক্তরাজ্যের প্রধানমন্ত্রী কিয়ার স্টারমার (Keir Starmer) ইউরোপীয় কাউন্সিলের (European Council) নতুন প্রেসিডেন্ট আন্তোনিও কস্তাকে (Antonio Costa) ১০ ডাউনিং স্ট্রিটে (10 Downing Street) স্বাগত জানাচ্ছেন। তারা ইইউর সঙ্গে প্রতিরক্ষা সহযোগিতা নিয়ে আলোচনা করবেন। এটি হবে ইউকে প্রধানমন্ত্রী এবং ইইউর শীর্ষ কর্মকর্তার মধ্যে প্রথম এ ধরণের বৈঠক। ফেব্রুয়ারিতে স্টারমার বেলজিয়ামে (Belgium) ইইউ নেতাদের সঙ্গে একটি নৈশভোজে যোগ দেবেন, যেখানে নিরাপত্তা সংক্রান্ত ইস্যু আলোচ্যসূচিতে থাকবে।

তথ্যসূত্র

• https://www.ft.com/content/c4942166-c61b-46ec-832f-1671aecf1b02
• https://www.ft.com/content/02ec58c6-a258-4d8d-a1e7-fab04145251c

শেঙ্গেনে রোমানিয়া ও বুলগেরিয়ার পূর্ণ যোগদান (১২ ডিসেম্বর, ২০২৪)

মূল কথা

বৃহস্পতিবার, ইউরোপীয় স্বরাষ্ট্র মন্ত্রীরা ১ জানুয়ারি ২০২৫ থেকে শেঙ্গেন মুক্ত চলাচল এলাকায় রোমানিয়া ও বুলগেরিয়ার পূর্ণাঙ্গ অন্তর্ভুক্তির পক্ষে ভোট দিয়েছেন। এই সিদ্ধান্তের মাধ্যমে ১৪ বছরের দীর্ঘপ্রক্রিয়া সম্পন্ন হলো। এর আগে, ২০২৪ সালের মার্চে, এই দুই দেশের বিমান ও সমুদ্রসীমায় পাসপোর্ট যাচাই বন্ধ করে তাদের আংশিকভাবে শেঙ্গেনে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। এখন পূর্ণ অন্তর্ভুক্তির মাধ্যমে ভূমি সীমানাগুলিও উন্মুক্ত হবে। এই পদক্ষেপের পথে শেষ বাধা ছিল অস্ট্রিয়া, যারা এতদিন ভেটো (veto) দিতে পারতো। কিন্তু শেষমেশ অস্ট্রিয়া এটি আটকালো না।

বুঝতে হবে, রোমানিয়া ও বুলগেরিয়া ২০০৭ সাল থেকে ইউরোপীয় ইউনিয়নের (EU) সদস্য, কিন্তু ২০১০ সাল থেকে তারা শেঙ্গেনে যুক্ত হওয়ার চেষ্টা করছিল। তবুও শরণার্থী ও অভিবাসন সংক্রান্ত উদ্বেগের কারণে বিভিন্ন ইউরোপীয় রাষ্ট্র তাদের অন্তর্ভুক্তির বিরোধিতা করে আসছিল। কিন্তু এখন কেন তাদের গ্রহণ করা হলো?

মূলত, তাদের ঘনিষ্ঠ মিত্র দেশ হাঙ্গেরি (Hungary) এটি তাদের ছয় মাসের ঘূর্ণায়মান ইউরোপীয় কাউন্সিল (EU Council) সভাপতিত্বকালে সবচেয়ে অগ্রাধিকার বিষয় হিসেবে তুলেছিল। হাঙ্গেরির স্বরাষ্ট্র মন্ত্রী বলেছেন, এটি এক ঐতিহাসিক মুহূর্ত যখন শেষমেশ বুলগেরিয়া ও রোমানিয়া পূর্ণ শেঙ্গেন সদস্য হল। এতে কেবল বুলগেরিয়া ও রোমানিয়ার নাগরিকরা সুবিধা পাবে না, বরং সমগ্র ইইউ-ও (EU) উপকৃত হবে।

শেঙ্গেন (Schengen) জোনের পটভূমি

শেঙ্গেন (Schengen) এর ইতিহাস ১৯৮৫ সাল থেকে শুরু, যখন লুক্সেমবার্গের কাছে শেঙ্গেন নামের একটি গ্রামে মুক্ত চলাচল চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়। এতে সদস্য রাষ্ট্রগুলোর অভ্যন্তরীণ সীমানায় চেকপয়েন্টগুলোর ধীরে ধীরে বিলুপ্তির প্রস্তাব ছিল। পরবর্তীতে ১৯৯৯ সালে আমস্টারডাম চুক্তি (Treaty of Amsterdam) দ্বারা ইউরোপীয় ইউনিয়ন আইনের (EU law) মধ্যে মুক্ত চলাচলের এই নীতি অন্তর্ভুক্ত করা হয়।

বর্তমানে শেঙ্গেন এলাকা ইইউর প্রায় সর্বত্র বিস্তৃত, শুধু সাইপ্রাস (Cyprus) ও আয়ারল্যান্ড (Ireland) এর ব্যতিক্রম রয়েছে। এছাড়াও ইইউর বাইরের কিছু দেশ—আইসল্যান্ড (Iceland), নরওয়ে (Norway), সুইজারল্যান্ড (Switzerland), লিচটেনস্টাইন (Liechtenstein), অ্যান্ডোরা (Andorra), মোনাকো (Monaco), সান মারিনো (San Marino) ও ভ্যাটিকান সিটি (Vatican City)—শেঙ্গেনের অংশ।

শেঙ্গেনের ওপরে নতুন করে প্রশ্নচিহ্ন

সাম্প্রতিক মাসগুলোতে শেঙ্গেনের অভ্যন্তরীণ উন্মুক্ত সীমানার বৈধতা নিয়ে নতুনভাবে আলোচনা শুরু হয়েছে। ভূমধ্যসাগরীয় পথে অনিয়মিত অভিবাসন বৃদ্ধি ও ইইউর অভ্যন্তরে সংগঠিত অপরাধ বৃদ্ধি পাওয়ায় এই উদ্বেগ সৃষ্টি হয়েছে। ফলশ্রুতিতে জার্মানি (Germany), ফ্রান্স (France), ডেনমার্ক (Denmark), সুইডেন (Sweden), নরওয়ে (Norway) ও অস্ট্রিয়া (Austria) সহ কয়েকটি শেঙ্গেন অন্তর্ভুক্ত দেশ অভ্যন্তরীণ সীমান্তে আবার চেকপয়েন্ট চালু করেছে। ইইউ আইনের আওতায় এটি করার সুযোগ রয়েছে, তবে সেটি হতে হবে একান্ত জরুরি পরিস্থিতিতে এবং স্বল্পমেয়াদী ব্যবস্থা হিসেবে।

রাজনৈতিক বিশ্লেষকরা সতর্ক করেছেন যে এই জাতীয় পদক্ষেপ শেঙ্গেনের মূল নীতি—অভ্যন্তরীণ মুক্ত চলাচলকে হুমকির মুখে ফেলেছে। অস্ট্রিয়া, যারা ইইউর মুক্ত চলাচল নীতির অন্যতম কড়া সমালোচক, অনেক বছর ধরে রোমানিয়া ও বুলগেরিয়ার অন্তর্ভুক্তি আটকে রেখেছিল। শেষপর্যন্ত অস্ট্রিয়া সরে এসেছে, তবে শর্ত দিয়েছে যে বুলগেরিয়া যেন তুরস্ক (Turkey) সীমানায় আরও বেশি সীমান্ত রক্ষী মোতায়েন করে।

তথ্যসূত্র

• https://www.dw.com/en/romania-bulgaria-become-full-members-of-schengen-zone/a-71031199
• https://www.euronews.com/my-europe/2024/12/12/romania-and-bulgaria-are-granted-full-schengen-membership-with-one-caveat
• https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2024/12/12/schengen-council-decides-to-lift-land-border-controls-with-bulgaria-and-romania/

ইউরোপ কি নেট জিরো (Net Zero) লক্ষ্য ত্যাগ করছে? (৪ ডিসেম্বর, ২০২৪)

ইউরোপের ডিকার্বনাইজেশনে (Decarbonization) অসামান্য অগ্রগতি

ইউরোপ ডিকার্বনাইজেশন (Decarbonization) বা কার্বন নির্গমন হ্রাসের ক্ষেত্রে নিঃসন্দেহে চমৎকার অগ্রগতি সাধন করেছে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের (EU) গ্রিনহাউস গ্যাস (Greenhouse Gas) নির্গমন ১৯৯০ সালের স্তর থেকে প্রায় ৪০% হ্রাস পেয়েছে এবং মাথাপিছু ভিত্তিতে CO2 নির্গমন প্রায় অর্ধেকে নেমে এসেছে। একই সময়ে, জিডিপি (GDP) বাড়তেই থেকেছে। অর্থাৎ অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি বজায় রেখেও ইউরোপ তার কার্বন হ্রাসের লক্ষ্য পুরণে অগ্রসর হয়েছে।

তবে সাম্প্রতিক কয়েক বছরে, ইউরোপের সবুজনীতি (Green Policies) এবং ইউরোপীয় কমিশনের (European Commission) তথাকথিত গ্রিন ডিল (Green Deal) ক্রমবর্ধমান রাজনৈতিক চাপে পড়েছে। কারণ ইউরোপের ভোটাররা এই জ্বালানি রূপান্তরের (Energy Transition) দৃশ্যমান ব্যয় নিয়ে সংশয় প্রকাশ করছে। এই লেখাটির মূল প্রতিপাদ্য হচ্ছে ইউরোপের ডিকার্বনাইজেশনের অসাধারণ রেকর্ড, ইউরোপ কেন ঐতিহাসিকভাবে জ্বালানি রূপান্তরে অন্যদের তুলনায় বেশি আগ্রহী, এবং কেন এখন এই উৎসাহ কিছুটা কমে আসছে সেটার বিশ্লেষণ।

ইউরোপের দৃঢ় অগ্রগতি: অন্যদের তুলনায় এগিয়ে

প্রথমেই স্পষ্ট করা দরকার যে ইউরোপ জ্বালানি রূপান্তরে (Energy Transition) বাকি বিশ্বের তুলনায় অনেক বেশি অগ্রগতি করেছে। ২০২২ সালে, ইউরোপীয় ইউনিয়নের CO2 নির্গমন ৮% হ্রাস পায়, যা মহামারীকালীন সময় ব্যতীত দশকের মধ্যে সবচেয়ে বড় পতন। এ ধারা অব্যাহত থাকলে EU তার ২০৩০ সালের নির্ধারিত ৫৫% গ্রিনহাউস গ্যাস হ্রাস লক্ষ্যের দিকে এগিয়ে যাবে।

তুলনামূলকভাবে, ইউএস এনভায়রনমেন্টাল প্রোটেকশন এজেন্সির (EPA – Environmental Protection Agency) সর্বশেষ প্রতিবেদনে দেখা গেছে, যুক্তরাষ্ট্রের নিট গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন (Net Greenhouse Gas Emissions) এখনো ১৯৯০ সালের তুলনায় মাত্র ৩% কম। ২০৩০ সালের মধ্যে প্রায় ৪০% হ্রাসের যে প্যারিস চুক্তিভিত্তিক (Paris Agreement) লক্ষ্যমাত্রা, তা থেকে যুক্তরাষ্ট্র এখনো অনেক পিছিয়ে। অবশ্য, বাইডেন প্রশাসন (Biden Administration) আমেরিকার ডিকার্বনাইজেশনের গতি দ্রুততর করেছে। মার্কিন জাতীয় জলবায়ু উপদেষ্টা (U.S. National Climate Adviser) আলি জাইদি (Ali Zaidi) গত মাসের COP সম্মেলনে আমাদের সাক্ষাৎকারে এ বিষয়ে স্পষ্ট ইঙ্গিত দিয়েছিলেন।

আলি জাইদি বলেছেন, “প্রেসিডেন্ট বাইডেনের (President Biden) প্রশাসনে গত চার বছরে যুক্তরাষ্ট্র ডিকার্বনাইজেশনের গতি দ্বিগুণ করেছে, প্রায় ১ ট্রিলিয়ন ডলারের বেসরকারি বিনিয়োগকে কার্যকর সম্পদে পরিণত করেছে, দেশের সর্বত্র পরিচ্ছন্ন জ্বালানি উপকরণ তৈরির কারখানা গড়ে উঠছে বা উৎপাদন চলছে, এবং ১০০ গিগাওয়াট (Gigawatt) পরিচ্ছন্ন জ্বালানি স্থাপন করা হয়েছে – এটি সবই প্রেসিডেন্ট বাইডেন দায়িত্ব নেওয়ার পর থেকে।”

আওয়ার ওয়ার্ল্ড ইন ডাটা (Our World in Data) অনুসারে, ইউরোপীয় ইউনিয়নের মাথাপিছু CO2 নির্গমন ১৯৭৯ সালের সর্বোচ্চ বিন্দু থেকে অর্ধেকে নেমে এসে এখন মাথাপিছু ৫.৭ টন। এটি যুক্তরাষ্ট্রের মাথাপিছু ১৪.৩ টনের তুলনায় অনেক কম, চীনের ৮.৪ টনের তুলনায় কম, এবং বৈশ্বিক গড় ৪.৭ টনের তুলনায় সামান্য বেশি।

ইউরোপীয় জলবায়ু নেতৃত্বের ঐতিহাসিক পরিপ্রেক্ষিত

ইউরোপের জলবায়ু নেতৃত্ব কমপক্ষে প্রথম জাতিসংঘ জলবায়ু পরিবর্তন সম্মেলন (UN Climate Change Conference) থেকে শুরু হয়েছিল, যা ১৯৯৫ সালে অনুষ্ঠিত হয়। ওই সম্মেলন থেকে উদ্ভূত প্রধান চুক্তি ছিল কিয়োটো প্রোটোকল (Kyoto Protocol), যেখানে উন্নত দেশগুলোর জন্য গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন হ্রাসের বাধ্যতামূলক লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ করা হয়। যদিও মার্কিন প্রেসিডেন্ট বিল ক্লিন্টন (Bill Clinton) চুক্তিতে স্বাক্ষর করেছিলেন, মার্কিন কংগ্রেস (Congress) এটিকে অনুমোদন করেনি, কারণ তারা দাবি করেছিল চীনকে এ ধরনের বাধ্যবাধকতার আওতায় না আনা পর্যন্ত তারা কোনো চুক্তি মানবে না।

রাশিয়া, কানাডা, অস্ট্রেলিয়া দেরি করে চুক্তি অনুমোদন করায়, কিয়োটো প্রোটোকল মূলত ইউরোপ এবং জাপানের (Japan) প্রকল্পে পরিণত হয়। এ সময় থেকে EU নিজেকে একটি বৈশ্বিক জলবায়ু নেতা হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করে। ২০১৯ সালে ইউরোপীয় কমিশনের প্রেসিডেন্ট উরসুলা ভন ডের লায়েন (Ursula von der Leyen) প্রতিশ্রুতি দেন ইউরোপকে প্রথম “ক্লাইমেট-নিউট্রাল (Climate Neutral)” মহাদেশে পরিণত করার।

ইউরোপ কেন জ্বালানি রূপান্তরে এগিয়ে?

ইউরোপ অন্যদের তুলনায় জ্বালানি রূপান্তরে এতটা গুরুত্ব দিতে পারে কারণ একদিকে ইউরোপের ভোটাররা সাধারণত প্রগতিশীল মনোভাবাপন্ন। জার্মানির (Germany) মতো দেশে গ্রিন পার্টির (Green Party) সাফল্য এটি প্রমাণ করে। তবে এর পেছনে আরও দু’টি বস্তুবাদী (Materialist) কারণ রয়েছে।

• প্রথম কারণ: ইউরোপ ভেবেছিল যে আগেভাগে এগিয়ে থেকে তারা ভবিষ্যতের উচ্চ প্রবৃদ্ধির সবুজ শিল্পগুলোতে – যেমন সোলার প্যানেল (Solar Panel) বা উইন্ড টারবাইন (Wind Turbine) – আধিপত্য প্রতিষ্ঠা করতে পারবে।
• দ্বিতীয় কারণ: ইউরোপের মাটিতে তেমন তেল-গ্যাস (Oil & Gas) নেই। যখন কয়লা (Coal) ছিল প্রধান জ্বালানি, তখন ইউরোপ সুপ্রসন্ন ছিল। কিন্তু তেল-গ্যাস যুগে ইউরোপ প্রাকৃতিক সম্পদে পিছিয়ে পড়ে। তার উপর সবচেয়ে কাছে যে জ্বালানি সরবরাহকারীরা (যেমন রাশিয়া (Russia) বা মধ্যপ্রাচ্য (Middle East)) রয়েছে, তারা আদর্শ বাণিজ্যিক অংশীদার নয়।

এই জ্বালানি অনিশ্চয়তা ইউরোপীয় রাজনীতিতে এক স্থায়ী উদ্বেগের বিষয়। ইউরোপীয় একীভূকরণের (European Integration) ইতিহাস জ্বালানি সংক্রান্ত প্রশ্নের সঙ্গে ওতপ্রোতভাবে যুক্ত। ইউরোপীয় অর্থনৈতিক সম্প্রদায় (European Economic Community) আলজেরিয়াকে (Algeria) অন্তর্ভুক্ত করেছিল উত্তর আফ্রিকার তেলে ইউরোপের প্রবেশাধিকার নিশ্চিত করার জন্য। ইউরোপীয় পারমাণবিক জ্বালানি সম্প্রদায় (European Atomic Energy Community) গঠনের পেছনে ছিল ইউরোপীয় রাজনীতিকদের একটি ইউটোপিয়ান (Utopian) ভাবনা যে পারমাণবিক জ্বালানি ইউরোপের জ্বালানি সমস্যার সমাধান করবে।

এই প্রেক্ষাপটে ইউরোপের জন্য নবায়নযোগ্য জ্বালানি (Renewables) মানে শুধু জলবায়ু সংরক্ষণ নয়, বরং জ্বালানি স্বাধীনতা ও নিরাপত্তার নিশ্চয়তা। অন্যদিকে যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষেত্রে তেল-গ্যাসের সহজলভ্যতা ইতোমধ্যেই জ্বালানি নিরাপত্তার ভাবনা দূর করেছে।

ইউরোপের উৎসাহ কমে যাওয়ার ইঙ্গিত

সাম্প্রতিক সময়ে, ইউরোপের জ্বালানি রূপান্তরের প্রতি আগ্রহ কিছুটা ম্লান হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। ভন ডের লায়েন তার প্রথম মেয়াদের কেন্দ্রবিন্দু গ্রিন ডিলকে কিছুটা নরম করেছেন। চলতি মাসের গোড়ায় তিনি তিনটি প্রধান পরিবেশগত আইনের কিছু অংশ কমিয়ে ব্যবসাবান্ধব করার কথা শান্তভাবে ঘোষণা করেছেন।

জাতীয় পর্যায়ে, গ্রিন পার্টিগুলো সাম্প্রতিক নির্বাচনে ধাক্কা খেয়েছে, বিপরীতে দক্ষিণপন্থী র‍্যাডিকাল (Radical Right-Wing) দলগুলো শক্তিশালী হয়েছে, তারা নেট জিরো লক্ষ্যকে (Net Zero Target) অতিরিক্ত ও চরম বলে অভিহিত করছে। ইউরোপীয় সরকারগুলোও চাপ প্রয়োগ শুরু করেছে। যেমন জার্মান চ্যান্সেলর (German Chancellor) ওলাফ শলৎস (Olaf Scholz) সম্প্রতি EU-কে একটি নতুন অ্যান্টি-ডিফরেস্টেশন (Anti-Deforestation) আইন প্রয়োগে বিলম্ব করতে বলেছেন। ফ্রান্স (France) সামনের সাস্টেইনেবল রিপোর্টিং (Sustainability Reporting) মানদণ্ড পেছানোর প্রস্তাব দিয়েছে।

কেন এই অবস্থার পরিবর্তন?

এই পরিবর্তনের পেছনে অন্তত দুটি বড় কারণ রয়েছে:

প্রথম কারণ: ভোটারদের ধারণা এটি খুবই ব্যয়বহুল। জ্বালানি রূপান্তর সময়ের সাথে আরও ব্যয়বহুল হবে, কারণ রাজনীতিকরা সাধারণত সহজ ও কম খরচের পদক্ষেপগুলো প্রথমে নেন। ইউরোপের অর্থনৈতিক স্থবিরতা এই পরিস্থিতিকে আরও জটিল করেছে। ২০২৪ সালে ইউরোপীয় ইউনিয়নের GDP প্রবৃদ্ধি ১%-এরও কম হবে বলে আশা করা হচ্ছে, ২০২৩ সালে যা ছিল মাত্র ০.৮%। অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ছাড়া সরকার ও বেসরকারি খাত উভয়েই বিনিয়োগের জন্য অর্থের জোগান পেতে হিমশিম খাচ্ছে।

এছাড়া, মুদ্রাস্ফীতি (Inflation) ফিরে আসায় সুদের হার (Interest Rate) বেড়েছে। এটি বিশেষত খারাপ খবর, কারণ জ্বালানি রূপান্তরের জন্য প্রয়োজন বড় অগ্রিম বিনিয়োগ, যা দীর্ঘমেয়াদে সুফল দেয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্র (Nuclear Power Plant) বা একটি সোলার ফার্ম (Solar Farm) নির্মাণে প্রচুর প্রাথমিক ব্যয় লাগে, তবে একবার চালু হলে তা স্বল্প খরচে টেকসই জ্বালানি সরবরাহ করে।

দ্বিতীয় কারণ: ইউরোপীয় গ্রিন ডিল (Green Deal)। যদিও ভন ডের লায়েন ২০১৯ সালে গ্রিন ডিলের ধারণাকে আনুষ্ঠানিকভাবে তুলে ধরেন, গ্রিন ডিল বা গ্রিন নিউ ডিল (Green New Deal) -এর ধারণা ইউরোপীয় প্রগতিশীলদের (Progressives) মধ্যে বহু দশক ধরে জনপ্রিয় ছিল। ধারণাটি ছিল যে জ্বালানি রূপান্তর নতুন সবুজ শিল্পের বিকাশ ঘটাবে, ইউরোপে ভালো মানের, উচ্চ মজুরি সম্পন্ন উৎপাদন খাত ফিরিয়ে আনবে। এটি রাজনৈতিকভাবে সুবিধাজনক ছিল এবং প্রগতিশীলরা জ্বালানি রূপান্তরকে ইউরোপের শিল্পপতন (Deindustrialization) ও স্থবির মজুরি বৃদ্ধির (Stagnant Wage) সমস্যার সমাধান হিসেবে উপস্থাপন করেছিল।

দুর্ভাগ্যবশত, বাস্তবে তা ঘটেনি। সবুজ শিল্পগুলো ততটা কর্মসংস্থান সৃষ্টি করেনি যতটা আশা করা হয়েছিল, বা যতটা পুরনো শিল্পগুলো করত। তুলনা করলে দেখা যায়, একটি সোলার ফার্ম স্থাপনে অল্প কিছু মানুষ নিয়োজিত থাকে, শুধু নির্মাণ ও রক্ষণাবেক্ষণ পর্যায়ে কয়েকজন প্রকৌশলী (Engineer)। কিন্তু একটি কয়লা খনির (Coal Mine) জন্য স্থায়ীভাবে অনেক শ্রমিক দরকার।

আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, ইউরোপের স্বদেশী সবুজ শিল্প গড়ে তোলার প্রচেষ্টা চীন (China) এবং অপেক্ষাকৃত কম পরিসরে যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা ব্যাহত হয়েছে। জার্মানির সোলার প্যানেল শিল্প ছিল এই ঝুঁকির প্রথম শিকার। জার্মানি একসময় বিশ্বের বৃহত্তম সোলার প্যানেল প্রস্তুতকারক ছিল, কিন্তু ২০১০-এর দশকে চীনের সস্তা উৎপাদনের কারণে জার্মানির শিল্পপতন ঘটে। সাম্প্রতিক সময়ে চীনা ইলেকট্রিক যানবাহনের (Electric Vehicle) উত্থান ইউরোপীয় গাড়ি নির্মাতাদের ভীত করেছে। আর ইউরোপের বৃহত্তম ব্যাটারি (Battery) স্টার্টআপ নর্থভোল্ট (Northvolt)-এর সাম্প্রতিক দেউলিয়া হওয়া (Bankruptcy) এটাই নির্দেশ করে যে ইউরোপ এই উদীয়মান সবুজ শিল্পক্ষেত্রে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে হিমশিম খাচ্ছে।

উপসংহার

সবশেষে, এর মানে এই নয় যে ইউরোপ সম্পূর্ণরূপে জ্বালানি রূপান্তর লক্ষ্য পরিত্যাগ করছে। তবে এটি অন্তত ইঙ্গিত দেয় যে নেট জিরোতে আরও অগ্রগতির পথ আগের চেয়ে বেশি সতর্কতামূলক হবে। কয়েক বছর আগের মতো অগ্রযাত্রা নিশ্চিত নয়, বরং কিছুটা দ্বিধান্বিততার সাথেই এগোতে হবে ইউরোপকে।

তথ্যসূত্র

1 – https://climate.ec.europa.eu/news-your-voice/news/climate-action-progress-report-2023-shows-largest-annual-drop-emissions-decades-2024-10-31_en
2 – https://climate.ec.europa.eu/eu-action/climate-strategies-targets/progress-climate-action_en
3 – https://climate.ec.europa.eu/document/download/d0671350-37f2-4bc4-88e8-088d0508fb03_en
4 – https://climateactiontracker.org/climate-target-update-tracker/usa/
5 – https://www.epa.gov/climate-indicators/climate-change-indicators-us-greenhouse-gas-emissions
6 – https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita?tab=chart&time=1950..latest&country=OWID_WRL~USA~GBR~OWID_EU27~CHN
7 – https://www.politico.eu/article/europe-green-laws-economy-environment-red-tape-regulations/
8 – https://themalaysianreserve.com/2024/09/13/scholz-asks-eu-to-delay-deforestation-law-in-latest-critique/
9 – https://www.politico.eu/article/europe-green-laws-economy-environment-red-tape-regulations/
10 – https://www.statista.com/statistics/1070317/eu-gdp-growth-rate/

ট্রাম্পের ইউক্রেন শান্তি পরিকল্পনা ব্যাখ্যা (৯ নভেম্বর, ২০২৪)

ভূমিকা

নভেম্বরের প্রথম সপ্তাহে ডোনাল্ড ট্রাম্পকে যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট নির্বাচনে বিজয়ী ঘোষণা করা হয়েছে। তিনি বারবার ঘোষণা দিয়েছেন যে প্রেসিডেন্ট হিসেবে তার প্রথম কাজগুলোর একটি হবে ইউক্রেনে চলমান যুদ্ধের অবসান ঘটানো। ট্রাম্প জোর দিয়েছেন যে ২০২০ সালে যদি তিনি জিততেন, তবে এই যুদ্ধ কখনোই শুরু হতো না। তাছাড়া তিনি প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন মাত্র “২৪ ঘণ্টার (24 hours)” মধ্যে যুদ্ধ থামানোর একটা উপায় বের করবেন।

এই নিবন্ধে আমরা বিশদভাবে দেখবো, ট্রাম্প কেন ইউক্রেনের যুদ্ধ বন্ধ করতে চান, কী তার পরিকল্পনা, এবং কীভাবে তিনি জেলেনস্কি (Zelensky) ও পুতিনকে (Putin) এক টেবিলে বসাতে চাইছেন।

ট্রাম্প কেন ইউক্রেন যুদ্ধ শেষ করতে চান

ট্রাম্প নিজেকে একজন “স্বঘোষিত বিচ্ছিন্নতাবাদী (isolationist)” বলে দাবি করে আসছেন। যুদ্ধ বন্ধ করা বা ইউক্রেনকে দেওয়া সমর্থন কমিয়ে আনা তার সমর্থকগোষ্ঠীর কাছে জনপ্রিয়, কারণ ২০২৩ সালের ডিসেম্বরের হিসাব অনুযায়ী, রিপাবলিকানদের (Republicans) ৪৮% মনে করে যুক্তরাষ্ট্র ইউক্রেনকে খুব বেশি সহায়তা দিচ্ছে। ধারণা করা হয়, এর পর থেকে এ ধারণা আরও শক্তিশালী হয়েছে। একই সঙ্গে, ট্রাম্পের মিত্ররা আরও কিছু ভূকৌশলগত (geostrategic) কারণ দেখান। আমেরিকা ফার্স্ট পলিসি ইনস্টিটিউটে (America First Policy Institute) ট্রাম্পের সাবেক দুই জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টার (national security chiefs) লেখা এক গবেষণাপত্র থেকে স্পষ্ট হয়, তাদের মতে যুদ্ধ শেষ করার অন্তত তিনটি প্রধান কারণ আছে:

1. ইউক্রেনের বিজয় অনিশ্চিত: ইউক্রেনের সামনে বিজয় অর্জনের সম্ভাবনা খুব কম বলে তাদের ধারণা, কারণ যুদ্ধক্ষেত্র স্থবির হয়ে আছে।
2. রাশিয়া, চীন, ইরান ও উত্তর কোরিয়ার বন্ধন মজবুত হওয়ার আশঙ্কা: দীর্ঘস্থায়ী যুদ্ধ রাশিয়া-চীন-ইরান-উত্তর কোরিয়ার জোটকে শক্তিশালী করতে পারে। সাম্প্রতিককালে ন্যাটো (NATO)-র প্রতিবেদনে দেখা গেছে, প্রতিরক্ষা চুক্তির পর রাশিয়ায় ইরানের ড্রোন (drone) বড় পরিসরে ব্যবহার হচ্ছে।
3. যুক্তরাষ্ট্রের গোলাবারুদ স্বল্পতা: ইসরায়েল (Israel) ও ইউক্রেন দু’দেশকেই সামরিক সহায়তা দিতে গিয়ে যুক্তরাষ্ট্রের গোলাবারুদের মজুদ বেশ নিচে নেমে গেছে। ভবিষ্যতে চীনের (China) সঙ্গে কোনো সংঘাতের আশঙ্কা থাকলে যুক্তরাষ্ট্রকে এখনই সংরক্ষণে যেতে হবে। ট্রাম্পের সাবেক উপদেষ্টা এলব্রিজ কোলবি (Elbridge Colby) প্রায়ই বলেন, ইসরায়েল ও ইউক্রেনকে সমর্থন দিতে গিয়ে যুক্তরাষ্ট্রের গোলাবারুদ ও অস্ত্রভাণ্ডার বিপজ্জনকভাবে কমে যাচ্ছে। র‌্যান্ড কর্পোরেশনের (RAND Corporation) হিসেবে, তাইওয়ানের (Taiwan) ওপর যুদ্ধ শুরু হলে যুক্তরাষ্ট্র মাত্র তিন থেকে চার সপ্তাহের মধ্যেই গোলাবারুদের মজুদ শেষ করে ফেলতে পারে। শুধু মজুদ পুনরায় পূরণ করতেই বহু বছর লেগে যাবে, তাছাড়া মূল কাঁচামালের জন্য যুক্তরাষ্ট্রের সরবরাহশৃঙ্খল চীন ও রাশিয়ার ওপর বেশি নির্ভরশীল, যা যুক্তরাষ্ট্রের শিল্পখাতকে (industrial base) নাজুক অবস্থায় ফেলেছে।

শান্তি পরিকল্পনার (peace plan) মূল অন্তর্নিহিত অংশ

এখন প্রশ্ন, ট্রাম্প ঠিক কীভাবে যুদ্ধ থামাতে চান? এখনো পর্যন্ত তিনি নিজে খুব বেশি বিশদ তথ্য দেননি, কিন্তু তার উপদেষ্টারা কিছুটা ইঙ্গিত দিয়েছেন। সেপ্টেম্বরে শন রায়ান শো (the Sean Ryan show)-তে দেওয়া সাক্ষাৎকারে ট্রাম্পের ভাইস প্রেসিডেন্ট জেডি ভ্যান্স (J.D. Vance) বেশ স্পষ্টভাবে কিছু ধারণা তুলে ধরেন। বিস্তারিতভাবে বলতে গেলে, তার পরিকল্পনার দুটো দিক আছে:

1. বর্তমান সামনের সারিতে (front line) সম্পূর্ণ যুদ্ধবিরতি (ceasefire) করা
2. ইউক্রেনের নিরপেক্ষতা (neutrality) নিশ্চিত করা

ভ্যান্সের যুক্তি অনুযায়ী, বর্তমান সামনের সারি ধরে যুদ্ধের অগ্নিসংযোগ বন্ধ করা (freeze) হলে একটি বেসামরিকীকৃত অঞ্চল (demilitarized zone) গড়ে তোলার পথ তৈরি হবে। এটা উত্তর ও দক্ষিণ কোরিয়ার মাঝে যে ধরনের অঞ্চলের মতো, প্রায় ৪ কিলোমিটার চওড়া এবং অত্যন্ত সুরক্ষিত। ফলে ইউক্রেনকে প্রায় এক-পঞ্চমাংশ ভূমি ছেড়ে দিতে হবে, যা বর্তমানে রাশিয়ার দখলে আছে। এর মধ্যে ক্রিমিয়া (Crimea) অন্তর্ভুক্ত, যা রাশিয়া ২০১৪ সালে দখল করেছিল; লুহানস্ক (Luhansk) ও দোনেৎস্ক (Donetsk) অঞ্চলের বড় অংশ; এবং দক্ষিণের জাপোরিঝঝিয়া (Zaporizhzhia) ও খেরসন (Kherson) অঞ্চলের প্রায় ৭০% এলাকা।

ট্রাম্পের দ্বিতীয় পরিকল্পনা হল ইউক্রেনকে নিরপেক্ষ রাখা, অর্থাৎ ন্যাটোতে (NATO) যোগ না দেওয়া। ট্রাম্প, ভ্যান্স এবং ইলন মাস্ক (Elon Musk) (যিনি ২০২২ সালের শেষদিকে এ ধরনের প্রস্তাব দিয়েছিলেন) প্রত্যেকে মনে করেন, ইউক্রেনকে ন্যাটোতে না নেওয়াই ভালো, যাতে পশ্চিমা বিশ্বকে তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধে (World War Three) জড়াতে না হয়, আর পুতিনকেও বেশি উসকানি দেওয়া না হয়। পুতিন বরাবরই ইউক্রেনের ন্যাটোতে যোগদানের বিরোধী, কারণ তিনি রাশিয়ার কথিত প্রভাববলয়ের (sphere of influence) মধ্যে ইউক্রেনকে রাখতে চান।

২০২৪ সালের জুনে দ্য অল-ইন পডকাস্টে (the all in podcast) ট্রাম্প বলেন, বাইডেনের (Biden) রাশিয়াবিরোধী কঠোর মনোভাব এবং আমেরিকা যখন ইউক্রেনকে ন্যাটো সদস্যপদের প্রস্তাব দিচ্ছিল, সেটা ছিল “একটি ভুল (a mistake)” এবং “যুদ্ধ শুরু হবার আসল কারণ।” ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের (Wall Street Journal) এক প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ট্রাম্প একবারে ন্যাটো থেকে ইউক্রেনকে বাদ দেওয়ার পক্ষপাতী না-ও হতে পারেন; বরং অন্তত ২০ বছর এর জন্য ইউক্রেনের সদস্যপদ স্থগিত রাখার প্রস্তাব দেবেন।

এ শান্তি পরিকল্পনায় মাঠে শান্তিরক্ষী বাহিনী (peacekeeping troops) মোতায়েনের মতো কোনো প্রয়োগমুখী ব্যবস্থা (enforcement mechanism) যুক্ত থাকতে পারে। তবে ট্রাম্প বহুদিন ধরেই বলে আসছেন, ইউরোপ তাদের প্রতিরক্ষায় যথেষ্ট খরচ করে না। সুতরাং সম্ভাব্যভাবে ইউরোপকেই এ খরচ বা সৈন্য সরবরাহের দায়িত্ব নিতে হবে।

ইউক্রেন ও রাশিয়াকে রাজি করানোর কৌশল

যদিও ইউক্রেন ও রাশিয়া কেউই আপাতত শান্তি আলোচনা করতে রাজি নয়, তবু ট্রাম্প তাদের রাজি করাতে কী করবেন?

প্রথমত, ইউক্রেনকে আলোচনার টেবিলে টেনে আনার ক্ষেত্রে তিনি হয়তো যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক সহায়তা বন্ধ কিংবা উল্লেখযোগ্য হারে কমিয়ে দেওয়ার হুমকি দেবেন। প্রসঙ্গত, যুদ্ধ শুরুর পর থেকে যুক্তরাষ্ট্র এরই মধ্যে ইউক্রেনকে ৭০ বিলিয়ন ডলারেরও বেশি সামরিক সহায়তা দিয়েছে। ইউরোপ খুব সক্রিয় না হলে যুক্তরাষ্ট্রের সাহায্য ছাড়া ইউক্রেনের পক্ষে যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়া কঠিন হবে।

তবে রাশিয়াকে তিনি কীভাবে রাজি করাবেন, সেটা কিছুটা অনিশ্চিত। উপরে বর্ণিত পরিকল্পনায় রাশিয়া ২০% ইউক্রেনের ভূমি পেয়ে যাবে এবং ইউক্রেনকে নিরপেক্ষ রাখার নিশ্চয়তা পাবে। উপরি উপরি এটা রাশিয়ার জন্য লাভজনক মনে হতে পারে, কিন্তু এটি এখনো তাদের ‘সর্বোচ্চ লক্ষ্য (maximalist war aims)’ পূরণ করে না। ২০২২ সালে রাশিয়া লুহানস্ক, দোনেৎস্ক, খেরসন ও জাপোরিঝঝিয়া – এই চারটি অঞ্চলকে সম্পূর্ণ নিজ ভূখণ্ড হিসেবে দাবি করেছে। কিন্তু বর্তমানে রাশিয়া দোনেৎস্ক, খেরসন ও জাপোরিঝঝিয়ার সম্পূর্ণ অঞ্চল নিয়ন্ত্রণ করতে পারেনি। ফলে বর্তমান সামনের সারি ‘ফ্রিজ’ করলে পুতিনের ঘোষিত লক্ষ্য পূরণ হবে না, বিশেষত যদি সেখানে একটা বড় বাফার জোন থাকে। সম্প্রতি ক্রেমলিন ট্রাম্পের “দ্রুত শান্তিচুক্তি”র দাবিকে “কল্পনার রাজ্য (the realm of fantasy)” হিসেবে প্রত্যাখ্যানও করেছে।

পুতিন যদি ট্রাম্পের এ শান্তি পরিকল্পনা না-ও মানেন, তখন ট্রাম্প কী করবেন, সেটাও বড় প্রশ্ন। ইউরোপীয় ও ইউক্রেনের অনেক নেতাই মনে করেন, ট্রাম্প হয়তো তখন পুতিনকে আরও ছাড় দেবেন। তবে মনে রাখা দরকার, প্রেসিডেন্ট হিসেবে তার প্রথম মেয়াদে, বন্ধুত্বপূর্ণ কথা কিছুটা বললেও, ট্রাম্প পুতিনের বিরুদ্ধে কঠোর অবস্থানও নিয়েছিলেন। তিনি ছিলেন প্রথম মার্কিন প্রেসিডেন্ট যিনি ইউক্রেনে “প্রাণঘাতী সামরিক সহায়তা (lethal military aid)” পাঠানোর অনুমোদন দিয়েছিলেন। তিনি রাশিয়ান কোম্পানিগুলোর বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছিলেন, যারা জার্মানিতে নর্ড স্ট্রিম ২ (Nord Stream 2) গ্যাস পাইপলাইন তৈরি করছিল। সিরিয়ায় রাশিয়ান ভাড়াটে সেনাদের (Russian mercenary groups) ওপর যুক্তরাষ্ট্রের বিমান হামলার নির্দেশও দিয়েছিলেন, এবং একাধিক পরমাণু চুক্তি (nuclear treaties) থেকে বেরিয়ে এসেছিলেন।

২০২৩ সালে ফক্স নিউজকে (Fox News) দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে ট্রাম্প বলেছিলেন, পুতিন যদি চুক্তি না করেন, তবে ইউক্রেনকে “আগের চেয়ে অনেক বেশি” সহায়তা দেবেন বলে হুমকি দিতেন—“আমি পুতিনকে বলতাম, যদি চুক্তি না করো, আমরা ওদের (ইউক্রেনকে) এমন কিছু দেবো যা ওরা কখনোই পায়নি।”

পরিশেষে বলা যায়, ইউক্রেন বা রাশিয়া কেউই তাৎক্ষণিকভাবে এ শান্তিচুক্তিতে গিয়ে রাজি হবে না। বড় প্রশ্ন হলো, প্রেসিডেন্ট হিসেবে ট্রাম্প তাদের কতটা চাপ দিতে পারবেন। তবে ট্রাম্প অন্তত এটুকু স্পষ্ট করেছেন যে, তিনি যুদ্ধ থামাতে বেশ জোর দিয়েই চেষ্টা চালাতে চান।

তথ্যসূত্র

• US aid to Ukraine poll: https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/12/08/about-half-of-republicans-now-say-the-us-is-providing-too-much-aid-to-ukraine/
• America First, Russia & Ukraine’ paper: https://americafirstpolicy.com/issues/america-first-russia-ukraine
• US’ weak industrial base: https://foreignpolicy.com/2024/05/21/united-states-defense-pentagon-military-industrial-base-ammunition/
  https://www.rand.org/nsrd/projects/NDS-commission.html
• US’ low ammunition stockpiles: https://www.eurasiantimes.com/pentagons-achilles-heel-us-arsena/
  https://x.com/amuse/status/1830645097672650849
• JD Vance on The Shawn Ryan Show https://www.youtube.com/watch?v=HrgmwtpAsWc
• Territory Russia occupies in Ukraine: https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-60506682
• Elon Musk X post on Ukraine-Russia peace: https://x.com/elonmusk/status/1576969255031296000
• Trump’s advisors suggesting freezing Ukraine Nato membership for 20 years: https://x.com/nexta_tv/status/1854440147431080059/photo/1
• Kremlin dismisses quick deal as ‘realm of fantasy’: https://www.aljazeera.com/news/2024/9/17/whats-donald-trumps-plan-to-end-russias-war-on-ukraine

দ্বিতীয় ট্রাম্প প্রেসিডেন্সি ইউরোপের জন্য কী অর্থ বহন করবে? (৭ নভেম্বর)

ভূমিকা

যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট নির্বাচনে ডোনাল্ড ট্রাম্প (Donald Trump) সম্প্রতি বিজয়ী হিসেবে ঘোষণা করা হয়েছে। সাধারণত, আমেরিকান নির্বাচন ইউরোপের জন্য সবসময়ই গুরুত্বপূর্ণ; কিন্তু এবার ব্যাপারটা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ কমলা হ্যারিস (Kamala Harris) ও ট্রাম্পের ইউরোপীয় ইউনিয়ন (EU – European Union), ইউক্রেন (Ukraine) এবং ন্যাটো (NATO – North Atlantic Treaty Organization) সংক্রান্ত দৃষ্টিভঙ্গিতে তফাৎ যথেষ্ট স্পষ্ট। সুতরাং দ্বিতীয় ট্রাম্প প্রশাসন ইউরোপকে কীভাবে প্রভাবিত করতে পারে, ইউরোপ কীভাবে এর জবাব দিতে পারে, এবং এটি ট্রান্সআটলান্টিক অ্যালায়েন্সের (Transatlantic Alliance) শেষের শুরু কিনা – এসব নিয়েই এই বিশ্লেষণ।

ট্রাম্পের দুটি মূল নীতি ও ইউরোপে প্রভাব

নতুন ট্রাম্প প্রশাসন থেকে ইউরোপ সরাসরি কোন কোন বিষয়ে প্রভাবিত হতে পারে? মূলত দুটি নীতিতে এ প্রভাব সবচেয়ে বেশি লক্ষ করা যেতে পারে:

1. ট্রাম্পের বৈদেশিক নীতি (Foreign Policy)
2. ট্রাম্পের শুল্ক-কেন্দ্রিক অর্থনৈতিক নীতি (Tariff-Centric Economic Policy)

পরবর্তীতে এই দুটি দিক আলাদা ভাবে বিশ্লেষণ করা হলো।

ট্রাম্পের বৈদেশিক নীতি: ইউক্রেন ও ন্যাটোর প্রসঙ্গ

ইউক্রেন (Ukraine) প্রসঙ্গ

ইউরোপের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে ট্রাম্পের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈদেশিক নীতির বিষয় হলো ইউক্রেন ও বৃহত্তর পরিসরে ন্যাটো। ট্রাম্পের ইউক্রেন সংক্রান্ত বক্তব্য বেশ কয়েকবার শোনা গেছে – তার মূল অবস্থান হলো যুদ্ধ যত দ্রুত সম্ভব শেষ করা। তিনি একাধিকবার দাবি করেছেন, ক্ষমতায় এসেই কিংবা ক্ষমতা গ্রহণের আগেই রাশিয়া (Russia) ও ইউক্রেনের মধ্যে একটি সমঝোতা চুক্তি (Deal) করে ফেলবেন।

সম্প্রতি লেক্স ফ্রিডম্যান পডকাস্ট (Lex Friedman podcast)-এ ট্রাম্প বলেছেন যে, তার কাছে একটি “খুব নির্দিষ্ট পরিকল্পনা” (A Very Exacting Plan) আছে, যা দিয়ে ইউক্রেন ও রাশিয়ার মধ্যেকার সংঘাত বন্ধ করা সম্ভব। তবে সেই পরিকল্পনা তিনি ফাঁস করতে চান না, কারণ করলে সেটি আর “অবাক করা” হতো না।

এই ধরনের পরিকল্পনা নিয়ে কিইভ (Kyiv) এবং ইউরোপের অন্যান্য রাজধানীতে উদ্বেগ তৈরি হয়েছে। কারণ, এখন যদি কোনো শান্তিচুক্তি (Peace Deal) হয়, তাহলে সেটি রাশিয়ার পক্ষে বেশি সুবিধাজনক হতে পারে, অথবা ইউক্রেনের সর্বোচ্চ দাবিকে (Maximalist War Aims) পূরণ নাও করতে পারে। ইউক্রেন তার ২০১৪ সালের আগের সমস্ত ভূখণ্ড পুনরুদ্ধার করতে চায়, যা বাস্তবতা বিবেচনায় বেশ কঠিন দেখাচ্ছে। ইউক্রেনের এই উদ্বেগকে আরো উসকে দিয়েছে জেডি ভ্যান্স (J.D. Vance)-এর একটি সাক্ষাৎকার। তিনি সেপ্টেম্বরে ‘শোন রায়ান শো’ (Sean Ryan Show)-তে বলেছিলেন, যুদ্ধ শেষ করতে বর্তমান ফ্রন্টলাইন বরাবর একটি ডিমিলিটারাইজড জোন (Demilitarised Zone) গড়ে তোলা হতে পারে। সেইসাথে ইউক্রেনকে নিরপেক্ষ রাষ্ট্রে (Neutral State) পরিণত করার কথা উল্লেখ করেন, যেখানে ইউক্রেন ন্যাটোতে যোগ দিতে পারবে না।

যদিও এখন ন্যাটো ইতোমধ্যেই ইউক্রেনের সদস্যপদ প্রক্রিয়া শুরু করেছে, আর ইউক্রেনের দৃষ্টিতে ভবিষ্যতে রাশিয়ান আগ্রাসন ঠেকানোর সবচেয়ে কার্যকর উপায় হলো ন্যাটো সদস্যপদ নিশ্চিত করা। তবু ট্রাম্প যদি সামরিক সহায়তা বন্ধ করে দেওয়ার হুমকি দেন, তবে ইউক্রেনকে কোনো আপসচুক্তিতে যেতে বাধ্যও করতে পারেন, যেমন তার প্রথম মেয়াদে তিনি সহায়তা আটকে দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন। এটি তখনই সম্ভব হবে, যদি অন্য ন্যাটো মিত্ররা একযোগে সহায়তা বাড়িয়ে যুক্তরাষ্ট্রের ঘাটতি পূরণ না করে বা ইউক্রেন একাই যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়ার মতো অবস্থান না নেয়।

অন্যদিকে, রাশিয়াও (Kremlin) ট্রাম্পের এই “দ্রুত শান্তি সমাধান” নিয়ে খুব উৎসাহ দেখাচ্ছে না। ক্রেমলিনের মুখপাত্র দিমিত্রি পেসকভ (Dmitry Peskov) বলেছেন, ট্রাম্পের এই পরিকল্পনা “কল্পনার রাজ্যে” (Realm of Fantasy) অবস্থান করছে। আর জেডি ভ্যান্সের প্রস্তাবিত সমাধান রাশিয়ার পক্ষে কিছুটা ভালো মনে হলেও, এটি পুতিনের (Putin) সর্বোচ্চ দাবির (Maximalist War Aims) কাছাকাছি নয়। ২০২২ সালে রাশিয়া লুহানস্ক (Luhansk), দোনেস্ক (Donetsk), খেরসন (Kherson) ও জাপোরিঝিয়া (Zaporizhzhia) – এই চারটি ওব্লাস্ট (Oblast) সংযুক্ত করে নেওয়ার দাবি জানিয়েছে। এখনো রাশিয়া ডোনেস্ক, খেরসন বা জাপোরিঝিয়ার পুরো এলাকা নিয়ন্ত্রণ করে না, তাই বর্তমান ফ্রন্টলাইন বরাবর যুদ্ধ “ফ্রিজ” (Freeze) করলে পুতিনের ঘোষিত লক্ষ্য পূরণ হবে না, বিশেষত যদি কোনো বাফার জোন (Buffer Zone) তৈরি হয়।

রাশিয়া যদি ট্রাম্পের সম্ভাব্য “দ্রুত শান্তিচুক্তি” প্রত্যাখ্যান করে, তাহলে ট্রাম্প কীভাবে সাড়া দেবেন সেটিও একটি প্রশ্ন। অনেকে মনে করেন, তিনি পুতিনকে (Putin) ছাড় দেবেন। তবে ২০২৩ সালে ফক্স নিউজকে (Fox News) দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে ট্রাম্প নিজেই বলেছেন, যদি রাশিয়া চুক্তিতে রাজি না হয়, তিনি ইউক্রেনকে অতীতের যেকোনো সময়ের চেয়ে “আরো বেশি” সহায়তা দেবেন যাতে রাশিয়া মেনে নিতে বাধ্য হয়।

ন্যাটো (NATO) প্রসঙ্গ

ট্রাম্পের ন্যাটো-সংক্রান্ত অবস্থানও সম্ভবত আগের মেয়াদের মতোই থেকে যাবে, তবে আরো চরমভাবে। তিনি একাধিকবার বলেছেন, অন্য ন্যাটো সদস্য দেশগুলোকে বেশি অর্থ ব্যয় করতে হবে, অন্যথায় যুক্তরাষ্ট্র তাদের রক্ষা করবে না। এই অবস্থান ন্যাটোর অনুচ্ছেদ ৫ (Article 5) সম্পর্কে সংশয় সৃষ্টি করতে পারে। অনুচ্ছেদ ৫ অনুযায়ী, কোনো সদস্য রাষ্ট্র আক্রান্ত হলে বাকি সব সদস্য রাষ্ট্র মিলে তাকে রক্ষা করবে। কিন্তু ট্রাম্প সরাসরি জানিয়েছেন, যে দেশ “পর্যাপ্ত অর্থ ব্যয় করবে না” তাকে সুরক্ষা দানে তিনি অনিচ্ছুক।

ট্রাম্পের অর্থনৈতিক নীতি: শুল্ক (Tariff) ও তার প্রভাব

ট্রাম্প আবারও ইউরোপীয় ইউনিয়নের ওপর শুল্ক আরোপের কথা বলেছেন। প্রথম মেয়াদে তিনি কিছু শুল্ক আরোপ করলেও সেগুলো তার ২০১৬ সালের নির্বাচনী প্রচারের ভাষণের তুলনায় বেশ “নরম” ছিল। তবে এবার তিনি যুক্তরাষ্ট্রে আসা সমস্ত পণ্যে ১০% বা ২০% হারে ফ্ল্যাট শুল্ক (Flat Tariff) আরোপের কথাও ভাবছেন। উল্লেখ্য, ফ্ল্যাট শুল্ক (Flat Tariff) হলো একটি নির্দিষ্ট হারের শুল্ক যা কোনো পণ্যের আমদানি বা রপ্তানির ক্ষেত্রে ধার্য করা হয়, পণ্যের ধরন, মূল্য, বা উৎসদেশ নির্বিশেষে। এর মূল বৈশিষ্ট্য হলো এটি একটি অভিন্ন হার (fixed rate) হিসেবে কাজ করে, যেখানে সব পণ্য একই হারে শুল্কের আওতায় পড়ে। যাই হোক, কিছুদিন আগে তিনি ইউরোপীয় ইউনিয়নকে চীনের (China) মতো উল্লেখ করে বলেন, এ দুটো বড় বাণিজ্য উদ্বৃত্ত (Trade Surplus) পরিচালনা করছে যুক্তরাষ্ট্রের সাথে।

লন্ডন স্কুল অব ইকনমিকস (LSE – London School of Economics)-এর গবেষণায় দেখা গেছে, এসব শুল্ক ইউরোপীয় অর্থনীতিকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে, তবে চীন বা এমনকি যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় ইউরোপ অপেক্ষাকৃত কম ক্ষতিগ্রস্ত হবে। তবে যেসব দেশ যুক্তরাষ্ট্রে বেশি পণ্য রপ্তানি করে, যেমন জার্মানি (Germany), তারা বেশি সমস্যায় পড়বে।

দীর্ঘমেয়াদে আরেকটি উদ্বেগের বিষয় হলো, এসব শুল্ক ইউরোপের চলমান শিল্প-হ্রাস বা বিশিল্পায়ন (Deindustrialization) প্রক্রিয়াকে ত্বরান্বিত করতে পারে। কারণ বিভিন্ন কোম্পানি হয়তো যুক্তরাষ্ট্রের বাজারে শুল্কমুক্ত পণ্য বিক্রি করতে আমেরিকাতেই কারখানা স্থানান্তর করে ফেলতে পারে। ফলে ইউরোপের অনেক শিল্পপ্রতিষ্ঠান প্রতিযোগিতায় পিছিয়ে পড়তে পারে।

ইউরোপের সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়া

ট্রাম্পের দ্বিতীয় মেয়াদে ইউরোপ কীভাবে সাড়া দেবে, সেটি বড় প্রশ্ন। এখানে মূলত তিনটি ভিন্ন ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি উঠে আসতে পারে।

1. আশাবাদী (Optimistic) দৃষ্টিভঙ্গি: কিছু বিশ্লেষক, বিশেষ করে মুজতবা রহমান (Mujtaba Rahman) ‘পলিটিকো’ (Politico)-তে একটি বিতর্কিত লেখায় উল্লেখ করেছেন, দ্বিতীয় ট্রাম্প প্রেসিডেন্সি ইউরোপের জন্য ইতিবাচকও হতে পারে। কারণ এতে ইইউকে (EU) প্রতিরক্ষা, নিরাপত্তা ও অর্থনীতিতে বেশি সহযোগিতা এবং আরো দৃঢ় ব্যবস্থা নিতে বাধ্য করবে। ফ্রান্স (France) দীর্ঘদিন ধরে চেয়েছে যে ইউরোপ যুক্তরাষ্ট্রের ওপর নির্ভরশীলতা কমিয়ে স্বয়ংসম্পূর্ণ হোক, যা শুরু করেছিলেন শার্ল দ্য গল (De Gaulle)। ট্রাম্প দ্বিতীয়বার ক্ষমতায় এলে সেই স্বয়ংসম্পূর্ণতার প্রক্রিয়া ত্বরান্বিত হতে পারে।
2. নিরপেক্ষ (Neutral) দৃষ্টিভঙ্গি: আরেকটি সম্ভাবনা হলো, ইইউ আগের মতোই চলবে; তারা ট্রাম্পকে বিরক্ত না করে যতটা সম্ভব সম্পর্ক ঠিকঠাক রাখার চেষ্টা করবে। ২০১৬-২০ মেয়াদে যেমন তারা ক্ষতি নিয়ন্ত্রণে (Damage Control) ব্যস্ত ছিল, এবারও তেমনটাই করা হতে পারে। তারা হয়তো আশা করবে, এরপর যেকোনো নতুন নির্বাচনে আবারো যুক্তরাষ্ট্রে ইউরোপপন্থী (Atlantist) কোনো প্রেসিডেন্ট আসবেন – যেমন ২০২০ সালে বাইডেন (Biden) এসেছিলেন।
3. হতাশাবাদী (Pessimistic) দৃষ্টিভঙ্গি: সবচেয়ে খারাপ দৃষ্টিভঙ্গিতে, দ্বিতীয় ট্রাম্প মেয়াদে ইউরোপে বিভাজন বাড়তে পারে। কারণ ভিক্টর অরবান (Viktor Orbán), গের্ট ভিল্ডার্স (Geert Wilders), জর্জিয়া মেলোনি (Giorgia Meloni) প্রমুখ ইউরোপীয় নেতারা অনেকাংশে ট্রাম্পের রাজনীতির সাথে একমত। আগের মেয়াদে ইইউ মোটামুটি ঐক্যবদ্ধ ছিল, কিন্তু এবারে এই “ট্রাম্পপন্থী” (Pro-Trump) গোষ্ঠী আরো বড় হয়ে যাওয়ায় ইউরোপের অভ্যন্তরীণ ঐক্য রক্ষা করা কঠিন হতে পারে।

উপসংহার

ট্রাম্পের দ্বিতীয় মেয়াদ ইউরোপের জন্য এক নতুন চ্যালেঞ্জ হিসাবে আবির্ভূত হতে পারে। তার বৈদেশিক নীতি, বিশেষ করে ইউক্রেন ও ন্যাটো বিষয়ে, ইউরোপকে সুরক্ষা ও কূটনৈতিক বিন্যাস নতুনভাবে ভাবতে বাধ্য করবে। একইভাবে অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে শুল্ক আরোপের ফলে ইউরোপের কিছু বড় রপ্তানিকারক দেশ ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে, আবার দীর্ঘমেয়াদে শিল্প-কারখানা স্থানান্তর বেড়ে যেতে পারে।

সর্বোপরি, ইউরোপের ভাগ্য অনেকটাই নির্ভর করবে ইউরোপীয় দেশগুলো কেমন করে সম্মিলিতভাবে সিদ্ধান্ত নেয় বা নেয় না তার ওপর। এটি একই সাথে সুযোগ ও হুমকি নিয়ে আসছে—কেউ কেউ মনে করেন, দ্বিতীয় ট্রাম্প প্রেসিডেন্সি ইইউকে ঐক্যবদ্ধ ও শক্তিশালী করে তুলতে পারে, আবার অনেকে শঙ্কা করেন যে এটি ইউরোপকে আরো বিভক্ত করবে। এখন দেখার বিষয়, সময়ের সাথে ইউরোপ ঠিক কোন পথে হাঁটে।

তথ্যসূত্র

Trump comments on plan for Ukraine https://www.aljazeera.com/news/2024/9/17/whats-donald-trumps-plan-to-end-russias-war-on-ukraine
JD Vance comments on plan for Ukraine https://www.aljazeera.com/news/2024/9/17/whats-donald-trumps-plan-to-end-russias-war-on-ukraine
Peskov response to Trump plan https://www.aljazeera.com/news/2024/9/17/whats-donald-trumps-plan-to-end-russias-war-on-ukraine
Trump’s threat to quit NATO https://www.politico.eu/article/donald-trump-says-he-wont-quit-nato-if-europe-pays-its-way/
Trump’s comments on not defending NATO members who don’t pay 2% https://edition.cnn.com/2024/02/10/politics/trump-russia-nato/index.html
Trump interview with Bloomberg transcript https://www.bloomberg.com/features/2024-trump-interview-transcript/
LSE research on impact of Trump tariffs https://www.lse.ac.uk/granthaminstitute/publication/the-economic-impacts-of-trumps-tariff-proposals-on-europe/
Mujahtba Rahman piece on why Trump could be good for Europe https://www.politico.eu/article/europe-hope-donald-trump-victory-nato-defense-security-debt/

ইউরোপীয় ইউনিয়ন (EU) কেন বাণিজ্য চুক্তি করতে ব্যর্থ হচ্ছে? (২১ অক্টোবর, ২০২৪)

ভূমিকা

ইউরোপীয় ইউনিয়নের (European Union) বর্তমানে প্রায় ৭৪টি আন্তর্জাতিক অংশীদারের সঙ্গে বাণিজ্য চুক্তি (trade deals) রয়েছে। এ থেকেই বোঝা যায়, বিশ্বব্যাপী অন্যতম বৃহত্তম বাণিজ্য নেটওয়ার্ক গড়ে তুলেছে ইইউ (EU)। তবুও সাম্প্রতিক সময়ে ইইউর বাণিজ্য নিয়ে আশানুরূপ সাফল্য মিলছে না। অস্ট্রেলিয়ার (Australia) সঙ্গে সম্ভাব্য চুক্তি ভেস্তে গেছে, বহু প্রতীক্ষিত মার্কেসার (Mercosur) চুক্তি এখনো আলোর মুখ দেখেনি, আর ভারত (India) ও ইন্দোনেশিয়ার (Indonesia) সঙ্গে আলোচনা নানা বাধার সম্মুখীন হচ্ছে। এই লেখায় বিশদে আলোচনা করা হবে কেন ইইউ বাণিজ্য চুক্তি করতে অসুবিধায় পড়ছে।

বাণিজ্য চুক্তি প্রক্রিয়ার প্রাথমিক ধারণা

ইইউর বাণিজ্য চুক্তি আলোচনায় (trade deal negotiations) প্রথমে ইউরোপীয় কমিশন (European Commission) দায়িত্ব পায়, তবে সেটি পেতে হয় ইউরোপীয় ইউনিয়নের কাউন্সিল (Council of the EU) থেকে অনুমোদন (authorisation) ও নির্দেশনা (directives)। কমিশন অন্য পক্ষের সঙ্গে চুক্তিতে পৌঁছালে, সেই সমঝোতা কাউন্সিল এবং ইউরোপীয় পার্লামেন্টের (European Parliament) কাছে অনুমোদনের জন্য পাঠানো হয়।

যদি চুক্তিটি মিশ্র বাণিজ্য চুক্তি (mixed trade deal) হয়—অর্থাৎ এমন কিছু বিষয় এতে অন্তর্ভুক্ত থাকে, যেগুলোয় ইইউর সদস্য দেশগুলোর (EU member states) আলাদা স্বার্থ বা কর্তৃত্ব থাকে—তবে সেই চুক্তি পুরোপুরি কার্যকর করতে হলে প্রত্যেকটি সদস্য রাষ্ট্রের জাতীয় সংসদ (national parliaments) থেকে অনুমোদন ও স্বাক্ষর পেতে হয়।

কারণ ১: ২৭টি পৃথক সদস্য দেশের স্বার্থের সমন্বয় করা কঠিন

ইইউর বাণিজ্য চুক্তি বাধাগ্রস্ত হওয়ার সবচেয়ে সুস্পষ্ট কারণ হলো ২৭টি রাষ্ট্রের মধ্যে ঐক্যমত্য আনা সহজ কাজ নয়, কারণ প্রত্যেক দেশের নিজস্ব স্বার্থ ও রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট আছে।

উদাহরণ হিসেবে ধরা যাক দক্ষিণ আমেরিকার (South America) আর্জেন্টিনা (Argentina), বলিভিয়া (Bolivia), ব্রাজিল (Brazil), প্যারাগুয়ে (Paraguay) এবং উরুগুয়ে (Uruguay) নিয়ে গঠিত মার্কেসার (Mercosur) ব্লকের সঙ্গে ইইউর সম্ভাব্য বাণিজ্য চুক্তি। ২৫ বছর ধরে আলোচনার পরও এখনো চূড়ান্ত রূপ পায়নি, কারণ ইইউর অভ্যন্তরেই মতবিরোধ রয়েছে। যেমন, জার্মানি (Germany) এই চুক্তিকে অত্যন্ত সমর্থন করে, কারণ এটি ইউরোপীয় পণ্যের—বিশেষ করে গাড়ি ও যন্ত্রপাতি—জন্য সুরক্ষিত মার্কেসার বাজার খুলে দেবে। অন্যদিকে ফ্রান্সের (France) শক্তিশালী কৃষক সম্প্রদায়ের (farmers lobby) আশঙ্কা, দক্ষিণ আমেরিকার বড় বড় কৃষি উৎপাদনকারী দেশগুলো থেকে সস্তায় পণ্য প্রবেশ করলে তারা ক্ষতিগ্রস্ত হবে। এই দ্বন্দ্বে চুক্তি আলোর মুখ দেখছে না।

জাতীয় সংসদ এমনকি অনেক ক্ষেত্রে আঞ্চলিক সংসদের (regional legislatures) অনুমোদন প্রয়োজন হওয়ায় বিষয়টি আরও জটিল হয়ে পড়ে। যেমন, কানাডার (Canada) সঙ্গে ইইউর বাণিজ্য চুক্তি সিটা (CETA) ২০১৪ সালে চূড়ান্ত করা হয়। ২০১৭ সালে কাউন্সিল ও ইউরোপীয় পার্লামেন্ট এটি অনুমোদন দিলেও এখনো তা সম্পূর্ণরূপে কার্যকর হয়নি; ২৭টি দেশ থেকে মাত্র ১৭টি দেশ এটি আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদন করেছে।

সত্যটা হলো, ফ্রি ট্রেড চুক্তি (free trade deals) স্বাক্ষর করা এখন অনেক জায়গায় রাজনৈতিকভাবে ঝুঁকিপূর্ণ (politically toxic)। এ কারণে জাতীয় নেতা ও সংসদে ব্যাপক বিরোধিতা দেখা যায়। এখানে শুধু ফরাসি কৃষক (French farmers) বা জার্মান গাড়ি প্রস্তুতকারক (German carmakers) নয়; পরিবেশবাদী (climate activists), ইউনিয়ন (unions) ও মানবাধিকার সংগঠনগুলোও (human rights groups) এতে যোগ দেয়। ফলে জাতীয় ও ইউরোপীয় পর্যায়ে ঐক্যমত্যে পৌঁছানো কঠিন হয়ে দাঁড়ায়।

কারণ ২: আলোচনার সময় বিভিন্ন স্বার্থ রক্ষা করতে গিয়ে চুক্তি ব্যাহত হয়

বিভিন্ন পক্ষকে সন্তুষ্ট রাখার প্রয়াসে ইইউর বাণিজ্য আলোচনাও দীর্ঘায়িত হয় বা ব্যর্থতায় পর্যবসিত হয়। যেমন, অস্ট্রেলিয়ার (Australia) সঙ্গে ইইউর বাণিজ্য আলোচনা গত বছর ভেস্তে যায়। কারণ অস্ট্রেলিয়া মনে করে ইউরোপীয় ইউনিয়নের কৃষি পণ্য কোটার (agricultural produce quotas) অবস্থান অত্যন্ত কঠোর ও সুরক্ষামূলক (protectionist)।

কারণ ৩: ইইউর বাণিজ্য চুক্তি কেবল বাণিজ্য নয়, অন্য মূল্যবোধও (values) প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করে

ইইউর নিজস্ব বক্তব্য অনুযায়ী, তাদের বাণিজ্য নীতি (trade policy) কেবল পণ্য আমদানি-রপ্তানির মধ্যে সীমিত নয়; বরং গণতন্ত্র (democracy), মানবাধিকার (human rights), পরিবেশ (environment) ও সামাজিক অধিকারের (social rights) মতো ইউরোপীয় আদর্শ ও মূল্যবোধ প্রচারের একটি হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহৃত হয়। অনেকে তো বলেন, ইইউর বাণিজ্য নীতিই (trade policy) তাদের প্রধান বৈদেশিক নীতি (foreign policy) কার্যকর করার মাধ্যম।

ফলে, এই নীতি যখন ইইউকে বাণিজ্য চুক্তির পাশাপাশি ‘অন্যান্য ইস্যু’ চাপিয়ে দিতে বলে, তখন বাধাও তৈরি হয়। উদাহরণস্বরূপ, পরিবেশ (environment) ও টেকসই উন্নয়ন (sustainability) নিয়ে উদ্বেগের কারণে মার্কেসারের (Mercosur) সঙ্গে বহুপ্রতীক্ষিত চুক্তি আরও দীর্ঘায়িত হচ্ছে। ইইউ চুক্তির খসড়ায় অতিরিক্ত কিছু টেকসই উন্নয়ন-সংক্রান্ত শর্ত যোগ করতে চায়, যা ইতিমধ্যে মার্কেসার সদস্য রাষ্ট্রগুলোর মধ্যে আপত্তির সৃষ্টি করেছে।

একইভাবে, ইইউ সম্প্রতি বন উজাড়ের (deforestation) সঙ্গে যুক্ত পণ্য আমদানিতে নিষেধাজ্ঞা (ban) আরোপের পর দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার (Southeast Asian) দেশগুলো যেমন ইন্দোনেশিয়া (Indonesia) ও মালয়েশিয়ার (Malaysia) সঙ্গে সম্পর্কের অবনতি হয়েছে। এছাড়া ইইউর আমদানি পণ্যে কার্বন কর (carbon tax on imports) আরোপ এবং এই বন উজাড়-সংক্রান্ত নিয়মও ভারতের (India) সঙ্গে দীর্ঘদিন ঝুলে থাকা ফ্রি ট্রেড চুক্তি বাধাগ্রস্ত করছে।

এতে করে স্পষ্ট, ইইউ যখন উঁচুমানের রাজনৈতিক মূল্যবোধ তার সম্ভাব্য বাণিজ্য অংশীদারের ওপর চাপিয়ে দিতে চায়, তখন আলোচনা কঠিন হয়ে পড়ে। সুইডেন (Sweden) আর ফিনল্যান্ডের (Finland) মতো কিছু ইইউ রাষ্ট্র চায় সংগঠনটি মূলত “পরিষ্কার” বাণিজ্য চুক্তির দিকে মনোযোগ দিক, যেখানে পরিবেশ বিষয়ক এজেন্ডাকে জড়ানো হবে না। ফলে প্রশ্ন উঠছে, ইইউর বাণিজ্য নীতির (trade policy) আসল উদ্দেশ্য কী হওয়া উচিত।

কারণ ৪: বৈশ্বিক পরিস্থিতি ও সমসাময়িক সংরক্ষণবাদ (protectionism)

সব দোষ ইইউর নয়। সাম্প্রতিক সময়ে গ্লোবাল ফ্রি ট্রেডের প্রতি আগ্রহ কমছে, আর সংরক্ষণবাদ বাড়ছে। উদাহরণস্বরূপ, গত কয়েক বছরে ইইউ ও যুক্তরাষ্ট্রের (US) মধ্যে বিভিন্ন বাণিজ্যিক বিরোধ দেখা গেছে। ডোনাল্ড ট্রাম্প (Donald Trump) ইউরোপীয় স্টিল (steel) ও অ্যালুমিনিয়ামের (aluminum) ওপর শুল্ক আরোপ করলে ইইউ পাল্টা শুল্ক আরোপ করে। জো বাইডেনের (Joe Biden) ইনফ্লেশন রিডাকশন অ্যাক্ট (Inflation Reduction Act)–এর ভর্তুকিগুলোও ইউরোপীয় শিল্পের জন্য হুমকি বলে দেখা হচ্ছিল। একইভাবে, ইইউ সম্প্রতি চীনা (Chinese) ইলেকট্রিক গাড়ির ওপর শুল্ক বসানোর ঘোষণা দিয়েছে, যা এক নতুন বাণিজ্যযুদ্ধের (trade war) আশঙ্কা তৈরি করেছে।

এছাড়া ইইউর অভ্যন্তরেও ফ্রি ট্রেড চুক্তি এখন রাজনৈতিকভাবে স্পর্শকাতর (politically toxic)। ফ্রান্সসহ (France) অনেক দেশে কৃষকদের বিক্ষোভ (farmers protests) ও উগ্র জাতীয়তাবাদী জনতোষণবাদী (populist) দলের উত্থান প্রমাণ করে যে জাতীয় সরকার ও ইউরোপীয় ইউনিয়ন দু’পক্ষই ব্যাপক চাপে আছে।

সমাধানের সম্ভাব্য পথ

ইউরোপীয় কমিশন (European Commission) সম্ভাব্য একটি কৌশল হিসেবে বাণিজ্য চুক্তিগুলোকে দু’ভাগে ভাগ করার কথা ভাবছে। এক ভাগে থাকবে মূল বাণিজ্য সংক্রান্ত বিষয়, যা বাস্তবায়নের জন্য শুধু ইইউর অনুমোদন (EU approval) লাগবে; আর অন্য ভাগে থাকবে বিনিয়োগ (investment) ও রাজনৈতিক সহযোগিতার (political cooperation) মতো বিষয়, যার জন্য জাতীয় সংসদগুলোর অনুমোদন লাগবে। জার্মান চ্যান্সেলর (Chancellor) ওলাফ শলৎস (Olaf Scholz) এই প্রস্তাবের প্রতি সমর্থন জানিয়েছেন। তবে এটি কোনো যাদুকরী সমাধান নয়; অনেক জাতীয় সংসদ এটিকে ইইউর ক্ষমতা দখলের (power grab) চেষ্টা হিসেবে দেখবে এবং তীব্র বিরোধিতা করতে পারে।

ফলে স্পষ্ট, ইইউর বাণিজ্য চুক্তি করতে ব্যর্থ হওয়ার পেছনে অনেকগুলো কারণ জড়িত: অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব, বহির্বিশ্বের নতুন সংরক্ষণবাদ, পরিবেশ ও মানবাধিকারর মতো মূল্যবোধ সংরক্ষণে কঠোর অবস্থান ইত্যাদি। অদূর ভবিষ্যতে এই জটিলতা সমাধানের কোনো সহজ পথ নেই বলেই মনে হয়।

তথ্যসূত্র

অভিবাসন ইউরোপের জনসংখ্যা বদলে দিচ্ছে (২২ এপ্রিল, ২০২৪)

ভূমিকা

ইউরোপের জনমিতিক বিন্যাস (demographic makeup) অভিবাসনের (immigration) কারণে বদলে যাচ্ছে। তথ্য বেশ স্পষ্ট। প্রায় সব ইউরোপীয় দেশে স্থানীয় (native) জনসংখ্যার অনুপাত কমে আসছে। অথচ অনেকেই বিষয়টি অস্বীকার করে বলছে, “আমরা সব সময়ই অভিবাসী (immigrants) এবং শরণার্থী (refugees) পেয়ে এসেছি”—কিন্তু এতে তারা ইউরোপের বাইরের (non-European) অভিবাসনের নজিরবিহীন মাত্রা ও ব্যাপকতাকে উপেক্ষা করছে। আবার অন্যদিকে ষড়যন্ত্রমূলক “রিপ্লেসমেন্ট থিওরি (replacement theory)” বা প্রতিস্থাপন তত্ত্বের মাধ্যমে বলা হচ্ছে, ইউরোপের স্থানীয় জনগণকে স্বেচ্ছায় ইউরোপবহির্ভূত (non-European) লোকজন দ্বারা প্রতিস্থাপন করা হচ্ছে।

এই বিতর্কের প্রেক্ষিতে, আমি খতিয়ে দেখেছি কীভাবে অভিবাসন ইউরোপের জাতিগত বিন্যাস (ethnic makeup) বদলে দিচ্ছে। এর জন্য আমি জাতীয় পরিসংখ্যান দপ্তরগুলো (national statistical databases) এবং সরকারি (government) প্রতিবেদনের (reports) ডেটা দেখেছি, যার মধ্যে ছিল ইউকে সেনসাস ডেটা (UK census data), ইউরোস্ট্যাট (Eurostat), এবং ইউরোপীয় বংশোদ্ভুত নন-ইউরোপীয়দের (non-ethnic Europeans) জন্মসংক্রান্ত বৈজ্ঞানিক প্রবন্ধ (scientific papers)। এসব তথ্য নিয়ে আমি বর্তমান অভিবাসন পরিস্থিতির পূর্ণাঙ্গ চিত্র তৈরি করার চেষ্টা করেছি, এবং দেখেছি ভবিষ্যতে এটি কীভাবে এগোতে পারে।

এটি আসলে অভিবাসনের জনমিতির (demographics of immigration) গল্প।

ইউরোপের বর্তমান জনমিতি

২০২২ সালে আনুমানিক ১২ লক্ষ মানুষ নিয়মিতভাবে ইউরোপীয় ইউনিয়নে (EU) প্রবেশ করেছে, আর প্রায় ৩ লক্ষ মানুষ অনিয়মিত পথে এসেছে। যুক্তরাজ্যে (UK) এই সংখ্যা ছিল আনুমানিক ৭ লক্ষ অনিয়মিত অভিবাসী (irregular migrants), সাথে প্রায় ৪০ হাজার অনিয়মিত প্রবেশ (irregular entries)। যদি জনসংখ্যার শতাংশের হিসাব করা হয়, তাহলে ইইউর জন্য এটি মোট জনসংখ্যার প্রায় ০.৪% আর যুক্তরাজ্যের জন্য প্রায় ১%।

কিন্তু যেহেতু এই প্রবাহ (flow) বেশ ধারাবাহিকভাবে (pretty constant) চলছে, তাই এই সংখ্যাগুলো যোগ হয়ে বড় হয়ে উঠছে; একই সাথে ইউরোপের বিদেশে জন্মগ্রহণকারী (foreign-born) জনসংখ্যার অনুপাতও বেড়ে চলেছে। আসলে, বহু পশ্চিম ইউরোপীয় (Western European) দেশে বিদেশে জন্মগ্রহণকারীদের অনুপাত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের (United States) তুলনায় বেশি, অথচ অনেক আগে থেকেই আমেরিকাকে অভিবাসনের “রাজা” বলে মনে করা হতো।

এটি মূলত দু’টি কারণে হয়েছে।

• প্রথমত, শেঙ্গেন এলাকা (Schengen Area) ইউরোপীয় দেশগুলোর মধ্যে সীমান্ত উন্মুক্ত করে দিয়েছে, ফলে ইউরোপের মানুষের মধ্যে এক দেশ থেকে অন্য দেশে যাওয়াটা সহজ হয়েছে।
• দ্বিতীয়ত, গত কয়েক দশকে অভিবাসনের বিভিন্ন ঢেউ ইউরোপে এসেছে—যেমন ৫০ ও ৬০-এর দশকের অতিথি শ্রমিক (guest workers), ৯০-এর দশকে যুগোস্লাভ (Yugoslav) যুদ্ধের সময়কার শরণার্থী (refugees), এবং সাম্প্রতিক বছরগুলোর অভিবাসন সংকট (migration crisis)।

এখন বিদেশে জন্মগ্রহণকারী (foreign-born) জনসংখ্যাকে যদি উৎস অঞ্চলের (region of origin) ভিত্তিতে ভাগ করা হয়—যেমন ইইউভুক্ত (EU) ও ইইউবহির্ভূত (non-EU)—তাহলে কী দেখা যায়? যুক্তরাজ্যও (UK) এইভাবে ভাগ করে থাকে। তবে এতে কিছু ইউরোপীয় নাগরিক হিসেব থেকে বাদ যায়, বিশেষ করে ইউক্রেনীয় (Ukrainian) ও বাল্কান (Balkan) দেশগুলোর নাগরিক, এবং একই সাথে ইইউতে বসবাসরত যুক্তরাজ্যের নাগরিকেরাও। যেমন স্পেনে (Spain) ৩ লক্ষ আর ফ্রান্সে (France) ১ লক্ষ ৬৩ হাজার যুক্তরাজ্যের অভিবাসী (UK migrants) আছেন।

যেসব দেশে ইইউর বাইরে (non-EU) জন্মগ্রহণকারী মানুষের সংখ্যা সবচেয়ে বেশি, তার মধ্যে রয়েছে সুইডেন (Sweden), আয়ারল্যান্ড (Ireland) এবং মজার বিষয় হলো এস্তোনিয়া (Estonia)। সেখানে জাতিগত রুশ (ethnic Russian) জনগোষ্ঠীকে ‘নাগরিকত্ববিহীন (non-citizens)’ হিসেবে গণনা করা হয়েছে। অন্যদিকে এই তালিকার একেবারে নিচের দিকে রয়েছে হাঙ্গেরি (Hungary), পোল্যান্ড (Poland), স্লোভাকিয়া (Slovakia) আর বুলগেরিয়া (Bulgaria)।

কিন্তু জনমিতিক পরিবর্তন (demographic change) বুঝতে গেলে আমাদের আরো পেছনে তাকাতে হবে। পশ্চিম ইউরোপের কিছু দেশে ইউরোপবহির্ভূত (non-European) অভিবাসন শুরু হয়েছিল ১৯৫০-এর দশকে। অভিবাসীদের সন্তান ও নাতি-নাতনি রয়েছে, তাদেরও যোগ করতে হবে সামগ্রিক নন-ইউরোপীয় বংশোদ্ভুত (non-European descended) জনসংখ্যা বের করতে হলে।

এ বিষয়ে একটা উপায় হল ইইউ লেবার ফোর্স সার্ভে (EU’s Labor Force Survey) দেখা, যা ১৫ থেকে ৬৪ বছর বয়সীদের নিয়ে সমীক্ষা করে এবং তাদেরকে তাদের অভিবাসন পটভূমি (migration background) ও পিতা-মাতার পটভূমি অনুযায়ী শ্রেণিবদ্ধ করে। যদিও এর কিছু সীমাবদ্ধতা আছে, যেমন ১৫ বছরের নিচে যারা তাদের হিসাব এর আওতায় আসে না। ফলে সাম্প্রতিকতম অভিবাসনের শিশুদের (যারা দ্বিতীয় বা তৃতীয় প্রজন্ম) হিসাব এখানে ধরা পড়ে না। একইসাথে প্রাচীন অভিবাসন-ঢেউয়ের তৃতীয় প্রজন্মের মানুষেরাও (third generation) এর বাইরে থেকে যেতে পারে।

ফলে, এই সংখ্যাগুলো প্রকৃত অভিবাসী-বংশোদ্ভুত (immigrant descended) জনসংখ্যার তুলনায় কম, তবে অন্তত ধারা (trend) বোঝার জন্য এগুলো একটি ধারণা দেয়। যে দেশগুলোতে নন-ইউরোপীয় জনসংখ্যার (non-European population) হার সবচেয়ে বেশি, সেগুলো পশ্চিম ও উত্তর ইউরোপে (western and northern Europe)। বেশিরভাগ পশ্চিম ইউরোপীয় দেশে এই হার ১৪ থেকে ১৮ শতাংশের মধ্যে। তবে সুইডেন (Sweden) ও বেলজিয়াম (Belgium) এই হিসাব থেকে বাদ গেছে, কারণ তারা ইউরোস্ট্যাটে (Eurostat) ডেটা এন্ট্রি করতে গিয়ে গোলমাল করে ফেলেছিল, ফলে তাদের মোট সংখ্যা ১০০ শতাংশে মেলেনি!

তারপর আমরা ভাবলাম, আরেক ধাপ এগিয়ে দেখা যাক—শুধু দ্বিতীয় প্রজন্ম নয়, বরং নতুন প্রজন্ম (third generation) বা আরও পুরোনো প্রজন্মও গণনায় আনা যাক। এর জন্য আমাদের কিছু দেশের জাতীয় পরিসংখ্যান ডেটাবেসে (national statistical databases) ঢুঁ মারতে হয়েছে, যেসব দেশ আসলে এসব তথ্য প্রকাশ করে।

ইংল্যান্ড ও ওয়েলস (England and Wales) এর ক্ষেত্রে বিষয়টি সহজ, কারণ সরকার জাতি (race) ও ধর্ম (religion) অনুযায়ী মানুষের ওপর বিস্তারিত পরিসংখ্যান সংগ্রহ করে। এই আলোচনার জন্য, মানুষকে চারটি শ্রেণিতে ভাগ করা যাক:

1. হোয়াইট ব্রিটিশ আইল্যান্ড নেটিভ (White British Island natives)
2. অন্যান্য শ্বেতাঙ্গ (whites, including mixed race)
3. নন-মিক্সড নন-হোয়াইট (non mixed non whites)
4. মিশ্রিত জাতিগত (mixed race) ব্যাকগ্রাউন্ড

পরিসংখ্যান বলছে, পুরো ব্রিটিশ জনগোষ্ঠীর প্রায় ৭৫% হল নেটিভ শ্বেতাঙ্গ (native white), যেখানে প্রায় ২০% জনগণ নন-ইউরোপীয় (non-European) পটভূমি থেকে এসেছে।

অন্যদিকে মহাদেশীয় (continental) বেশিরভাগ দেশে এমন জাতিগত ডেটা (ethnic data) প্রকাশিত হয় না। অতীতে এগুলো ভুল কাজে ব্যবহৃত হয়েছে—বিশেষ করে ২০শ শতাব্দীর গণহত্যা (genocides) ইত্যাদিতে—তাই তারা এখন এটি করা থেকে বিরত থাকে। তবু, কিছু বিকল্প পদ্ধতি রয়েছে।

ডেনমার্ক (Denmark) উদাহরণস্বরূপ, তারা “পশ্চিমা (Western)” ও “অ-পশ্চিমা (non-western)” অভিবাসী পটভূমি হিসেবে মানুষকে আলাদা করে, এমনকি যদি তারা দেশটির নাগরিকও হয়। এই ‘অ-পশ্চিমা’ (non-Western) চিহ্ন সরানোর একমাত্র উপায় হলো, অন্তত একজন ডেনিশ (Danish) বা পশ্চিমা (Western) পিতা-মাতা থাকতে হবে এবং সেখানেই জন্মগ্রহণ করতে হবে। তাদের হিসেবে ৮৪% মানুষ ছিল “নেটিভ ডেনিশ (native Danish),” আর প্রায় ১০% ছিল “অ-পশ্চিমা (non-Western) বংশোদ্ভুত।”

ফ্রান্সের (France) স্ট্যাটিস্টিকস অফিস জাতিগত পটভূমি নিয়ে একটি গবেষণা প্রকাশ করেছে। সেখানে ৬০ বছরের নিচে জনগোষ্ঠীর তৃতীয় প্রজন্ম পর্যন্ত তথ্য পাওয়া যায়। মনে রাখতে হবে, এখানে যদি কারো বাবা-মা বা গ্র্যান্ডপ্যারেন্টসের (grandparents) মধ্যে একজনও অভিবাসী হন, সেও এতে অন্তর্ভুক্ত হয়েছে। সুতরাং অভিবাসী বংশোদ্ভুত (immigrant descended) জনসংখ্যার সংখ্যা এখানে কিছুটা বাড়িয়ে দেখানোর সম্ভাবনা আছে। তথ্যানুযায়ী, প্রায় ৬৭% মানুষের পুরোপুরি স্থানীয় (fully native) বংশ ছিল; প্রায় ১৫% এর অন্তত একজন ইউরোপীয় (European) পূর্বপুরুষ (grandparent) ছিল; আর ১৭% এর অন্তত একজন নন-ইউরোপীয় (non-European) পূর্বপুরুষ ছিল।

ইউরোপের ভবিষ্যত জনসংখ্যা

এখন প্রশ্ন হল, ভবিষ্যতে এই ধারা কীভাবে এগিয়ে যাবে? আগেই উল্লেখ করেছি, অভিবাসীদের (immigrants), বিশেষ করে ইউরোপবহির্ভূত (non-European) অভিবাসীদের জন্মহার (birth rates) স্থানীয়দের (natives) তুলনায় বেশি। তাছাড়া অধিকাংশ স্থানীয় আর ইউরোপীয় অভিবাসীদের গড় বয়স তুলনামূলক বেশি, যা সামগ্রিক জনসংখ্যাকে তুলনামূলক ‘ইউরোপীয়’ (European) দেখায়। কারণ তরুণ প্রজন্ম (younger generations) আরও বৈচিত্র্যপূর্ণ (diverse)।

ভবিষ্যতে ইউরোপের জনমিতি (demographic) কেমন হবে, তা দেখতে গেলে আমাদেরকে বিভিন্ন দেশে জন্মগ্রহণকারীদের সংখ্যা (number of births) দেখতে হবে। এখানেও একই সমস্যা—অনেক দেশ এসব তথ্য প্রকাশ করে না, বা ইউরোপীয় ও অ-ইউরোপীয় (non-European) অভিবাসীকে আলাদা করে ডেটা দেখায় না। যেমন জার্মানি (Germany), ইটালি (Italy), অস্ট্রিয়া (Austria) বা সুইডেন (Sweden) তাদের পরিসংখ্যান প্রকাশ করে না, অথবা ইউরোপীয় ও নন-ইউরোপীয় (non-European) অভিবাসীদের আলাদাভাবে দেখায় না। তাই আবারও আমাদেরকে ইউকে (UK), ডেনমার্ক (Denmark), ফ্রান্স (France) আর নেদারল্যান্ডস (Netherlands) এর ডেটার উপরেই নির্ভর করতে হচ্ছে, কেননা নেদারল্যান্ডস তুলনামূলকভাবে ইউরোপীয় ও অ-ইউরোপীয় এই বিভাজন করে থাকে।

ডেনমার্কে (Denmark) দেখা যায়, জন্মের অনুপাত মোটামুটি স্থিতিশীল—অর্থাৎ অ-ইউরোপীয় জন্ম (non-European births) ডেনমার্কের জনসংখ্যায় তাদের যে অংশ তার কাছাকাছি।
নেদারল্যান্ডসে (Netherlands) অ-ইউরোপীয় জন্ম (non-European births) মোট জন্মের ১৮%; অথচ ৫৫ বছরের নিচে যারা বিদেশে জন্ম নিয়েছে অথবা বিদেশি বাবা-মা রয়েছে, তাদের অনুপাত প্রায় ১০% এর মতো। তবে এখানে আগের মতই সেই সমস্যা আছে—তৃতীয় প্রজন্ম (third generation) ঠিকমতো ধরা পড়ে না।

যুক্তরাজ্যে (UK) শ্বেতাঙ্গ (white) ও নন-শ্বেতাঙ্গ (nonwhite) জনগোষ্ঠীর মধ্যে আনুমানিক ১০% পয়েন্টের ফারাক দেখা যায় জন্মহার পরিসংখ্যানের ক্ষেত্রে। সেখানে মিশ্রিত জাতিগত (mixed race) ক্যাটাগরি অ-শ্বেতাঙ্গ (nonwhite) বৃদ্ধির অর্ধেকের বেশি অংশের জন্য দায়ী। যুক্তরাজ্যে মিশ্রিত জাতিগত (mixed race) জনগোষ্ঠী মোটের ৯% এবং এর মধ্যে ৬% হচ্ছে শ্বেতাঙ্গ ও অন্য কোন জাতির মিশ্রণ (mixed white ethnicity)।

ফ্রান্সে (France) স্থানীয় ও ইউরোপীয় বংশোদ্ভুত (native and European descended) জনগণের অনুপাত তরুণ প্রজন্মে প্রায় ১৫% কমে গেছে, তবে একই সাথে মিশ্র বংশোদ্ভুত (mixed) সন্তানের হার ৬% পয়েন্ট বেড়েছে। ফ্রান্সে তৃতীয় প্রজন্মের অভিবাসীদের (third generation immigrants) মধ্যে অনেকে মিশ্র বংশোদ্ভুত (mixed ancestry)। উদাহরণস্বরূপ, উত্তর আফ্রিকার (North African) অভিবাসীদের ৭১% ও অন্য আফ্রিকার (African) অভিবাসীদের ৮৯% মানুষেরই ১ বা ২ জন নন-নেটিভ গ্র্যান্ডপ্যারেন্টস (non-native grandparents) ছাড়া অন্যরা স্থানীয় বংশোদ্ভুত।

যেসব দেশের (যেমন জার্মানি, অস্ট্রিয়া ও সুইডেন) ডেটা পাওয়া যায়নি, সেগুলোতে অনুমান করা যায় একই ধারা বজায় আছে। বিশেষত ২০১৫ সালের পরে জার্মানি, অস্ট্রিয়া ও সুইডেনে যে বড় আকারের অ-ইউরোপীয় অভিবাসন ঘটেছে, তাতে তাদের জন্মসংখ্যার অনুপাত ফ্রান্স বা যুক্তরাজ্যের মতো বা তার থেকেও বেশি হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।

আরেকটি বিষয় মনে রাখতে হবে, জাতীয় (national) স্তরে যা দেখা যায়, শহর এলাকায় (cities) তার থেকে পুরোটাই ভিন্ন হতে পারে। কারণ অভিবাসীরা সাধারণত শহরে ক্লাস্টার আকারে (cluster) থাকতে পছন্দ করে। ফলে সেসব অঞ্চলে অ-ইউরোপীয় বংশোদ্ভুত (non-European descended) জনসংখ্যার শেয়ার অনেক বেশি। যেমন যুক্তরাজ্যের (UK) জাতিগত মানচিত্রে (ethnic maps) দেখা যায়, লন্ডন (London), বার্মিংহাম (Birmingham) ও লেস্টারে (Leicester) শ্বেতাঙ্গ (white) বা ইউরোপীয় (European) বংশোদ্ভুতরা সংখ্যালঘু হয়ে গেছে। ফ্রান্সের সেঁ-সাঁ-দেনি (Seine-Saint-Denis), নেদারল্যান্ডসের আমস্টারডাম ওয়েস্ট (Amsterdam West), বা জার্মানির বার্লিন (Berlin) ইত্যাদি এলাকায়ও এমন দৃশ্য দেখা যায়। তাই যারা ওই এলাকায় থাকেন, তাদের কাছে জনমিতিক পরিবর্তন (demographic shift) অনেক বেশি স্পষ্ট।

পরবর্তীতে কী ঘটবে? তাত্ত্বিকভাবে সামনে দু’টি পথ রয়েছে। একদিকে অ-ইউরোপীয় জনসংখ্যার স্বতন্ত্র সম্প্রদায় (separate and growing ethnic minorities) বাড়তে থাকায়, তারা হয়তো অধিকসংখ্যায় স্বতন্ত্র সংখ্যালঘু গোষ্ঠী হিসেবেই থাকবে। অন্যদিকে, অনেক অভিবাসী স্থানীয়দের (natives) সঙ্গে বিয়ে করে সন্তান নিতে পারে, ফলে সমাজে একটি মিশ্র জনগোষ্ঠী গড়ে উঠবে। আমরা আগেই বলেছি, যুক্তরাজ্যে (UK) মিশ্র জনগোষ্ঠীর (mixed background population) ক্রমবর্ধমান অনুপাত প্রায় ৯%, এবং ফ্রান্সে প্রায় ১২.২% জন্ম মিশ্র জাতিগত পটভূমি থেকে (mixed origin) এসেছে।

এ বিষয়ে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ মাপকাঠি হল আন্তঃবিবাহের হার (intermarriage rates)। ২০০৬ সালের একটি গবেষণায় (study) ইউরোপের সাতটি দেশে (seven European countries) অভিবাসী সম্প্রদায়ের “এক্সোগামাস বিহেভিয়র (exogamous behavior)” বা বাইরের গোষ্ঠীতে বিয়ে করার প্রবণতা দেখা হয়েছে। সেখানে দেখা যায়, দ্বিতীয় প্রজন্মের (second generation) অভিবাসীরা প্রথম প্রজন্মের (first generation) তুলনায় বেশি হারে স্থানীয় বা অন্য সম্প্রদায়ে বিয়ে করে।

তবে “কোন গোষ্ঠীর মানুষ কোথায় বিয়ে করছে”—এতে বড় ধরনের সাংস্কৃতিক (cultural) পার্থক্য লক্ষ্য করা যায়। সাধারণত পশ্চিমা (Western) অভিবাসীরা স্থানীয়দের সঙ্গে বিয়ে করার প্রবণতা বেশি। কিন্তু তুরস্ক (Turkey) থেকে আগত অভিবাসীদের মাঝে এ হার সবচেয়ে কম—তারা সাধারণত নিজেদের গোষ্ঠীর মধ্যেই বিয়ে করে।

অবশ্য অন্য গোষ্ঠীর মধ্যে কিছু উল্লেখযোগ্য প্রবণতা দেখা যায়। যেমন যুক্তরাজ্যে, ভারতীয় (Indian) আর ক্যারিবিয়ান (Caribbean) অভিবাসীদের মধ্যে গোষ্ঠীর বাইরে বিয়ের হার তুলনামূলক বেশি। ফ্রান্সে, উত্তর আফ্রিকার (North African) অভিবাসীরা বেলজিয়ামে (Belgium) বসবাসরত মরক্কানদের (Moroccans) তুলনায় প্রায় চার গুণ বেশি হারে স্থানীয়দের সাথে বিয়ে করে। ফ্রান্সের জাতীয় পরিসংখ্যান অফিসের (French statistics office) তথ্যমতে, প্রায় ৪০% বিয়ে স্থানীয়দের (natives) সাথে হচ্ছে। তবে এখানে আরেকটি বিষয় বিবেচ্য—চতুর্থ প্রজন্মের (fourth generation) অনেকে যেহেতু স্থানীয় (native) হিসেবে গণ্য হয়, সেক্ষেত্রে বিয়ের বাইরে আসলে দু’পক্ষই সম্ভবত অভিবাসী বংশোদ্ভুত হতে পারে, কিন্তু কাগজে-কলমে একজনকে “স্থানীয়” ধরায় আন্তঃবিবাহের হারটা বেশি দেখাতে পারে।

নেদারল্যান্ডস সরকারের (Dutch government) ২০২২ সালের আরেকটি প্রতিবেদনে দেখা যায়, মরক্কান (Moroccans) ও তুর্কিদের (Turks) মধ্যে স্থানীয়দের সাথে বিয়ে করার হার কম, কিন্তু ইন্দোনেশীয়দের (Indonesians) ক্ষেত্রে ডাচ (Dutch) নাগরিকদের সাথে বিয়ের হার অনেক বেশি।

সুতরাং, সব মিলিয়ে কী বলা যায়? অ-ইউরোপীয় জন্মের (non-European birth) উচ্চ হার ইঙ্গিত দিচ্ছে যে আগামীতে অ-ইউরোপীয় বংশোদ্ভুত (non-European descended) জনসংখ্যার অনুপাত বাড়বে। তবে ঠিক কতটা বাড়বে, তা নির্ভর করছে কয়েকটি বিষয়ের ওপর। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো, অভিবাসী ও তাদের পরবর্তী প্রজন্মের জন্মহার কেমন হবে এবং স্থানীয়দের জন্মহার কেমন থাকবে। যেমন নেদারল্যান্ডস ও ডেনমার্কে বিদেশী মায়েদের সন্তানের সংখ্যা স্থানীয় মায়েদের তুলনায় খুব বেশি নয়, কোনো ক্ষেত্রে সমান বা কমও হতে পারে। আবার ফ্রান্স, জার্মানি বা যুক্তরাজ্যে এটি তুলনামূলকভাবে অনেক বেশি।

এছাড়াও ভবিষ্যতে অভিবাসন (immigration) কীভাবে চলবে, সেটিও বড় ফ্যাক্টর। যদি অভিবাসন আরও বাড়ে, তাহলে অবশ্যই অ-ইউরোপীয় (non-European) বংশোদ্ভুত জনসংখ্যা আরও বাড়বে।

সব মিলিয়ে একটি মিশ্র চিত্র পাওয়া যায়। ইউরোপে জনসংখ্যার ক্ষেত্রে স্পষ্টতই একটি বদল (demographic shift) ঘটছে, বিশেষ করে পশ্চিম ইউরোপে (Western Europe) বৈচিত্র্য (diversity) বাড়ছে। কিছু দেশে এসব অভিবাসী সম্প্রদায় মূল জনসংখ্যা থেকে বিচ্ছিন্ন। আবার যুক্তরাজ্য বা ফ্রান্সের মতো দেশে দেখা যাচ্ছে তারা হয়তো ধীরে ধীরে একটা মিশ্র-সাংস্কৃতিক (melting pot) রূপ নিচ্ছে, যেখানে স্থানীয় (native) ও কিছু অ-ইউরোপীয় গোষ্ঠীর মধ্যে আন্তঃবিবাহ (intermarriages) ও মেলবন্ধন তুলনামূলক বেশি। তবে এদের মধ্যে নতুন কোন মূল্যবোধ (values) গড়ে উঠবে, কিংবা সংখ্যালঘু গোষ্ঠীগুলো ইউরোপীয় মূল্যবোধকে (European values) গ্রহণ করবে, নাকি নিজেদের সংস্কৃতিকে টিকিয়ে রাখবে—সেটি এখনও উন্মুক্ত প্রশ্ন। অবশ্য, এ নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা অন্য আরেকটি আলোচনার বিষয়।